У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0008-01-2025-000512-47
Судья Гельвер
Е.В.
Дело №
33а-3923/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
16
сентября 2025 года
Судья Ульяновского
областного суда Бахарева Н.Н., рассмотрев частную жалобу представителя Волковой
Натальи Николаевны – Королева Юриса Вагизовича на определение судьи Инзенского
районного суда Ульяновской области от 28 июля 2025 года об оставлении
административного иска без движения по материалу м-1-298/2025.
установила:
Волкова Н.Н.
обратилась в суд с административным иском к главе администрации муниципального
образования «Инзенский район» Ульяновской области Кузнецову А.Ю., администрации
муниципального образования «Инзенский район» Ульяновской области об оспаривании
решения, действий (бездействия) должностного лица и органа единой системы
публичной власти.
Определением судьи
Инзенского районного суда Ульяновской области от 28 июля 2025 года административное исковое
заявление оставлено без движения. Административному истцу в срок до 12 августа
2025 года предложено устранить недостатки: привести заявление в соответствие с
требованиями статей 125, 126 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации; приложить к административному исковому заявлению
документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец
основывает свои требования, а именно решение, которое он просит признать
незаконным; конкретизировать заявленные требования.
В частной жалобе представитель Волковой Н.Н.
– Королев Ю.В. просит определение судьи
отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы указывает на то, что
указанные недостатки обусловлены отсутствием ответа административных ответчиков
на запрос истца в нарушение принятого постановлением Правительства РФ порядка.
В связи с вышеуказанным невозможно определить нарушение административных
ответчиков (действие, бездействие или решение). Требования административного истца обоснованы самим
фактом отсутствия ответа.
Полагает, что недостатки административного
искового заявления, указанные в
обжалуемом определении суда являются преждевременными, сведения могут быть уточнены у сторон административного
спора на стадии подготовки административного дела.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба
рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного
заседания и без извещения заявителя.
Изучив материал,
доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого
определения, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 316 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев
частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда
первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без
удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить
вопрос по существу.
Согласно статье 3
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами
административного судопроизводства являются правильное и своевременное
рассмотрение и разрешение административных дел в целях защиты нарушенных или
оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных
и иных публичных правоотношений.
Каждое заинтересованное лицо вправе
обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных
интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы
препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов
либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1
статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации).
Согласно части 1
статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с
нарушением требований статей 125
и 126
Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового
заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об
оставлении административного искового заявления без движения, в котором
указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения
лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших
основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Требования к форме и содержанию
административного искового заявления, документам, прилагаемым к
административному иску, закреплены в статьях 125,
126
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 2
статьи 125 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации в административном
исковом заявлении должно быть указано, в том числе, сведения о том, какие
права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в
интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о
причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к
административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством
которых административный истец обосновывает свои требования.
Согласно
части 1
статьи 126 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не
установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению
прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых
административный истец основывает свои требования, при условии, что
административный истец по данной категории административных дел не освобожден
от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
Оставляя административное исковое заявление
без движения, судья суда первой
инстанции исходил из того, что оно не
соответствует требованиям
процессуального законодательства. Административному истцу предложено
уточнить требования в соответствии с положениями статей 124, 125 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, а именно, приложить к административному иску решение,
которое он просит признать незаконным; конкретизировать заявленные требования.
Оснований согласиться с обжалуемым
определением не нахожу.
Согласно части 2
статьи 220 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации в административном
исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия)
органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, должны быть указаны, в том числе, сведения, предусмотренные пунктами 1,
2,
8
и 9 части 2
и частью 6
статьи 125 настоящего Кодекса; наименование, номер, дата принятия
оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия
(бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от
принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с
обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган,
организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными
полномочиями).
Частью 3
статьи 220 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определено, что к
административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1
статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего
в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности
лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету,
который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
В свою очередь, положения главы 12
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предполагают
возможности их произвольного применения и не ограничивают гарантированное статьей 46
Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, в том числе
посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов
государственной власти, органов местного самоуправления, общественных
объединений и должностных лиц.
Таким образом, право на судебную защиту
подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства
дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным
законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях
восстановления в правах посредством правосудия.
Из текста
административного иска Волковой Н.Н. следует, что административным
ответчиком было отказано в
удовлетворении ее обращения, при этом
оспариваемое решение датировано 23 июля
2025 года. Кроме того, административный
истец указывает на невозможность приложения
указанного решения к административному иску ввиду его неполучения от
административных ответчиков на дату обращения в суд.
Подобный подход является формальным и не
соответствует целям и задачам административного судопроизводства.
В силу статей 135
и 138
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации недостатки
могут быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному
разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью
уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и
разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить
административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о
вступлении в административное дело других административных истцов,
административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства
по инициативе суда.
Поскольку допущенные
нарушения норм процессуального права являются существенными и повлекли принятие
незаконного определения, без отмены которого невозможно восстановление и защита
прав и законных интересов Волковой Н.Н., обжалуемое определение подлежит отмене
с направлением материала в районный суд на стадию принятия административного
иска к производству.
Руководствуясь
статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судья
определила:
определение судьи
Инзенского районного суда Ульяновской области от 28 июля 2025 года отменить,
материал № м-1-298/2025 направить в тот же суд для рассмотрения по
существу со стадии принятия административного искового заявления.
Определение судьи апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Судья
