УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2025-001099-59
Судья Дорохова О.В.
Дело № 33-3908/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
2 сентября 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Федоровой Л.Г., Коненковой Л.Г.,
при секретаре Синчуговой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Наумова Михаила Андреевича на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 15 апреля 2025 года по гражданскому делу
№ 2-1279/2025, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Наумова Михаила
Андреевича к акционерному обществу
«Ульяновскэнерго» о признании отказ в заключении трудового договора
необоснованным, компенсации морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Богомолова
С.В., объяснения представителя акционерного общества «Ульяновскэнерго» Вознесенского Е.В.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Наумов М.А. обратился в суд с исковым заявлением к
акционерному обществу «Ульяновскэнерго»
о признании отказа в заключении трудового договора необоснованным, компенсации
морального вреда.
В обоснование требований указал, что на основании
заявления от *** он был признан
безработным. ***, являющимся федеральной государственной информационной
системой Федеральной службы по труду и занятости (далее также – ЕЦП), размещена
вакансия «***» по заявке АО «Ульяновскэнерго».
*** по направлению на работу от Филиала ОГКУ КЦ Ульяновской
области в Засвияжском районе города Ульяновска были предоставлены документы для
трудоустройства на данную вакансию.
*** в связи с актуальностью вакансии, на основании ст. 64 ТК
РФ, просил работодателя сообщить причину отказа в заключение трудового
договора.
***, не получив ответа в установленные ст. 64 ТК РФ сроки,
подал обращение в адрес Государственной инспекции труда в Ульяновской области с
просьбой проверить факты отсутствия ответа на письменное требование со стороны
ответчика.
*** был предоставлен
ответ на обращение, сообщающий, что на его имя направлен письменный ответ от
ответчика заказным письмом, а также, что ответчик приостановил поиск и подбор
персонала на вакансию ***.
*** истцу был предоставлен ответ №*** от *** с указанием на
то, что ответчик приостановил поиск и подбор персонала на вакансию ***, было отказано в трудоустройстве. Считает данный отказ
неправомерным и необоснованным.
В сложившейся ситуации ответчик не обосновал причины отказа
в трудоустройстве по деловым качествам. На момент выдачи направления на работу
(***) и на момент направления письменного требования с просьбой указать причину
отказа в трудоустройстве (***) вакансия была актуальна, являлась для него
подходящей, и он соответствовал ее требованиям. Как видно, из приложенной к
исковому заявлению копии объявления о вакансии «***» требовалось только наличие
***, которым он обладает, что подтверждено копией диплома.
Приостановление поиска и подбора персонала на вакансию ***
именно в день его обращения с письменным
требованием не является обоснованной причиной отказа в заключении трудового
договора, тем более не связана с его деловыми качествами.
Выражение «приостановление поиска и подбора персонала на
вакансию ***» подразумевает, что вакансия находится в штатном расписании ответчика и она вакантна.
Просил признать отказ АО «Ульяновскэнерго» в заключении
трудового договора необоснованным, взыскать компенсацию морального вреда в
размере 100 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
требования относительно предмета спора, привлечены Государственная инспекция труда Ульяновской
области, ОГКУ «Кадровый центр Ульяновской
области».
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Наумов М.А. не соглашаются с решением
суда, считает его незаконным и
необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает доводы, аналогичные доводам,
указанным в исковом заявлении. Считает, что ответчик необоснованно проводил
оценку его деловых качеств лишь на основании резюме «***», поскольку у
ответчика имелся доступ ко всем резюме истца.
Кроме того, отмечает, что вакансия была снята ***, прием
резюме и отбор соискателей, согласно служебной записке от ***, должен был
окончиться ***. Из представленного истцу ответа
№ *** от *** следует, что поиск и подбор на вакансию приостановлен с ***,
то есть в день, когда он обратился с просьбой уточнить причину отказа в
трудоустройстве. В связи с чем, считает, что ему было отказано в заключении
трудового договора необоснованно и не по деловым качествам. Обращает внимание,
что в иске он не требовал заключить с ним трудовой договор, так как считает
данное требовнарен законным. Однако, полагает, что имеет право на компенсацию
морального вреда в связи с необоснованным отказом в заключении трудового
договора.
В возражениях на апелляционную жалобу АО «Ульяновскэнерго»
просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без
удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ***
АО «Ульяновскэнерго» на сайте «***» была размещена вакансия «***» с
предлагаемым уровнем заработной платы *** руб. и требованием о наличии ***
(л.д. 6).
Филиалом ОГКУ КЦ Ульяновской области в Засвияжском районе
города Ульяновска Наумову М.А. выдано направление на работу в АО
«Ульяновскэнерго», которое принят последним для участия в конкурсе на замещение
вакантной должности *** *** (л.д. 8).
*** от Наумова М.А. на сайте «***» поступил отклик на
вакансию, приложено резюме «***» с запрашиваемым уровнем заработной платы от ***
руб. (л.д. 61-64).
На основании служебной записки от *** АО «Ульяновскэнерго»
принято решение о приостановлении поиска и подбора персонала на вакансию «***»
(л.д. 92).
*** от Наумова М.А. на электронную почту АО
«Ульяновскэнерго» поступило заявление о сообщении причин отказа в приеме на
работу, в ответ на которое *** Наумову
М.А. был направлен письменный ответ о том, что поиск и подбор персонала на
вакансию «***» приостановлен (л.д. 7).
Полагая необоснованным отказ ответчика в приеме на работу, истец обратился в суд с настоящим
иском.
Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении исковых
требований, суд руководствовался положениями статей 2, 3, 16, 21, 22, 56, 57,
64 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации
Трудового кодекса Российской Федерации» и пришел к выводу, что приостановление
поиска и подбора персонала на вакансию *** не является отказом АО «Ульяновскэнерго» Наумову М.А. в приеме на работу. Кроме того,
принятия решения о приостановлении поиска и подбора персонала в АО «Ульяновскэнерго» является правом
ответчика как работодателя.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда
в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение
для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции
обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных
в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального
права или норм процессуального права.
Правильное по существу решение суда первой инстанции не
может быть отменено по одним только формальным
соображениям (часть 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации).
По мнению судебной коллегии правовых оснований для отмены
обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Частью первой
статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что
запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.
Какое
бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или
косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола,
расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного,
семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в
том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или
пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или
непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам,
а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не
допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность
устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными
законами (часть вторая
статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью пятой
статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что по
письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора,
работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не
позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.
Отказ
в заключении трудового договора может быть обжалован в суд (часть шестая
статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).
В
пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О
применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»
при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо
иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться
своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также
иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо
дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения
прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового
договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка,
происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения,
возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по
месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с
деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных
федеральным законом (статьи 19,
37
Конституции РФ, статьи 2,
3,
64
Кодекса, статья 1
Конвенции МОТ № 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий,
ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961
г.).
Между
тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования
интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом
того, что исходя из содержания статьи 8,
части 1 статьи 34,
частей 1
и 2
статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22
Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и
рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность
принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение
персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу,
является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс
не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или
работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли
работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о
вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по
радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений,
размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с
данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового
договора.
При
этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового
договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе
женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая
и третья
статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в
порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня
увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64
Кодекса).
Поскольку
действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по
которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему
работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении
трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.
Если
судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по
обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ
является обоснованным.
Под
деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности
физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у
него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной
профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника
(например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт
работы по данной специальности, в данной отрасли).
Кроме
того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную
должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового
договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые
необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным
требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или
несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).
Из
приведенных положений статьи 64
Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в
постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что к
необоснованному отказу гражданину в заключении трудового договора можно отнести
такой отказ работодателя, в котором не указано причин этого отказа либо он
сделан по основаниям, прямо запрещенным действующим законодательством, в том
числе дискриминационным, либо данный отказ не связан с деловыми качествами
работника, под которыми понимается наличие у него определенных
профессионально-квалификационных и личностных качеств. Отказ в заключении
трудового договора может быть обжалован гражданином в суд.
Применительно к рассматриваемой ситуации судом достоверно
установлено, что трудовой договор с истцом не заключен по причине того, что нуждаемость
в работнике по объявленной ранее вакансии у работодателя отпала.
Таким образом, нетрудоустройство Наумова М.А. в АО
«Ульяновскэнерго» нельзя признать отказом в заключении с ним трудового договора
в понимании статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, а тем более необоснованным отказом.
При этом вопреки доводам апелляционной жалобы фактический
отказ в трудоустройстве истца действительно не был связан с его
профессиональными качествами истца, а вызван другими объективными причинами –
отсутствием нуждаемости работодателя в вакантной должности, о чем ему было
сообщено в письмен от ***.
Как следует из установленных обстоятельств по делу, истец
заявление о приеме на работу не писал, собеседования с работодателем не
проходил, переговоры с истцом о приеме его на работу не велись.
Отсутствие нуждаемости ответчика в данной вакантной
должности также подтверждается тем, что *** она снята с публикации в
федеральной государственной информационной системе «***» (л.д. 92).
Таким образом, тот факт, что после объявления вакансии и до
принятия решения о заключении трудового договора с истцом работодателем
впоследствии принято решения о приостановлении поиска и подбора персонала, само по себе не свидетельствует о допущенной
в отношении истца дискриминации в сфере труда либо о допущении в отношении него
какого-либо иного нарушения трудовых прав.
Кроме того судебная коллегия отмечает, что при наличии
вакансии вопрос о необходимости ее фактического
заполнения отнесен к исключительной компетенции работодателя.
Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств тому, что
решение работодателя приостановить подбор персонала обусловлено
дискриминационным отношением к истцу, то есть направлено на отказ в заключении именно
с ним трудового договора по причинам не связанным с его деловыми качествами, в
материалы дела не представлено.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно
определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы
материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным
по делу обстоятельствам.
В силу изложенного решение суда по существу является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 15 апреля 2025 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Наумова Михаила Андреевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в
течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного
определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 16.09.2025.
