УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-006707-53  

Судья Алексеева Е.В.                                                                      Дело №33-2327/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                            16 сентября 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Шлейкина М.И.,  Карабанова А.С.,

при секретаре Леонченко А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Павперовой Гульсины Валиулавны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 6 ноября 2024 года, с учетом определения от           24 марта 2025 года об исправлении описок, по гражданскому делу № 2-4805/2025, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований   Павперовой Гульсины Валиулавны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего П*** к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области, администрации города Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о возложении обязанности предоставить в собственность жилое помещение взамен аварийного - отказать.

Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., пояснения Павпервой Г.В.  и Павперова А.Г., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 

Павперова  Г.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына П*** , *** года рождения, обратилась в суд с иском к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области о возложении обязанности предоставить в собственность жилое помещение взамен аварийного.

Требования были мотивированы тем, что она и ее сын П*** который относится к категории ребенок – инвалид, являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ***.

Постановлением  администрации города Ульяновска от 20.07.2023 указанный  многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Данным постановлением установлен срок отселения жильцов дома до 31.12.2030.

Дальнейшее проживание в квартире  представляет опасность для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния несущих конструкций дома, поскольку несущие конструкции объекта в целом не обеспечивают безопасное пребывание граждан.

Администрацией  города Ульяновска им было предложено для проживания жилое помещение из маневренного фонда по адресу: г. Ульяновск, ***. Указанная квартира расположена на третьем этаже, лифта в доме не имеется, вследствие чего проживание в ней ребенка-инвалида не представляется возможным.

В связи с этим просила суд обязать Министерство жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить ей и ее несовершеннолетнему сыну П*** в общую долевую собственность  отвечающее санитарным и техническим нормам жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемой квартиры; взыскать с Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области судебную неустойку в размере 20 000 руб. за каждый месяц просрочки в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены - администрация города Ульяновска, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Павперова Г.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что факт признания многоквартирного дома № *** указывает на наличие опасности проживания в нем. Предложенная ответчиками для проживания квартира по адресу: *** не соответствует критериям, установленным Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Иных жилых помещений ответчиками не предлагалось. 

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке дел к судебному разбирательству», состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Из материалов дела следует, что долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, являются несовершеннолетний П*** и Павперова Е.А.

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм процессуального права, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, не решил вопрос о привлечении к участию в деле Павперову Е.А.

С учетом допущенных судом нарушений норм процессуального права решение подлежит отмене.

На основании определения от 10.06.2025 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по исковому заявлению Павперовой  Г.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына П*** к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области, администрации города Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о возложении обязанности предоставить в собственность жилое помещение взамен аварийного по правилам производства в суде первой инстанции и привлекла к участию в деле в качестве третьего лица – Павперову Е.А.

Проверив материалы гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи (часть 10).

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Федеральный закон  № 185-ФЗ).

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из материалов дела следует, что Павперова Г.В. является матерью несовершеннолетнего сына П*** года рождения, который относится к категории ребенок – инвалид.

Несовершеннолетний П*** , а также Павперова Е.А. являются собственниками по ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

В указанном жилом помещении площадью 43 кв.м зарегистрированы и проживают -  П*** , Павперова Е.А., а также их родители - Павперова Г.В., Павперов А.Г.

Иных жилых помещений в собственности П*** и Павперова Е.А. не имеют.

Постановлением  администрации города Ульяновска от 20.07.2023 многоквартирный жилой дом по адресу: *** признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный многоквартирный дом включен в областную программу «Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской области, из многоквартирных домов, признанных аварийными после 01.01.2012, в 2018 - 2030 годах», утвержденную постановлением Правительства Ульяновской области от   21.11.2017 № 573-П, со сроком расселения до 31.12.2030.

Учитывая, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», то П*** и Павперова Е.А. имеют право на предоставление другого равнозначного жилого помещения.

Как разъяснено в абзаце 3 и 5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Для проверки доводов апелляционной жалобы и по ходатайству представителя истца, судебная коллегия определением от 27.06.2025 назначила по делу судебную строительно - техническую экспертизу, производство которой было поручено экспертам ООО «Ульяновская лаборатория строительно – технической экспертизы».

Согласно заключению экспертов ООО «Ульяновская лаборатория строительно – технической экспертизы»  многоквартирный жилой дом по адресу: *** не соответствует требованиям нормативно – технической документации. В данном техническом состоянии использовать многоквартирный жилой дом невозможно. Многоквартирный жилой дом по адресу: *** несет угрозу жизни и здоровью собственникам и третьим лицам. Выявленные недостатки являются неустранимыми, критическими. Техническое состояние основных несущих конструкций жилого дома по адресу:                  *** характеризуется как аварийное, степень износа составляет 69%.

Указанное экспертное заключение является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на все поставленные вопросы, не противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Эксперты предупреждены об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проводилась экспертами, которые имеют высшее техническое образование, длительный стаж экспертной работы, квалификацию, необходимую для производства  строительно – технической экспертизы.

Оснований не доверять заключению проведенной по делу экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, ответчики не представили.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: *** представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.

В суд апелляционной инстанции третье лицо Павперова Е.А. представила заявление, в котором поддержала заявленные требования и просила представить ей жилое помещение взамен аварийного.

Принимая во внимания фактические обстоятельства дела и вышеуказанные нормы действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возложения на администрацию города Ульяновска обязанности предоставить несовершеннолетнему П*** , а также Павперовой Е.А. на праве собственности благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 43 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте муниципального образования «город Ульяновск», взамен долей жилого помещения, расположенного по адресу: ******, признанного аварийным и подлежащим сносу.

При этом из изложенных выше норм закона прямо следует, что право на предоставление равнозначного жилого помещения взамен аварийного имеет только собственник жилого помещения независимо от состава его семьи. Поскольку истец Павперова Г.В. сама собственником вышеуказанной квартиры не является, то правовых оснований для предоставления непосредственной ей в долевую собственность жилого помещения взамен аварийного не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Судебная коллегия считает, что в данном случае спорные правоотношения вытекают из реализации органом местного самоуправления властных полномочий по обеспечению жилищных прав граждан и не связаны с неисполнением органом местного самоуправления каких - либо гражданско-правовых обязанностей, а поэтому в силу вышеуказанной нормы материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации правовых оснований для взыскания требуемой истцом Павперовой Г.В. судебной неустойки не имеется.

На основании вышеизложенного, с учетом перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым оспариваемое решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 06.11.2024 отменить и вынести по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как уже было указано выше, определением судебной коллегии от 27.06.2025 по делу была назначена строительно – техническая экспертиза.

Экспертиза проведена ООО «Ульяновская лаборатория строительно – технической экспертизы»  без предварительной оплаты и экспертное заключение представлено в суд с заявлением экспертного учреждения о взыскании ее стоимости в размере 61 440 руб.

Поскольку основные требования истца о возложении обязанности предоставить в собственность жилое помещение взамен аварийного были удовлетворены, то в силу вышеуказанных норм процессуального права расходы за производство экспертизы в размере 61 440 руб. подлежат взысканию с администрации города Ульяновска.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 6 ноября 2024 года, с учетом определения от  24 марта 2025 года об исправлении описок, отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Павперовой  Гульсины Валиулавны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына П*** , удовлетворить частично.

Обязать администрацию города Ульяновска предоставить П*** и Павперовой Елизавете Алексеевне в общую долевую собственность по ½ доли каждому благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 43 кв.м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте муниципального образования «город Ульяновск», взамен долей жилого помещения, расположенного по адресу: ***!%, признанного аварийным и подлежащим сносу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с администрации города Ульяновска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновская лаборатория строительно – технической экспертизы» расходы за производство судебной строительно - технической экспертизы в размере 61 440 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.09.2025.