УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лёшина
И.В.
Дело №12-97/2025
73RS0024-02-2025-000416-19
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 18
сентября 2025 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Малахова Вадима Викторовича на
постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 июня
2025 года, вынесенное по части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях в отношении Малахова Вадима Викторовича (дело
№5-2-13/2025),
установил:
постановлением судьи
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26.06.2025 Малахов В.В.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного частью 1 статьи 20.3 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию
в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Малахов В.В. не соглашается с
постановлением судьи районного суда, просит его отменить, производство по делу
прекратить.
В обоснование жалобы
указывает, что все его татуировки отражают русскую традиционную символику и
культуру староверов, солнцепоклонников. Солнцеворот, Коловрат
согласно научному энциклопедическому определению именуются солнечными знаками,
а знак Творца Рода и защитника народа Русского у скандинавов «Одал».
Полагает, что во
избежание религиозных исков необходимо пересмотреть постановление, поскольку в
ином случае данное постановление затронет знаки на погонах, лацканах
Военно-морского флота Российской Федерации, герба города Саранска, памятника Евпатию Коловрату в г.Шилово
Рязанской области, Солнцеворота во лбу Державной иконы Божией Матери 19 века в
храме села Коломенское г. Москвы и др.
Утверждает, что
никому свои татуировки не показывал, потому что все время, кроме переодевания,
он находится в закрытой рабочей одежде.
Подробно позиция
Малахова В.В. изложена в жалобе.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом, в связи с
чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3
статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в
полном объеме, прихожу к выводу о том, что деяние Малахова В.В. верно квалифицировано по части
1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
предусматривающей административную ответственность за пропаганду либо публичное
демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или
символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения,
либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики
или символики, пропаганду либо публичное демонстрирование которых запрещены
федеральными законами.
Согласно примечанию к указанной статье ее
положения не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или
символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или
символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских
организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и
экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и
экстремистской идеологии.
Запрет использования в Российской Федерации,
в том числе публичного демонстрирования, нацистской атрибутики или символики
либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской
атрибутикой или символикой, установлен частью второй статьи 6 Федерального
закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в
Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов».
Согласно положениям данного закона, в
Российской Федерации запрещается использование, в том числе публичное
демонстрирование, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или
символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой,
а также являющихся экстремистскими материалами изображений руководителей групп,
организаций или движений, признанных преступными в соответствии с приговором
Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных
преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала), как оскорбляющих
многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне
жертвах (ст.6).
Как неоднократно указывал Верховный Суд
Российской Федерации, к такой атрибутике и символике относят, в частности,
знамена, значки, атрибуты униформы, приветственные жесты и пароли, свастику, а
также их воспроизведение в любой форме (Постановление Верховного Суда РФ от
14 августа 2025 года №10-АД25-2-К6)
В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона
от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к
экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено использование нацистской
атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской
атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики
экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской
атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской
атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики
экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к
идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или
оправдания нацистской и экстремистской идеологии.
Материалами дела установлено, что 25 июня
2025 года в 09:15 часов
Малахов В.В., находясь на участке ТПН промышленной зоны ФКУ ИК-2 УФСИН России
по Ульяновской области, расположенного по адресу: Ульяновская область г.Новоульяновск п.Северный, в нарушение требований
Федерального закона № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»
публично демонстрировал осужденным *** и *** изображенные на левой руке
перманентные рисунки (татуировки),
сходные до степени смешения с нацисткой символикой (свастикой) в виде
скругленной свастики «зонерад» и руны «одал».
Указанные обстоятельства послужили основанием
для составления в отношении Малахова В.В. протокола об административном
правонарушении и привлечения его к административной ответственности за
совершение рассматриваемого правонарушения.
При этом суд первой инстанции обоснованно
вменил Малахову В.В., что он демонстрировал осужденным татуировки в виде
скругленной свастики «зонерад» и руны «одал» в составе единого изображения.
Факт совершения правонарушения и вина Малахова В.В. в его совершении
подтверждаются совокупностью исследованных судом первой инстанции
доказательств, в том числе рапортом старшего оперуполномоченного оперативного
отдела *** от 25 июня 2025 года, фотоматериалами, объяснениями осужденных,
заключением Академии ФСИН России и иными материалами дела, которым дана оценка
на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы Малахова В.В. об отсутствии в его деянии состава
вмененного административного правонарушения, поскольку его татуировки отражают
русскую традиционную символику и культуру староверов, солнцепоклонников прихожу
к выводу о том, что данные доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела
и основаны на неверном толковании закона.
Так из заключения от
11 июня 2025 года, данного доцентом Института Академии ФСИН России И.Б. *** по
запросу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ульяновской области от 29 мая 2025 года,
следует, что рисунки, нанесенные на плече левой руки осужденного Малахова В.В.
содержат изображение, сходное с изображением свастики, или «вращающегося
креста» - креста равных лучей, загнутых под прямым углом либо по часовой
стрелке, либо против часовой стрелки.
При этом, несмотря
на различные варианты начертания свастики и ее долгое употребление в различных
культурах, с середины XX века, свастика получила известность, как символ
нацизма и гитлеровской Германии, и в современной западной и российской культуре
устойчиво ассоциируется именно с гитлеровским режимом и
национал-социалистической идеологией Третьего рейха. В данном случае применена
разновидность свастики – скругленной свастики – так называемого «зонерада», использовавшегося в качестве элемента нацисткой
символики и атрибутики (например: эмблема 11-ой дивизии СС «Нортланд»).
В связи с
изложенным, изображение свастики на руке Малахова В.В. до степени смешения
совпадает с изображением центрального элемента государственной символики
использовавшегося в нацисткой Германии, символа Национал-социалистической
рабочей партии Германии (NSDAP) – черного четырехконечного креста с лучами,
загнутыми в правую сторону (das Hakencreuz)
и, чаще всего стоящим на ребре (данный вариант изображался на государственном
гербе, а также на государственном и военном флагах Третьего рейха в период с
1935 по 1945 гг.) или стоящими прямо (данный вариант изображался на партийных
знаменах Национал-социалистической рабочей партии Германии в период с 1920 по
1945 гг. и на служебном флаге Третьего рейха в период с 1935 по 1945 гг.).
Также в исследуемом
рисунке применено изображение руны «одал», которое
использовалось в качестве элемента нацистской символики и атрибутики (например:
эмблема 7-ой добровольческой горнопехотной дивизии СС
«Принц Евгений»).
Исследуемые
татуировки не являются точными изображениями нацистской атрибутики, но по
совокупности своих признаков воспринимаются как изображение знаков, сходных до
степени смешения с изображениями нацистской символики и атрибутики, и стойко с
ними ассоциируются.
Таким образом, из
исследованного судом экспертного заключения следует, что в представленных
материалах имеются изображения, в своей совокупности, с учетом контекста и
информационной обстановки, сходные до степени смешения с нацистской атрибутикой
и символикой, в виде изображения свастики в варианте, использовавшемся в
качестве элемента государственной, партийной и военной символики и атрибутики
нацистской Германии.
Следовательно,
исходя из смысла и содержания указанного заключения, а также исходя из понятий
нацистской атрибутики и символики, используемой организациями, признанными
преступными в соответствии с приговором Международного военного трибунала
(Нюрнбергского трибунала), изображенные на руке Малахова В.В. перманентные рисунки (татуировки) в виде скругленной
свастики «зонерад» и руны «одал»
в их единстве являются именно
атрибутикой и символикой, сходной до степени смешения с нацистской атрибутикой
и символикой, и не имеют отношения к иным знакам и символам русской культуры,
указанным в жалобе.
При этом из материалов дела следует, что публичное демонстрирование Малаховым
В.В. нацисткой символики в виде
татуировок выражалось в том, что она была нанесена на открытый участок тела и
доступна для обозрения неопределенному кругу лиц, что и образует объективную
сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1
статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с
толкованием должностными лицами и судьей районного суда норм Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях и требований законодательства,
подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений
закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших
всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Иные доводы жалобы
направлены на переоценку выводов судьи районного суда, не опровергают
установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по
делу судебного решения.
Положения ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в
соответствии с санкцией части 1 статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 июня 2025 года,
вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1
статьи 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в
отношении Малахова Вадима Викторовича оставить без изменения, жалобу Малахова
Вадима Викторовича – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г. Буделеев
