УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Пиунова Е.В.                                                                      Дело №7-688/2025

69RS0038-03-2025-004088-48

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              18 сентября 2025 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» Евдощука Дениса Леонидовича на определение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 1 июля         2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» (дело №12-914/2025),

 

установил:

 

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № *** от 1 мая 2025 года ООО « «ТК ДАР» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО « «ТК ДАР» Евдощук Д.Л. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления.

Определением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от              1 июля 2025 года жалоба возвращена без рассмотрения по существу, в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайство о его восстановлении.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор ООО « «ТК ДАР» Евдощук Д.Л. не соглашается с вынесенным определением судьи районного суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что срок на обжалование постановления не пропущен,  поскольку жалоба отправлена 16 мая 2025 года.

Подробно директора ООО «ТК ДАР» Евдощука Д.Л. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, дополнений к ней, доводы возражений, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системной связи с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как установлено частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Согласно части 1.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Как установлено частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В соответствии с частью 3.1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела усматривается, что 1 мая 2025 года государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «ТК ДАР» вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления вручена ООО «ТК ДАР» 5 мая 2025 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции, имеющей почтовый идентификатор № *** (л.д. 4).

Срок для обжалования указанного решения истек 15 мая 2025 года.

Однако жалоба на указанное постановление подана в суд 16 мая 2025 года, что подтверждается ответом на запрос АО «Почта России», согласно которому посылка  № ***, оформленная 15 мая 2025 года с присвоением идентификатора в личном кабинете, принята к пересылке 16 мая 2025 года в ОПС Казань ***.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование не заявлено.

Верно оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству.

При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.3 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

 

решил:

 

определение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 1 июля         2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР», оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» Евдощука Дениса Леонидовича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                              В.Г. Буделеев