УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-008320-64               

Судья Грачева Т.Л.                                                                              Дело № 33-3733/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  16 сентября 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.,

при секретаре Леонченко А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1109/2025 по апелляционной жалобе акционерного общества «Т-Страхование» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 марта 2025 года, с учетом определения того же суда от 19 июня 2025 года об исправлении описки, по которому постановлено:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «ТБанк»  с акционерного общества «Т-Страхование» задолженность по договору кредитной карты *** в сумме 169 457 руб. 95 коп., из которых: 161 593 руб. 20 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 7858 руб. 30 коп. – просроченные проценты, 6 руб. 45 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы  задолженности по кредитной карте и иные начисления,  государственную пошлину  в сумме 6084 руб.

В иске к наследственному имуществу Мирончевой Натальи Михайловны, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, администрации города Ульяновска, Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области  отказать. 

Заслушав доклад судьи Самылиной О.П., судебная коллегия 

 

установила:

 

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу М*** Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.  

Исковые требования мотивированы тем, что 05.10.2023 между АО «ТБанк» и М*** Н.М. заключен договор кредитной карты № *** на сумму 160 000 руб. (или с лимитом задолженности). Банк исполнил свои обязательства по договору кредитной карты в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства. АО «ТБанк» стало известно о смерти М*** Н.М. На дату смерти обязательства по выплате кредита заемщиком не исполнены. На момент подачи иска размер задолженности составил 169 457 руб. 95 коп., из которых: 161 593 руб. 20 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 7858 руб. 30 коп. – просроченные проценты, 6 руб. 45 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы  задолженности по кредитной карте. В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная задолженность подлежит взысканию с принявшего наследство наследника.

АО «ТБанк» просило суд взыскать с надлежащего ответчика задолженность по договору кредитной карты в размере 169 457 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины  в размере 6084 руб.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, администрация города Ульяновска, акционерное общество «Т-Страхование», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», ПАО «МТС-Банк», Докторов С.А., Бунакова В.С., нотариус Гришина Е.Г.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АО «Т-Страхование» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к данному ответчику.

В обоснование жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Полагает, что АО «ТБанк» не является выгодоприобретателем по договору страхования, поскольку оно не является застрахованным лицом или его родственниками. Согласие на замену выгодоприобретателя по договору страхования застрахованное лицо не давало. Участие застрахованного лица в данной программе страхования не являлось обеспечительным страхованием. Признаки того, что договор заключен в обеспечение исполнения обязательств по кредиту, отсутствуют. При этом страховая выплата не входит в состав наследственного имущества, право на получение страховой выплаты принадлежит лицу, в пользу которого заключен страховой договор. Отмечает, что АО «Т-Страхование» не имеет права на сбор сведений, составляющий врачебную тайну, поскольку такого согласия застрахованное лицо АО «Т-Страхование» и АО «ТБанк» не давало. Считает неправомерным факт взыскания со страховщика страховой выплаты в пользу АО «ТБанк» в счет погашения задолженности по договору кредитной карты.

В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (статья 807 ГПК РФ).

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована статьей 810 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся  суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу указанной нормы права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В пункте 1 статьи 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 – 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1 статьи 1151 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.10.2023 между                      АО «ТБанк» (кредитором) и М*** Н.М. (заемщиком) заключен договор кредитной карты № *** (далее – кредитный договор) на сумму 160 000 руб. (или с лимитом задолженности).

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсаль­ный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее – тарифы); условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования (далее – общие условия) (т. 1 л.д. 16-51).

Согласно тарифам процентная ставка установлена на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, – 25,4% годовых, на покупки – 39,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9% годовых, минимальный платеж – не более 8% от задолженности (минимум 600 руб.), плата за обслуживание кредитной карты – 590 руб., штраф за неуплату минимального платежа – 590 руб. (т. 1 л.д. 52).

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств  исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (т. 1 л.д. 68-69).

*** М*** Н.М. умерла (т. 1 л.д. 98).

По состоянию на 22.10.2024 задолженность по кредитному договору                              № *** составила 169 457 руб. 95 коп., из которых: 161 593 руб. 20 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 7858 руб. 30 коп. – просроченные проценты, 6 руб. 45 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы  задолженности по кредитной карте (т. 1 л.д. 12).

Выставленный заключительный счет кредитора остался без исполнения.

После смерти М*** Н.М. заведено наследственное дело                                      (т.1 л.д. 102-127). Наследственным имуществом являются садовый  домик  и земельный  участок № *** в СНТ «***», денежные средства, размещенные на счете в  ПАО «***» в размере 13 903 руб. 62 коп.,  на карте «***» в размере 0,19 руб.

Из наследственного дела следует, что наследниками М*** Н.М. являются Д*** С.А. (сын), Б*** В.С. (дочь), которые отказались от принятия наследства.

Между АО «ТБанк» и акционерным обществом «Т-Страхование» (далее –                   АО «Т-Страхование») заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 04.09.2013 № КД-0913 (далее – договор коллективного страхования), в рамках которого банк является страхователем, а клиенты банка, согласившиеся на подключение к договору коллективного страхования, – застрахованными лицами.

Согласие заемщика на участие в программе страхования дается при оформлении кредитной карты посредством подписания заявления-анкеты (т. 1 л.д. 54 оборот).

М*** Н.М. была застрахована по «Программе страховой защиты заемщиков банка» (далее – Программа страхования) в рамках договора от 04.09.2013 № *** на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» (далее – условия страхования) в редакции, действующей в первый день соответствующего периода, страхования. Страховая защита распространялась на договор кредитной карты № ***.

Условия страхования по «Программе страховой защиты заемщиков банка» находятся в тексте условий комплексного банковского обслуживания (далее – УКБО) в редакции, действующей на момент подписания заявления-анкеты, с которыми М*** Н.М. была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении-анкете.

Согласно пункту 1.5 условий страхования выгодоприобретатель – застрахованное лицо, в случае его смерти – наследники застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В случае наличия заявления о страховой выплате от нескольких наследников страховая выплата производится всем наследникам в равных долях (независимо от их пропорции наследственных долей).

В рамках договора страхования страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в период страхования, установленный для данного застрахованного  лица, в результате болезни, впервые диагностированной  в период страхования  (подпункт b пункта 3.1, т. 1 л.д. 41)

Так же в силу  пункта 3.1.1 страховым случаем по риску (подпункт b пункта 3.1) признается смерть застрахованного лица, наступившего в течение 365  дней  со дня  несчастного  случая или болезни, произошедших или  впервые диагностированных в течение действия  договора  страхования в отношении застрахованного лица, и следствием которых  она является.

Страховая сумма по риску «смерть» устанавливается в размере 160% от задолженности застрахованного лица по договору кредитной кварты на дату  наступления страхового случая (пункт 3.4.1, т. 1 л.д. 41 оборот).

Д*** С.А. обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о признании смерти М*** Н.М. страховым событием и погашении задолженности перед истцом, однако по существу заявление не рассмотрено, страховым  случаем  смерть М*** Н.М. не признана.

Ссылаясь на нарушение заемщиком условий кредитного договора от 05.10.2023 № ***, наличие непогашенной задолженности по указанному кредитному договору, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными нормами закона, суд первой инстанции установил, что между АО «ТБанк» и АО «Т-Страхование» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 04.09.2013 № КД-0913, в рамках которого банк является страхователем, а клиенты банка, согласившиеся на подключение к договору коллективного страхования, являются застрахованными лицами, М*** Н.М. была застрахована в рамках договора от 04.09.2013 № ***, причина ее смерти относится к страховому случаю, в результате чего удовлетворил исковые требования к ответчику АО «Т-Страхование».

При этом суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований к наследственному имуществу М*** Н.М., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, администрации города Ульяновска, Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области как к ненадлежащим ответчикам. 

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам, правильная оценка которым дана в судебном решении.

Причиной смерти М*** Н.М. явился *** (т. 1 л.д. 98).

Судом первой инстанции исследован ряд медицинских  карт в отношении               М*** Н.М.,  обращения за медицинской  помощью имели место быть в связи с ***.

Из  представленной  медицинской карты   ГУЗ  *** следует, что 29.03.2024 она обратилась в медицинское учреждение  с жалобами  на ***.  Больной  себя  считала  около 2 недель. Доставлена в ГУЗ  ***   бригадой  скорой  помощи. Предварительный  диагноз  поставлен – ***

***.

Из   протокола  ультразвукового исследования  следует, что у М*** Н.М.  диагностирована  ***.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, заболевание                    М*** Н.М.  получено и диагностировано после заключения  договора   с  истцом и АО «ТБанк» и  заключения  договора  страхования с АО  «Т-Страхование».

Оснований полагать, что ее смерть наступила в результате обстоятельств, исключающих отнесение к страховым рискам, не имеется. Договор страхования в отношении умершего заемщика не оспорен.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что смерть                      М*** Н.М.  не является страховым случаем сторонами в материалы дела не представлены.

В АО «Т-Страхование» от Д*** С.А. поступило свидетельство о смерти  М*** Н.М. и указанным обществом была запрошена амбулаторная карта          М*** Н.М., однако выплаты  не последовали, вопрос по существу разрешен не был.

Учитывая, что страхование заемщика производилось на случай его смерти, и страховщик обязался возместить выгодоприобретателю выплаты в пределах страховой суммы при наступлении определенного случая – смерти страхователя, в качестве выгодоприобретателя по данному договору по риску «смерть» определены наследники застрахованного лица в соответствии с действующим законодательством, страховщик в силу закона и применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора не может быть освобожден от обязанности по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

При этом следует отметить, что у банка имелось право на обращение к страховщику по вопросу наступления страхового случая и, соответственно, на получение страховой выплаты исходя из установленной суммы страховой выплаты, которой достаточно для покрытия требований банка, срок договора страхования не истек к моменту смерти заемщика.

Поскольку смерть М*** Н.М.,  наступившая в период страхования в результате болезни, впервые диагностированной в период страхования,                                    является страховым случаем по договору страхования, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности погашения перед банком образовавшейся задолженности умершего заемщика в размере 169 457 руб. 95 коп. за счет страхового возмещения по договору страхования.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Аргументы апеллянта о том, что АО «ТБанк» не является выгодоприобретателем по договору страхования, участие застрахованного лица в данной программе страхования не являлось обеспечительным страхованием, являлись предметом оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного постановления, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта не влияют.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 марта 2025 года, с учетом определения того же суда от 19 июня 2025 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Т-Страхование» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.09.2025