Дело № 2-7/2025

 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

 

город Ульяновск                                                                                         6 июня 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Баранова О.А.,

с участием государственных обвинителей – первого заместителя прокурора Ульяновской области Гриньке М.А., старшего прокурора и прокуроров отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Рябова И.В., Герасимова Д.Ю. и Шамсутдиновой Г.М.,

подсудимого Юсупова С.Р.,

защитника – адвоката Николаева Ю.Г.,

потерпевших Г*** А.А., Г*** И.А. и Д*** Г.В., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Сидоровой А.А. и помощником судьи Коваленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ульяновского областного суда материалы уголовного дела в отношении

 

Юсупова Салавата Рустамовича,

***, несудимого,

 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 126 УК РФ и пунктом «а» части 3 статьи 163 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Юсупов С.Р. виновен в совершении в составе организованной группы вымогательства под угрозой применения насилия, с применением насилия и похищения человека с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений.

 

Преступления Юсуповым С.Р. совершены в городе Ульяновске при следующих обстоятельствах.

 

В период времени с 1 января 2023 года по 00 часов 00 минут 3 февраля 2023 года лицо,  уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо №1), на территории города Ульяновска создало и возглавило устойчивую группу для совершения преступлений с целью получения материальной выгоды. В указанное время в состав данной организованной группы вступили 3 иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее лица №2, №3 и №4), и Юсупов С.Р.

В соответствии с разработанным планом члены организованной группы в качестве цели её существования определили обнаружение ими лиц, причастных, по их мнению, к незаконному обороту наркотических средств, и совершение в отношении последних преступлений, связанных с вымогательством у них имущества, их похищением из корыстных побуждений, при необходимости с применением в отношении последних насилия, высказыванием угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Созданная и возглавляемая лицом №1 группа, в которую, помимо указанного руководителя, входили Юсупов С.Р., лица №2, №3 и №4, благодаря наличию между её участниками тесной взаимосвязи, стабильности состава, преступной специализации, согласованности действий при планировании и совершении преступлений, а также оговорённым форме и методу преступной деятельности являлась устойчивой.

Помимо этого, исходя из структуры, указанная группа характеризовалась организованностью, что выражалось в строгом следовании установленной лицом №1 схеме совершения преступлений, чётком распределении функций и обязанностей между её членами, осознании каждым её членом своей принадлежности к такой группе, общей корыстной цели и конспирации преступной деятельности. Для достижения поставленной цели, обеспечения мобильности при передвижении и безопасности её члены использовали автомобили, мобильную связь с выбором каналов со сквозным шифрованием и возможностью безвозвратного удаления информации.

При этом лицо №1, создав устойчивую группу, осуществляло общее руководство ею, разрабатывало план совершения преступлений, распределяло роли каждого участника организованной группы при совершении преступлений, координировало их действия, организовывало их явку к месту совершения преступлений, принимало меры, связанные с конспирацией задуманной преступной деятельности, само при этом являясь участником спланированных преступлений. Юсупов С.Р., лица №2, №3 и №4 согласно определённым ролям принимали активное участие в совершаемых организованной группой преступлениях – выполняли указания и поручения лица №1, также искали потерпевших, участвовали в соответствии с распределением ролей в совершении запланированных преступлений, совместно распоряжались похищенными денежными средствами.

Так, действуя согласно разработанному плану, 3 февраля 2023 года организатор устойчивой группы – лицо №1 и её участник – лицо №2, проезжая на неустановленном автомобиле по территории Заволжского района города Ульяновска по местам предполагаемых тайных мест распространения наркотических средств, осуществляли поиск лиц, потребляющих либо сбывающих наркотические средства, и на участке лесного массива, расположенного вблизи улицы Нахимова в городе Ульяновске, встретили Г*** А.А., который планировал приобрести спрятанное в тайном месте наркотическое средство. Реализуя совместный преступный умысел, лицо №1 потребовало от Г*** А.А. передать ему мобильный телефон для получения содержащейся в том информации о месте нахождения тайника с наркотическим средством, чтобы в последующем использовать её как повод для требования от потерпевшего передачи денежных средств. На отказ Г*** А.А. отдать мобильный телефон лицо №1, действуя из корыстных побуждений, достало имеющийся при себе предмет, схожий по внешнему виду с пистолетом, направило потерпевшему в область груди и высказало угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, – прострелить ноги, которую Г*** А.А. воспринял реально. Не желая, чтобы лицо №1 получило компрометирующую информацию, содержащуюся в мобильном телефоне, Г*** А.А. разбил свой телефон. После этого для подавления воли потерпевшего к сопротивлению лицо №1 нанесло ладонями 3 удара по лицу Г*** А.А., а лицо №2 – кулаком 3 удара в грудную клетку потерпевшего, от чего тот испытал физическую боль, после чего Г*** А.А. сообщил им, что прибыл на данный участок местности за наркотическим средством для собственного потребления. Затем лицо №1 позвонило участникам организованной группы Юсупову С.Р., лицам №3 и №4, сообщило данные о своём месте нахождения, об обнаружении Г*** А.А., являющегося потребителем наркотических средств, и велело им прибыть на вышеуказанный участок местности.

По указанию лица №1 Юсупов С.Р., лица №3 и №4 прибыли на указанный участок местности, где все участники организованной группы договорились поделить между собой денежные средства, которые потребуют от Г*** А.А. При этом организатор устойчивой группы определил дальнейшую роль каждого участника при совершении преступлений в отношении потерпевшего: само лицо №1, являясь руководителем организованной группы, продолжит в дальнейшем путём указаний дистанционно координировать действия её участников, направленные на требование у потерпевшего денежных средств и его похищение из корыстных побуждений, лицо №2, реализовавшее отведённую ему функцию по подавлению сопротивления Г*** А.А., уедет с организатором устойчивой группы, а Юсупов С.Р., лица №3 и №4 завершат оговорённое организованной группой задуманное похищение Г*** А.А. из корыстных побуждений и вымогательство.

Во исполнение совместного умысла лицо №1 потребовало от Г*** А.А. передать в пользу организованной группы 40 000 рублей, при этом по его указанию лицо №3 следило, чтобы Г*** А.А. не смог сбежать до передачи денежных средств. Для подавления воли потерпевшего к сопротивлению лицо №1 высказало Г*** А.А. угрозу убийством – увезти в лес, где того никто больше не найдёт, которая последним была воспринята реально.

В это время Юсупов С.Р., воспользовавшись сим-картой, которую извлёк из мобильного телефона Г*** А.А., открыл в своём мобильном телефоне аккаунт Г*** А.А. в мессенджере «Tелеграм», где обнаружил фотографии с местами возможных тайников с наркотическими средствами, о чём сообщил остальным участникам организованной группы, пояснив, что Г*** А.А. ввёл их в заблуждение относительно своих намерений приобрести наркотическое средство для личного потребления. На это лицо №1 потребовало от Г*** А.А. передать организованной группе 250 000 рублей, в случае отказа пригрозив вывезти в лес, где его никто не найдёт. Подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, лицо №1, реализуя совместный с участниками организованной группы умысел, велело Г*** А.А. сесть в неустановленный автомобиль для перемещения потерпевшего к месту передачи им денежных средств, что последний, опасаясь за жизнь и здоровье, выполнил. После этого лицо №1, давшее указания Юсупову С.Р., лицам №3 и №4 совершить из корыстных побуждений похищение Г*** А.А. и получить от него требуемые денежные средства, совместно с лицом №2 с места происшествия уехало.

В свою очередь Юсупов С.Р., лица №3 и №4, выполняя отведённые им организатором – лицом №1 функции при реализации совместного умысла, захватив и удерживая Г*** А.А. против его воли на заднем сиденье автомобиля, действуя из корыстных побуждений, переместили потерпевшего на иной участок лесополосы, расположенный вблизи улицы Нахимова в городе Ульяновске, где лицо №4 велело потерпевшему пересесть в другой автомобиль, что Г*** А.А., опасаясь за жизнь и здоровье, выполнил, и вновь высказало требование передачи организованной группе 250 000 рублей либо продажи автомобиля, принадлежащего супруге потерпевшего Г*** И.А., с передачей вырученных денежных средств в указанной сумме им, пригрозив в случае отказа вывезти в лес, где его никто не найдёт. После этого Юсупов С.Р., лица №3 и №4, продолжая удерживать Г*** А.А., находящегося на заднем сиденье автомобиля, действуя из корыстных побуждений, проследовали на участки местности вблизи кафе «***», расположенного по проспекту ***, дом ***, автомойки «***», расположенной по улице ***, дом ***, и к дому *** по проспекту *** в городе Ульяновске. При этом во время следования в автомобиле на попытку потерпевшего выйти лицо №4 высказало последнему угрозу убийством и нанесло ему кулаком по 4 удара в лицо и по  телу, от чего Г*** А.А. испытал физическую боль.  

Прибыв 3 февраля 2023 года к дому *** по проспекту *** в городе Ульяновске, Юсупов С.Р., лица №3 и №4, продолжая действовать согласно ранее разработанному лицом №1 плану, удерживая Г*** А.А., поднялись на лестничную площадку к квартире ***, из которой вышла Г*** И.А., где вновь потребовали передать им 250 000 рублей либо продать автомобиль, принадлежащий Г*** И.А., при этом Г*** А.А. лицо №3 нанесло кулаками 4 удара в грудь, лицо №4 –  кулаками 7 ударов в лицо и 4 удара в грудь, от чего потерпевший испытал физическую боль. Далее Юсупов С.Р., лица №3 и №4 потребовали от Г*** И.А. передать им 250 000 рублей, в том числе путём продажи принадлежащего ей автомобиля, угрожая применением насилия в отношении её супруга Г*** А.А. Г*** И.А., опасаясь за жизнь и здоровье Г*** А.А., вынужденно ответила согласием на требование вышеуказанных лиц о передаче им денежных средств, предложив проехать за денежными средствами к её матери – Д*** Г.В.

Продолжая реализацию совместного умысла, в тот же день Юсупов С.Р., лица №3 и №4, удерживая на заднем сиденье автомобиля Г*** А.А., с Г*** И.А. проследовали к дому *** по бульвару *** в городе Ульяновске, где проживала Д*** Г.В. По пути следования лицо №4 на просьбу потерпевшего дать ему выйти из автомобиля, продолжая его удерживать, высказало в его адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, – прибить, которую потерпевший воспринял реально. После этого лицо №3, выполнив отведённую ему функцию при совершении преступлений, с места происшествия уехало.

Далее Юсупов С.Р. и лицо №4, забрав с собой Д*** Г.В. и Г*** И.А., продолжая удерживать Г*** А.А. против его воли на заднем сиденье автомобиля, которым управлял Юсупов С.Р., действуя из корыстных побуждений, проследовали для снятия Д*** Г.В. со счетов её семьи денежных средств к местам расположения банкоматов в городе Ульяновске: к дому *** по проспекту Дружбы Народов и дому *** по проспекту Академика Филатова, где Д*** Г.В. передала Юсупову С.Р. и лицу №4 наличными 150 000 рублей, а также в 21 час 03 минуты со своего расчётного счёта перевела на расчётный счёт Юсупова С.Р. 100 000 рублей.

Получив 3 февраля 2023 года требуемую сумму в размере 250 000 рублей, Юсупов С.Р. и лицо №4 отпустили Г*** А.А. Впоследствии Юсупов С.Р., лица №1, №2, №3 и №4 похищенными денежными средствами в указанном размере распорядились по своему усмотрению.  

 

Подсудимый Юсупов С.Р. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению не признал; не оспаривая фактические обстоятельства инкриминируемых ему действий, не согласился с их правовой оценкой, показав, что с 2022 года был знаком с Л*** Д.В. и Х*** А.В. В конце 2022 года – начале 2023 года между ними состоялся разговор о том, чтобы начать пресекать незаконную деятельность лиц, потребляющих и распространяющих наркотические средства, а именно при встрече «потрясти» таких лиц, но какие-либо подробности они не оговаривали, о конкретной противоправной деятельности не договаривались. 3 февраля 2023 года в обеденное время он с Х*** А.В. проезжал на автомобиле *** по территории Заволжского района города Ульяновска. Х*** А.В. позвонил Л*** Д.В., предложив проехать в парк в районе Верхней Террасы. Приехав на указанное место, увидел там стоявших около автомобиля *** Л*** Д.В., а также 2 ранее незнакомых лиц, как узнал впоследствии – Г*** А.А. и К*** Н.Е. Л*** Д.В. указал на Г*** А.А. и сказал, что поймал наркомана. Г*** А.А. вначале отрицал это обстоятельство, потом признался, что пришёл в лес за «закладкой» с наркотическими средствами. Л*** Д.В. потребовал за это у Г*** А.А. 40 000 рублей. Видел, как Л*** Д.В. нанёс удар ладонью Г*** А.А. Оружия при этом ни у кого не видел. Затем он (Юсупов С.Р.) решил посмотреть содержимое переписки, содержащейся в мобильном телефоне Г*** А.А. Для этого вынул из разбитого мобильного телефона Г*** А.А. сим-карту, вставил в свой мобильный телефон, зашёл в приложение «Телеграм» с аккаунтом Г*** А.А., обнаружил переписку последнего с неизвестным лицом с указанием координат «закладок» наркотических средств, сообщил остальным, что Г*** А.А. – «закладчик». Х*** А.В. нанёс Г*** А.А. за то, что тот их обманул, одну пощёчину. Л*** Д.В. потребовал у Г*** А.А. 250 000 рублей, на что тот ответил согласием. Данная сумма предназначалась для Л*** Д.В., К*** Н.Е., Х*** А.В. и него (Юсупова С.Р.). В это время к ним подъехал автомобиль ***, из которого вышли 4 или 5 парней, некоторые были в масках, среди них был и парень, назвавшийся Саньком. Кто-то Г*** А.А. предложил сесть в автомобиль *** под управлением Х*** А.В., что потерпевший добровольно выполнил. Л*** Д.В. и К*** Н.Е. уехали, при этом никаких указаний по поводу дальнейших действий в отношении Г*** А.А. не давали. Он (Юсупов С.Р.) сел в автомобиль под управлением Х*** А.В. на переднее пассажирское сиденье, с Г*** А.А. сзади сели 2 парней, одним из которых был Санёк. Все вместе направились в сторону дома Г*** А.А. за денежными средствами, при этом насильно в автомобиле Г*** А.А. не удерживали. Парни на автомобиле *** ехали следом. По пути следования Г*** А.А. сказал, что денег у него нет, предложил продать свой автомобиль ***. Подъехав к кафе «***», стали ждать К*** А.В. – брата жены Г*** А.А. с тем, чтобы тот позвонил Г*** И.А. Парни, находившиеся в автомобиле ***, в это время уехали. Он (Юсупов С.Р.) пошёл к своему дому, забрал свой автомобиль ***, на котором вернулся к указанному кафе. После этого на автомобиле под его (Юсупова С.Р.) управлением с Х*** А.В., Г*** А.А., К*** А.В. и Саньком поехали к дому потерпевшего забрать денежные средства. Поднявшись к квартире, открывшей дверь Г*** И.А. рассказали, что её муж попался на «закладке» наркотических средств и что Г*** А.А. предложил продать автомобиль, чтобы расплатиться. Г*** И.А. ответила, что её автомобиль куплен в кредит и продать его она не сможет. По звуку хлопков определил, что в подъезде Х*** А.В. и Санёк наносили Г*** А.А. удары. После этого Г*** А.А. прошёл в квартиру, где пробыл с женой 10-15 минут, а когда они вышли, Г*** И.А. предложила проехать к её матери за денежными средствами. После этого он (Юсупов С.Р.), Х*** А.В., К*** А.В., Г*** А.А., Г*** И.А. и Санёк на автомобиле *** проехали к дому, где проживала мать Г*** И.А. – Д*** Г.В. Г*** И.А. поднялась в квартиру. В это время он (Юсупов С.Р.) отвёз К*** А.В. и Х*** А.В. к кафе «***», оставил их там, а сам с Г*** А.А. и Саньком вернулся к дому, где они оставили Г*** И.А. Последняя и Д*** Г.В. ждали их у подъезда, они сели к нему в автомобиль, после этого проехали по местам расположения банкоматов, но снять всю сумму денежных средств Д*** Г.В. не смогла ввиду имеющегося лимита, предложив отдать денежные средства на следующий день либо перевести на его (Юсупова С.Р.) счёт. Поскольку с его карты в силу наложенных взысканий производились списания, позвонил знакомому, спросил, можно ли сделать перевод в вечернее время. После утвердительного ответа согласился на перевод, после чего Д*** Г.В. перевела ему на счёт 100 000 рублей. Эти денежные средства сразу он снял в банкомате, после чего по просьбе Г*** А.А. отвёз его и его родственников домой. Денежная сумма в размере 250 000 рублей впоследствии была поделена между ним (Юсуповым С.Р.),  Л*** Д.В., Х*** А.В. и Саньком.  

 

В судебном заседании на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ были исследованы показания Юсупова С.Р., данные в ходе предварительного следствия.

 

В ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении очных ставок с Г*** И.А. и Г*** А.А., а также с К*** Н.Е. и Л*** Д.В. Юсупов С.Р. показал, что с 2022 года он знаком с Х*** А.В. по прозвищу Р*** и Л*** Д.В., при этом ему было известно, что у последнего имелся пистолет, но какой именно, он не знает. В начале зимы 2023 года он, Л*** Д.В. и Х*** А.В. договорились находить лиц, которые распространяют наркотические средства путём помещения в «закладки», чтобы впоследствии вымогать у них денежные средства, угрожая физической расправой. Согласно договорённости каждый из них по пути должен был заезжать в лес и, в случае обнаружения там таких лиц, сообщать об этом остальным. Когда в начале февраля он с Х*** А.В. на автомобиле последнего *** проезжал по территории Заволжского района города Ульяновска, кому-то из них позвонил Л*** Д.В. и сообщил, что нашёл наркомана в лесу возле улицы Нахимова в городе Ульяновске. Проехав по дороге в лес, увидел там Л*** Д.В., ранее ему незнакомых К*** Н.Е. и Г*** А.А., которые стояли возле автомобиля ***. Л*** Д.В. указал на Г*** А.А. как на лицо, которого он поймал как наркомана. Г*** А.А. на их вопросы рассказал, что пришёл в лес, чтобы забрать для себя наркотическое средство. На их требование показать телефон, в котором содержались сведения о месте «закладки», Г*** А.А. показал сломанный телефон. Поскольку Г*** А.А. пришёл за наркотическим средством, Л*** Д.В. потребовал у того 40 000 рублей, нанёс при этом ему несколько ударов ладонью по голове. В случае отказа они пригрозили избить Г*** А.А., после чего тот согласился отдать требуемую сумму, которую они решили поделить между ним (Юсуповым С.Р.), Х*** А.В., Л*** Д.В. и К*** Н.Е. Он (Юсупов С.Р.) извлёк из телефона Г*** А.А. сим-карту, вставил в свой телефон, зашёл в мессенджер «Tелеграм» с аккаунтом Г*** А.А., просмотрел сообщения, обнаружил множество фотографий с «закладками» и координатами, сообщил остальным, что Г*** А.А. распространяет наркотические средства. После этого Л*** Д.В. потребовал у Г*** А.А. 250 000 рублей, угрожая физической расправой, последний согласился передать требуемую сумму. В это время к ним подъехал автомобиль ***, из которого вышли 5 парней. Данным лицам в ходе разговора они сообщили, что поймали «закладчика». По указанию Л*** Д.В. Г*** А.А. посадили на заднее сиденье в автомобиль под управлением Х*** А.В. Он (Юсупов С.Р.) сел рядом с Х*** А.В., а 2 парней, приехавших на автомобиле *** – рядом с Г*** А.А. Последнего Л*** Д.В. велел не отпускать, пока тот не отдаст 250 000 рублей. Затем Л*** Д.В. и К*** Н.Е. на автомобиле *** уехали. Г*** А.А. из автомобиля не выпускали, по дороге 2 парней угрожали ему физической расправой, говорили, что вывезут его в лес, где его больше никто не найдёт, нанесли несколько ударов по голове ладонями. Г*** А.А. сказал, что денег у него нет, и предложил забрать автомобиль ***, который принадлежал его супруге, при этом узнали, что на автомобиль наложены ограничения. Затем они подъехали к кафе «***», где встретились с родственником жены Г*** А.А. по имени А*** (К*** А.В.). Он (Юсупов С.Р.) в это время прошёл к своему дому, забрал свой автомобиль. Далее все вместе решили, что необходимо съездить к жене Г*** А.А. с тем, чтобы решить, где взять деньги или как продать автомобиль. Приехав к жене Г*** А.А., он (Юсупов С.Р.), Х*** А.В., К*** А.В., незнакомый парень и Г*** А.А. поднялись к квартире, где находилась жена последнего. Г*** И.А. сказали, что Г*** А.А. должен им 250 000 рублей за то, что распространял наркотические средства путём «закладок». Г*** И.А. отдавать свой автомобиль не захотела. При этом незнакомый парень наносил удары ладонями по голове Г*** А.А., чтобы запугать того и Г*** И.А. Г*** И.А. решила поехать к своей матери (Д*** Г.В.), чтобы попросить деньги. Х*** А.В. довезли до кафе «***» с тем, чтобы тот забрал свой автомобиль. Когда приехали домой к Д*** Г.В., в дом зашла только Г*** И.А. К*** А.В. в это время уехал. После этого с Г*** А.А., Г*** И.А. и Д*** Г.В. стали ездить по местам расположения банкоматов с тем, чтобы снять денежные средства. К банкоматам выходила Г*** И.А. и Д*** Г.В., Г*** А.А. в это время сидел в автомобиле. Д*** Г.В. сказала, что лимит снятия наличных исчерпан, предложив подождать до завтра либо часть денег отдать наличными, а часть перевести на карту. Он (Юсупов С.Р.) позвонил Л*** Д.В., сообщил о сложившейся ситуации, тот велел соглашаться на второй вариант и получить деньги сразу. Он (Юсупов С.Р.) продиктовал номер своей карты, туда перевели 100 000 рублей, остальные отдали наличными, всего 250 000 рублей. После этого Г*** А.А. и его семью отвезли домой. Денежные средства он отдал незнакомому парню, который был с ним, Х*** А.В. и Л*** Д.В., а часть забрал себе. Также Юсупов С.Р. указал, что Г*** А.А. при перемещении насильно никто не удерживал, сам он в отношении последнего угрозу убийством не высказывал, выразил несогласие с квалификацией своих действий по статье 126 УК РФ.

(т.1 л.д.240-246, т.2 л.д.1-5, 6-12, 13-17, 18-22, 29-31).

 

В ходе проведения опознания Юсупов С.Р. опознал К*** Н.Е. как лицо, находившееся 3 февраля 2023 года за рулём автомобиля ***.

(т.3 л.д.37-41).

 

При последующем допросе в качестве обвиняемого Юсупов С.Р. показал, что каких-либо действий, связанных с похищением Г*** А.А., он не совершал. Потерпевший был доставлен на автомобиле из леса, где был обнаружен в поисках наркотических средств, по указанному Г*** А.А. адресу с одной целью – получения ими ранее названной суммы денежных средств, с этой же целью впоследствии возили Г*** А.А., Г*** И.А. и Д*** Г.В. по городу к банкоматам для снятия наличных денежных средств.

(т.2 л.д.41-44).

 

В судебном заседании подсудимый Юсупов С.Р., выражая отношение к содержанию показаний, данных им при производстве предварительного расследования, подтвердил их частично, указав на то, что отражённые в протоколах допроса на первоначальном этапе расследования дела его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что Г*** А.А. удерживали, а также били в присутствии супруги последнего, не соответствуют действительности и внесены в протоколы допроса по инициативе следователя. Соответствующие протоколы были им подписаны без внесения замечаний вследствие оказанного психологического давления со стороны неизвестного ему оперативного сотрудника полиции, присутствующего при допросах.

 

Проверка и оценка приведенных показаний Юсупова С.Р. указывает на то, что они получены с соблюдением установленных уголовно-процессуальным законом требований. Юсупов С.Р. после задержания сразу же был обеспечен защитой. При этом из приобщенного к делу письменного заявления подсудимого следует, что он выразил желание об участии защитника по соглашению, что подтверждается имеющимся в деле ордером адвоката, соответствующими записями и подписями в протоколах следственных действий. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Юсупов С.Р. сам инициировал свою защиту, пригласил для этого выбранного им адвоката, и его заявление было удовлетворено. Как следует из материалов дела, в данных следственных действиях принимал участие защитник, показания Юсуповым С.Р. давались в обстановке, исключающей какое-либо воздействие на него, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного статьёй 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя, а в случае согласия дать показания – их возможного использования против него, и создания условий для реализации этих прав. Содержание предусмотренных законом прав зафиксировано в соответствующих протоколах, их разъяснение удостоверено подписями подсудимого. В ходе допросов и при проведении очных ставок Юсупов С.Р. сообщал о добровольном характере дачи им показаний. Соответствие хода и результатов проводимых с участием Юсупова С.Р. следственных действий, правильность содержания показаний, зафиксированных в составленных по итогам их производства соответствующих протоколах, были подтверждены собственноручными подписями как самого Юсупова С.Р., так и его защитника, от которых не поступало заявлений ни об искажении содержания показаний допрашиваемого лица, ни о наличии дополнений, касающихся уточнения обстоятельств происшедших событий, в связи с установлением которых проводились следственные действия. О надлежащей реализации предоставленных Юсупову С.Р. прав и, как следствие, соответствии процедур его допросов требованиям уголовно-процессуального закона свидетельствует и анализ его показаний, в которых он излагал обстоятельства содеянного в том объёме, который в конкретный момент досудебного производства по делу, по его мнению, соответствовал отстаиваемой им позиции.

 

Об отсутствии какого-либо воздействия на Юсупова С.Р. показал допрошенный в судебном заседании свидетель К*** Д.Р. – следователь, проводивший следственные действия с участием Юсупова С.Р.

 

С учетом изложенного, суд находит доводы стороны защиты об оказанном на подсудимого психологическом давлении при даче им первоначальных показаний несостоятельными и приходит к выводу о том, что следственные действия с участием подсудимого были проведены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, составленные при этом протоколы соответствуют его требованиям, в связи с чем зафиксированные в них показания Юсупова С.Р. являются допустимыми доказательствами, а потому суд использует их при установлении фактических обстоятельств дела в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами.

 

Проанализировав показания Юсупова С.Р., данные им как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, проследив изменение им показаний, сопоставив его показания с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что подсудимый, выдвигая собственную версию происшедшего, излагает обстоятельства в выгодную для себя сторону, пытаясь тем самым облегчить своё положение, поэтому суд расценивает его позицию как способ защиты от предъявленного обвинения, стремление смягчить свою ответственность в контексте сформулированного суждения относительно ряда юридически значимых обстоятельств и принимает во внимание лишь те его показания, которые подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им, а именно следующие его показания:

- об объединении с иными лицами для совершения преступлений в отношении лиц, которые, по их мнению, причастны к незаконному обороту наркотических средств, путём требования у таких лиц под угрозой физической расправы денежных средств;

- о координирующей роли лица №1 при реализации задуманного в отношении потерпевшего Г*** А.А.;

- о количественном составе участников нападения на Г*** А.А. и согласованности их действий в отношении него;

- о высказывании Г*** А.А. участниками нападения требования передачи денежных средств вначале в сумме 40 000 рублей, а затем, после обнаружения Юсуповым С.Р. на странице потерпевшего в социальной сети фотографий с местами предполагаемых «закладок» наркотических средств, – 250 000 рублей под угрозой применения насилия и с применением насилия;

- о захвате, удержании и перемещении Г*** А.А. участниками нападения с целью получения от того денежных средств в требуемой сумме с высказыванием угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья;

- об обстоятельствах получения требуемой суммы денежных средств и распоряжения похищенным имуществом.

 

Несмотря на занятую подсудимым Юсуповым С.Р. в судебном заседании позицию, его виновность в содеянном, помимо его показаний в обозначенной выше части, также подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств.

 

Согласно показаниям потерпевшего Г*** А.А., данным им в судебном заседании и на предварительном следствии, в том числе при проведении очных ставок с подозреваемыми Юсуповым С.Р., Х*** А.В., Л*** Д.В. и К*** Н.Е., он являлся потребителем наркотических средств, которые приобретал через интернет-магазин путём получения координат «закладок». 3 февраля 2023 года в обеденное время по присланным координатам пришёл в лес в «Парк ***», расположенный вблизи улицы Нахимова в городе Ульяновске, за наркотическими средствами. Возле него остановился автомобиль ***, за рулём которого был, как узнал впоследствии, К*** Н.Е. Находящийся в автомобиле другой парень – Л*** Д.В., которого ранее знал, поинтересовался, что он делает в лесу, забрал у него мобильный телефон, стал просматривать в нём приложения. Тогда он выхватил у Л*** Д.В. свой мобильный телефон. После этого Л*** Д.В. и К*** Н.Е. вышли из автомобиля. Л*** Д.В. достал пистолет, похожий на двуствольный травматический, снаряжённый патронами, направил в его сторону, пригрозив прострелить ему ноги. Данную угрозу жизни и здоровью воспринял реально. Не желая показывать содержащуюся в мобильном телефоне информацию, разбил его. Л*** Д.В. нанёс ему (Г*** А.А.) ладонями 3 удара по лицу, К*** Н.Е. – кулаком 3 удара в грудь. После этого сказал им, что впервые пришёл в лес за наркотическими средствами для личного потребления. Л*** Д.В. кому-то позвонил, велел приехать в лес. Примерно через 5-7 минут подъехали два автомобиля – сначала *** седан, за рулём которого был парень, которого называли Р***, как узнал впоследствии – Х*** А.В., затем – ***, за рулём которого, как потом узнал, был Юсупов С.Р., с ними были ещё несколько человек. Л*** Д.В. потребовал от него (Г*** А.А.) 40 000 рублей, сказав Х*** А.В., чтобы его не отпускали, пока не отдаст денежные средства, пригрозил вывезти в лес, где его никто не найдёт. Опасаясь за свою жизнь, согласился с высказанными требованиями. Далее Л*** Д.В., К*** Н.Е., Х*** А.В. и Юсупов С.Р. в ходе разговора определили, что полученные денежные средства поделят между собой. Затем кто-то из парней забрал у него мобильный телефон, вытащил сим-карту, вставил её в свой мобильный телефон, стал смотреть, как понял, его переписку с продавцом наркотических средств в приложении «Tелеграм», после чего сказал Л*** Д.В., что он (Г*** А.А.) неоднократно приобретал наркотические средства. После этого Л*** Д.В. потребовал от него 250 000 рублей, а в случае отказа вновь пригрозил увезти в лес, где его никто не найдёт, сказал Юсупову С.Р., Х*** А.В. и ещё одному парню, чтобы его (Г*** А.А.) не отпускали, пока не отдаст денежные средства. Далее кто-то велел ему сесть в автомобиль *** седан. Опасаясь за жизнь и здоровье, сел в салон на заднее сиденье. Рядом с ним сели 2 парня, одного из которых называли Санёк, за рулём был Х*** С.Р., после чего они поехали по дороге в лесу. Находившиеся в автомобиле *** лица проследовали за ними, а Л*** Д.В. и К*** Н.Е. уехали на автомобиле ***, и их больше он не видел. Приехав на поляну в лесу, сопровождавшие его парни о чём-то между собой переговорили, после чего Санёк велел пересесть ему в автомобиль *** на заднее сиденье, за рулем был Юсупов С.Р. В автомобиль, помимо него и Юсупова С.Р., сели Санёк и ещё 2 парня. При этом Санёк спросил, где он будет брать 250 000 рублей, пригрозив иначе вывезти в лес, где его никто не найдёт. Х*** А.В., делая при помощи мобильного телефона видеозапись, заставил его сказать, что его поймали на «закладке», при этом рукой ударил в область груди, а Санёк нанёс рукой 3 удара в лицо. В это время к ним подъехал автомобиль полиции, Санёк пригрозил, что если он «дёрнется», то его убьют, потому, опасаясь угроз, к сотрудникам полиции не обратился. Переговорив с сотрудниками полиции, парни сели в автомобиль. Санёк вновь спросил, где он будет брать денежные средства, ответил, что у его супруги есть автомобиль. Санёк предложил продать автомобиль, на это он сказал, что этот вопрос необходимо согласовать с супругой. После этого они поехали в сторону микрорайона «Новый город», автомобиль *** под управлением Х*** А.В. ехал следом. Когда они подъехали к кафе «***», к ним подошёл брат его супруги К*** А.В. Все вышли из автомобиля, парни рассказали К*** А.В., что он (Г*** А.А.) должен им отдать 250 000 рублей за то, что забирал «закладку» с наркотическими средствами, и они хотят продать автомобиль его жены. После этого по требованию парней он вновь сел в автомобиль *** под управлением Юсупова С.Р., туда же сели Х*** А.В., Санёк и К*** А.В. Проехав на автомойку, все парни вышли из автомобиля. На его просьбу разрешить выйти, Санёк велел ему сидеть в автомобиле, пригрозив в противном случае убить. Помимо этого Юсупов С.Р., Х*** А.В. и Санёк говорили, что он будет сидеть в автомобиле до тех пор, пока не отдаст денежные средства. После этого Санёк, переговорив с каким-то парнем, сел в автомобиль и нанёс ему (Г*** А.А.) кулаком по 4 удара по лицу и телу, сказав, что автомобиль его супруги находится под арестом. Затем они проехали к дому *** по проспекту У***, где в квартире в это время находилась его жена Г*** И.А. По дороге Х*** А.В. наносил ему удары кулаком по телу. К квартире поднялись он, Юсупов С.Р., Х*** А.В., Санёк и К*** А.В. Там открывшей дверь его супруге Г*** И.А. К*** А.В. сказал, что он (Г*** А.А.) был пойман на «закладке» и за это должен 250 000 рублей либо в качестве варианта можно продать автомобиль супруги. Санёк его при этом не отпускал, пока он не отдаст деньги, нанёс ему кулаком 7 ударов по лицу и 4 по груди, а Х*** А.В. – 4 удара по груди. После этого супруга решила обратиться к своей матери Д*** Г.В. Приехав на автомобиле под управлением Юсупова С.Р. к дому *** по бульвару ***, супруга поднялась в квартиру к своей матери. Сам просился выйти покурить, но Санёк отказывал в этом, говорил, что если он «дёрнется», то его прибьют. Опасаясь этой угрозы, убежать не мог. После этого К*** А.В. и Х*** А.В. ушли, в автомобиле остались Юсупов С.Р., Санёк и он (Г*** А.А.). Когда вышли Г*** И.А. и Д*** Г.В., они все вместе проехали по местам расположения банкоматов с тем, чтобы последняя сняла наличные денежные средства. При этом из автомобиля выходили супруга и тёща, его же не выпускали. Поскольку снять всю требуемую сумму не удалось, Д*** Г.В. предложила подождать до следующего дня либо перевести недостающие денежные средства на счёт парней. Юсупов С.Р. позвонил Л*** Д.В. и, получив одобрение, продиктовал номер телефона, на который необходимо было перевести денежные средства. Д*** Г.В. передала Юсупову С.Р. 150 000 рублей наличными, по указанному им номеру перевела 100 000 рублей, после чего их отвезли к дому, где проживала его тёща. При этом Юсупов С.Р. пригрозил ему, что если он обратится в полицию, то его убьют.     

(т.1 л.д.115-122, 125-129, т.2 л.д.6-12, 124-128, 199-204, т.3 л.д.54-57). 

 

При проверке показаний на месте, как следует из содержания соответствующего протокола, Г*** А.А. указал, какие действия в отношении него совершили  Л*** Д.В., К*** Н.Е., Х*** А.В., Юсупов С.Р. и парень по имени Санёк, воспроизвел обстановку описываемых им со*** А.В. и Кузнецовым!% Н.Е., помещён в автомобиль, – участок лесного массива вблизи парка «Нахимова», а также куда он в дальнейшем был перемещён и где удерживался – участки местности в лесном массиве, вблизи кафе «***», расположенного по проспекту Генерала Тюленева, дом ***, автомойки «***», расположенной по улице Аполлона Сысцова, дом 35, на лестничной площадке у квартиры *** дома *** по проспекту ***, участки местности около дома *** по бульвару ***, вблизи магазина «Магнит», расположенного на проспекте Дружбы Народов, и магазина «Гулливер», расположенного на проспекте Академика Филатова в городе Ульяновске.

(т.1 л.д.130-140).

 

При предъявлении лица для опознания Г*** А.А. указал на Юсупова С.Р., Х*** А.В. и К*** Н.Е. как на лиц, совершивших в отношении него вышеописанные действия.

(т.1 л.д.227-231, т.2 л.д.99-103, т.3 л.д.32-36).

 

Потерпевшая Г*** И.А. в судебном заседании, подтвердив свои показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, в том числе при проведении очных ставок с подозреваемыми Юсуповым С.Р. и Х*** А.В.,  показала, что 3 февраля 2023 года находилась в квартире *** дома *** по проспекту ***, которую снимал её муж Г*** А.А. Днём муж куда-то ушёл, при этом договорились, что дверь она откроет на условный стук. Когда позвонила мужу, тот не ответил, потом его мобильный телефон был отключён. Вскоре ей стал звонить двоюродный брат К*** А.В., но на его звонки отвечать не стала. Около 18 часов 15 минут в дверь квартиры постучали, в глазок увидела стоявших на площадке Г*** А.А., К*** А.В. и 3 незнакомых парней, как впоследствии узнала – Юсупова С.Р., Х*** А.В. и парня по имени Саша. После того, как она открыла дверь в квартиру, К*** А.В. рассказал, что её мужа поймали на «закладке» и Г*** А.А. должен отдать парням 250 000 рублей либо автомобиль, иначе его увезут в лес навсегда. На просьбу дать ей поговорить с мужем, Саша сказал, что никуда того не отпустит, пока им не отдадут 250 000 рублей, кулаками нанёс Г*** А.А. несколько ударов в грудь. Помимо этого, Саша заводил Г*** А.А. за угол на площадке, откуда слышала звуки наносимых ударов, потом муж выходил, держась за грудь. При ней Х*** А.В., которого парни звали Р***, также требовал денежные средства, кулаком нанёс её мужу 1 или 2 удара в грудь. Юсупов С.Р. в это время был рядом, удары её мужу не наносил. Юсупов С.Р. и Саша периодически кому-то звонили. Затем Саша кому-то позвонил, спросил, можно ли Г*** А.А. поговорить с ней, а после разговора сказал, что Г*** А.А. останется с ними, пока им не отдадут 250 000 рублей. Х*** А.В. пригрозил мужа вывезти в лес, где его никто не найдёт. Парни разрешили ей с мужем зайти в квартиру поговорить при условии, что дверь закрываться не будет. Решив занять у своей матери 250 000 рублей, сказала об этом парням, после чего все вместе вышли на улицу, при этом парни контролировали передвижение Г*** А.А., не давая ему возможности убежать. К ним подъехали незнакомые парни на автомобиле, Х*** А.В. ей показал снятую на телефон видеозапись, на которой её муж признавался, что приобрёл наркотические средства, при этом было видно, что его избивают. После этого около 19 часов на автомобиле *** под управлением Юсупова С.Р. она, Г*** А.А., Х*** А.В., парень по имени Саша и К*** А.В. поехали к её матери Д*** Г.В. – к дому *** по бульвару ***. Поднялась к матери, рассказала о возникшей ситуации, на что Д*** Г.В. согласилась помочь. Когда с матерью вышла к подъезду, К*** А.В. и Х*** А.В. уже не было, а в подъехавшем автомобиле под управлением Юсупова С.Р. оставались её муж и парень по имени Саша. Часть денежных средств её мать взяла наличными, часть – необходимо было снять с банковских карт. С указанными лицами проехали сначала в банкомат, расположенный на проспекте Ульяновском, затем в магазине «Магнит» на проспекте Дружбы Народов. По дороге муж на её вопрос ответил, что его били. Снимать денежные средства с карт она выходила с матерью, Г*** А.А. при этом оставался в автомобиле, из которого его парень по имени Саша не выпускал. Когда закончился лимит на выдачу наличных, Д*** Г.В. предложила парням подождать до следующего дня либо перевести оставшуюся часть на счёт. Юсупов С.Р. с кем-то созвонился и, получив разрешение на перевод денежных средств, продиктовал номер своего телефона, после чего Д*** Г.В. отдала ему 150 000 рублей наличными, а 100 000 рублей перевела на его счёт. Когда Д*** Г.В. попросила написать ей расписку в получении денежных средств, парни ответили отказом. Юсупов С.Р. вновь кому-то позвонил и, получив разрешение их отпустить, отвез её, Г*** А.А. и Д*** Г.В. домой.

В дальнейшем Юсупов С.Р. компенсировал ей моральный вред в размере 20 000 рублей, принёс извинения, которые приняла, вследствие чего просила не привлекать его к уголовной ответственности.

(т.1 л.д.165-169, т.2 л.д.1-5, 120-123, т.4 л.д.190-194, т.5 л.д.175-186, 195).     

 

При предъявлении лица для опознания Г*** И.А. указала на Юсупова С.Р. и Х*** А.В. как на лиц, совершивших вышеописанные действия.

(т.1 л.д.232-236, т.2 л.д.104-108).

 

Потерпевшая Д*** Г.В. в судебном заседании, подтвердив свои показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, показала, что 3 февраля 2023 года около 18 часов ей позвонила дочь Г*** И.А., рассказала, что у её мужа Г*** А.А. проблемы, необходимо отдать автомобиль либо 250 000 рублей, иначе его отвезут в лес и убьют. Около 19 часов дочь приехала к ней в квартиру, была сильно напугана, рассказала, что Г*** А.А. неизвестные парни поймали при попытке забрать наркотические средства и за это требуют денежные средства, а также что при ней избивали последнего. Во время её разговора с дочерью той на мобильный телефон несколько раз звонил её (Д*** Г.В.) племянник К*** А.В., просил поторопиться. Решила помочь дочери, отдав 250 000 рублей. Когда вышли на улицу, там никого не было, затем подъехал автомобиль, за рулём которого был Юсупов С.Р., в салоне сидели Г*** А.А. и неизвестный парень. Сказала парням, что наличными у неё только 15 000 рублей, остальные денежные средства необходимо снять с карт. Проехали по местам расположения банкоматов, где сняла в магазине «Магнит», расположенном на проспекте Дружбы Народов 135 000 рублей, в салоне автомобиля передала их Юсупову С.Р., тот – незнакомому парню. Затем поехали к дому 12А по проспекту Академика Филатова, но там снять денежные средства не удалось ввиду установленного лимита. По дороге Г*** А.А. просился выйти из автомобиля, но незнакомый парень его не отпустил. Предложила Юсупову С.Р. и незнакомому парню передать оставшуюся часть денежных средств на следующий день либо перевести на счёт. Юсупов С.Р. кому-то позвонил и, получив разрешение, продиктовал свой номер телефона, по которому перевела 100 000 рублей. Данные денежные средства Юсупов С.Р. сразу же снял в банкомате. Передала наличные денежные средства парням, попросила написать расписку, на что те ответили отказом. Затем незнакомый парень кому-то позвонил, сообщил о получении всей суммы, ему разрешили их отпустить, после чего её, Г*** И.А. и Г*** А.А. довезли до дома.

В дальнейшем Юсупов С.Р. частично возместил ей причиненный материальный ущерб в размере 130 000 рублей, принёс извинения, вследствие чего его простила и просила не привлекать к ответственности.

(т.1 л.д.170-173, т.4 л.д.183-186, т.5 л.д.186-197, 220).

 

Проверка и оценка изложенных показаний потерпевших Г*** А.А., Г*** И.А. и Д*** Г.В., данных ими при производстве предварительного следствия и в суде, позволяет констатировать, что допросы указанных лиц, а также проводимая с участием Г*** А.А. проверка показаний на месте, в ходе которых указанные лица подробно воспроизвели события, происходившие 3 февраля 2023 года, проводились в обстановке, исключающей какое-либо воздействие на них; показания ими были даны добровольно, сами следственные действия проведены без нарушения уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам стороны защиты составленные при этом протоколы соответствуют требованиям УПК РФ: показания потерпевшими давались после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе предусмотренного статьёй 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя, а в случае согласия дать показания – их возможного использования в качестве доказательств по уголовному делу, и создания условий для реализации этих прав; факт разъяснения потерпевшим предусмотренных законом прав зафиксирован в протоколах следственных действий и удостоверен их подписями; соответствие хода и результатов проводимых с участием потерпевших следственных действий, правильность содержания показаний, зафиксированных в составленных по их итогам соответствующих протоколах, были подтверждены собственноручными подписями каждого из них.

 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что протоколы следственных действий с участием потерпевших Г*** А.А., Г*** И.А. и Д*** Г.В., зафиксировавшие соответствующие показания последних относительно обстоятельств, касающихся захвата, удержания и принудительного перемещения Г*** А.А., а также высказанных участниками нападения требований передачи денежных средств, являются допустимыми доказательствами, а потому суд использует их при установлении фактических обстоятельств дела.

 

Каких-либо существенных противоречий показания потерпевших не содержат, их показания являются взаимодополняющими, позволяющими наиболее полно установить обстоятельства преступлений, а имеющиеся неточности в их показаниях носят характер незначительных, обусловлены временным промежутком между описываемыми ими событиями и допросами, и не свидетельствуют о неправдивости. Данных о том, что потерпевшие существенным образом исказили известные им обстоятельства либо дали о них недостоверные показания, не имеется. Не установлено судом и каких-либо причин для возможного оговора потерпевшими подсудимого Юсупова С.Р.

 

Потерпевшие Г*** А.А., Г*** И.А. и Д*** Г.В., будучи неоднократно допрошенными в стадии предварительного следствия и в судебном заседании, конкретизировали действия как Юсупова С.Р., так и иных лиц, которые захватили, удерживали и принудительно перемещали Г*** А.А., требуя передачи участникам нападения на него денежных средств, в том числе характер применённого к потерпевшему насилия и высказанных угроз. При этом показания потерпевших носят подробный характер, в них не усматривается существенных противоречий по имеющим значение для дела обстоятельствам.

 

То обстоятельство, что потерпевшие Г*** А.А., Г*** И.А. и Д*** Г.В. незамедлительно не обратились с заявлениями о совершении преступлений в  отношении них в правоохранительные органы, не свидетельствует о недостоверности показаний каждого из них, тем более что последние объяснили это опасениями за жизнь и здоровье в связи с высказанными угрозами в адрес Г*** А.А.

 

Показания потерпевших относительно захвата, удержания и принудительного перемещения Г*** А.А. и требования у последнего денежных средств подтверждены показаниями свидетеля К*** А.В., допрошенного как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

 

Так, из показаний свидетеля К*** А.В., данных при производстве предварительного следствия в ходе допроса и при проведении очной ставки с обвиняемым Х*** А.В., следует, что 3 февраля 2023 года он находился на работе, когда ему с незнакомого номера кто-то позвонил и сказал, что в лесу поймали его родственника Г*** А.А., вследствие чего необходимо встретиться. Примерно в 17 часов 10 минут он подошёл к поликлинике №***, где стояли Г*** А.А., а также неизвестные ему ранее парень по имени Саня, Х*** А.В., которого называли Р***, и Юсупов С.Р. Х*** А.В. удерживал Г*** А.А. за руку и предметы одежды. Рядом с ними стояли 2 автомобиля: *** и ***. Х*** А.В., Юсупов С.Р. и Саня стали ему говорить, что поймали Г*** А.А. на «закладке» в лесу, теперь последний им должен 250 000 рублей и, если не отдаст им денежные средства, то Г*** А.А. изобьют или убьют. Г*** А.А. был подавленный, его никуда не отпускали, удерживали Х*** А.В. и Юсупов С.Р. Г*** А.А. сказал, что у него нет денежных средств в таком размере, предложил забрать автомобиль и просил отпустить его, на что Х*** А.В., Юсупов С.Р. и Саня сказали, что отпустят его только тогда, когда он отдаст им 250 000 рублей. Автомобиль *** принадлежал Г*** И.А. и за него выплачивала кредит её мать. Решив доехать до места нахождения Г*** И.А., на автомобиле *** поехали к дому, расположенному на проспекте ***, в котором снимал квартиру Г*** А.А. Когда все вместе поднялись на лестничную площадку, Г*** А.А. постучал в дверь квартиры, дверь открыла Г*** И.А. По указанию Х*** А.В. он (К*** А.В.) сообщил Г*** И.А., что её муж попался на «закладке» и за это должен 250 000 рублей, иначе того не отпустят, изобьют или убьют. При этом Х*** А.В. нанёс Г*** А.А. несколько ударов по голове. Он (К*** А.В.) сказал Г*** И.А., что Г*** А.А. предлагает отдать автомобиль, на что та не согласилась. При этом Г*** А.А. постоянно говорили, что если он не отдаст денежные средства, его увезут в лес и больше не найдут. Г*** И.А. просила, чтобы Г*** А.А. пустили в квартиру, но Х*** А.В. и Саня отказывали в этом, говорили, что тот никуда не пойдет, пока не отдаст денежные средства. После этого Г*** И.А. предложила занять денежные средства у своей матери, подождав, когда отец уйдёт на работу. Г*** А.А. при этом несколько раз заводили за угол, там били. Х*** А.В., Юсупов С.Р. и Саня постоянно говорили Г*** А.А., что если он не отдаст денежные средства, то они его никуда не отпустят и убьют. После этого все поехали к матери Г*** И.А., в квартиру последняя поднялась одна за денежными средствами. Когда она была в квартире, Х*** А.В. просил его (К*** А.В.) позвонить Г*** И.А., поторопить её. Не дождавшись возвращения Г*** И.А., его и Х*** А.В. на автомобиле *** отвезли к поликлинике №***, где Х*** А.В. оставил свой автомобиль ***. Сам после этого ушёл домой, а Юсупов С.Р., Саня с Г*** А.А. поехали обратно за денежными средствами.

(т.1 л.д.205-208, т.2 л.д.146-150).

 

В судебном заседании свидетель К*** А.В. дал в целом аналогичные показания, вместе с тем указав, что в его присутствии Г*** А.А. никто принудительно не удерживал, в отношении последнего насилие не применял и угрозы не высказывал. Показания, данные при производстве предварительного расследования, К*** А.В. объяснил тем, что подписал их, не читая, а все сведения в протоколе изложены следователем.

 

Анализируя показания свидетеля К*** А.В., данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, проследив изменение им показаний, сопоставив его показания с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что наиболее достоверными являются вышеприведённые показания указанного свидетеля при производстве предварительного следствия и что К*** А.В., излагая в судебном заседании обстоятельства содеянного Юсуповым С.Р. и иными лицами в выгодную для последних сторону, а также утверждая о произвольном характере изложения следователем его показаний об обстоятельствах происшедшего, пытается облегчить положение подсудимого, а потому суд расценивает показания К*** А.В. о том, что при нём Г*** А.А. участники нападения не удерживали, угрозы убийством в адрес потерпевшего не высказывали и насилие к тому не применяли, как сформировавшуюся в ходе судебного разбирательства позицию, обусловленную стремлением опорочить доказательственное значение допустимых доказательств.

 

Об отражении в соответствующих протоколах следственных действий показаний свидетеля К*** А.В. исключительно со слов последнего пояснил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь К*** Д.Р., проводивший его допросы.

 

При этом показания свидетеля К*** А.В., данные им при производстве предварительного следствия, об удержании Г*** А.А. участниками нападения, о высказывании ими угроз расправы при требовании у потерпевшего денежных средств и о применённом к тому насилии, согласуются с показаниями потерпевших Г*** А.А. и Г*** И.А.  

 

По обстоятельствам описанных потерпевшими Г*** А.А., Г*** И.А. и Д*** Г.В. событий относительного захвата, удержания и принудительного перемещения потерпевшего, мест снятия требуемых денежных средств, их показания подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами объективного характера, которые, будучи относимыми и допустимыми, были исследованы в судебном заседании.

 

Так, сведения, изложенные потерпевшими, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия в городе Ульяновске, а именно участков лесного массива, расположенного неподалёку от улицы Нахимова и парка культуры и отдыха Ушакова, участка вблизи кафе «***», расположенного в доме 3Б по проспекту Генерала Тюленева, участка вблизи автомойки «***», расположенной в доме 35 по улице Апполона Сысцова, лестничной площадки около квартиры ***, расположенной в доме *** по проспекту ***, участка местности вблизи дома *** по бульвару ***, участка местности вблизи магазина «Магнит», расположенного в доме 3 по проспекту Дружбы Народов, при входе в который зафиксировано наличие банкоматов банка Тинькофф и Сбербанка, участка местности вблизи магазина «Гулливер», расположенного в доме 12А по проспекту Академика Филатова.

(т.1 л.д.141-143, 144-146, 147-149, 150-152, 153-155, 156-158, 159-161, 162-164).

 

Помимо этого, показания потерпевших Г*** А.А., Г*** И.А. и Д*** Г.В., касающиеся требования передачи денежных средств, фактов снятия Д*** Г.В. наличных денежных средств и перевода денежных средств на банковскую карту Юсупова С.Р. во исполнение предъявляемых Г*** А.А. требований, объективно подтверждаются сведениями о движении денежных средств.

 

Так, в ходе осмотра транзакций по банковским счётам установлено, что 3 февраля 2023 года в 19 часов 51 минуту и в 19 часов 51 минуту 33 секунды (мск) со счёта Д*** А.В. (супруга Д*** Г.В.) снято по 50 000 рублей, в 20 часов 03 минуты (мск) на счёт Юсупова С.Р. был осуществлён перевод от Д*** Г.В. 100 000 рублей, указанная сумма со счёта Юсупова С.Р. выдана наличными через АТМ в 20 часов 06 минут (мск) в тот же день.

(т.3 л.д.191-197, 221-229). 

 

Обстоятельства, касающиеся нахождения и перемещения подсудимого Юсупова С.Р. 3 февраля 2023 года на территории Заволжского района города Ульяновска, получения им указаний от лица №1 относительно совершаемых действий в отношении Г*** А.А. подтверждаются сведениями о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами.

 

Согласно протоколу осмотра полученной информации о соединениях абонентов мобильной связи установлено, что Юсупов С.Р. пользовался подключённым номером оператора сотовой связи ***, при этом на указанный номер абонентского устройства, находящегося в зоне действия базовой станции, расположенной в городе Ульяновске, проспект ***, дом ***, 3 февраля 2023 года в 8 часов 54 минуты (мск) был осуществлён входящий звонок с номера *** пользователя Л*** Д.В., абонентское устройство которого находилось вблизи работы базовой станции, расположенной в городе Ульяновске, проспект ***, дом ***; в тот же день в 15 часов 04 минуты на абонентское устройство с вышеуказанным номером, зарегистрированное на Юсупова С.Р. и находящееся вблизи базовой станции в городе Ульяновске, проспект ***, дом ***, был осуществлён входящий звонок с номера пользователя Л*** Д.В.; в тот же день в период с 14 часов 37 минут до 14 часов 50 минут абонентское устройство с номером пользователя Л*** С.Р. и в 14 часов 44 минуты абонентское устройство с номером пользователя К*** Н.Е. находились вблизи работы базовой станции в городе Ульяновске, проезд ***, дом ***.

(т.2 л.д.60-62, т.3 л.д.124-128).

 

Проверка и оценка судом названных выше протоколов следственных действий показала, что они, как доказательства, получены в установленном законом порядке, соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании. Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении данных следственных действий не установлено.

 

Помимо приведённых выше доказательств, показания потерпевших подтверждаются показаниями свидетеля под псевдонимом С*** И.И., данные о  личности которого сохранены в тайне, который в судебном заседании показал, что в 2022-2023 годах он находился в близких отношениях с участниками ОПГ «Дерибасовские». При этом он присутствовал при их сборах в офисе, расположенном на улице врача Сурова, в том числе там находились Л*** Д.В., Х*** А.В., К*** Н.Е. и Юсупов С.Р., которых он знал хорошо. В начале 2023 года Л*** Д.В. предложил ему участвовать в совершении преступлений, а именно нападать на лиц, потребляющих наркотические средства, и требовать у них денежные средства. Л*** Д.В. сказал ему, что он сообразительный и необходим для увеличения объёма совершаемых преступлений. Л*** Д.В. и К*** Н.Е. в ОПГ «Дерибасовские» были «старшими», Юсупов С.Р. и Х*** А.В. являлись «молодыми». Знает, что Л*** Д.В. создал группу из вышеуказанных лиц с целью, чтобы они совершали преступления в отношении лиц, потребляющих наркотические средства. Л*** Д.В. знал места «закладок», при этом участники группы смотрели за такими местами и «охотились на наркоманов». В 2023 году Л*** Д.В. предложил ему поехать на Нижнюю либо Верхнюю Террасу в Заволжском районе города Ульяновска с тем, чтобы найти лиц, потребляющих наркотические средства, чтобы «поставить» их на деньги за то, что они употребляют наркотики. При этом Л*** Д.В. убеждал его, что в полицию такие лица с заявлением о совершении в отношении них противоправных действий не пойдут, побоятся, что их самих привлекут к уголовной ответственности. На это предложение он ответил отказом. В последующем Л*** Д.В. рассказал ему, что они вместе с К*** Н.Е. поймали наркомана по прозвищу Гриб, когда тот пришёл за «закладкой»; Гриба они побили, угрожали пистолетом, который был у Л*** Д.В.; затем по указанию Л*** Д.В. приехали Юсупов С.Р., Х*** А.В. и другие ребята, которые «поставили  на деньги» Гриба; Юсупов С.Р. нашёл у Гриба в телефоне информацию о том, что якобы тот «закладчик», вследствие чего требуемую у потерпевшего сумму они подняли до 250 000 рублей, которые потом забрали у матери жены Гриба; парни Гриба катали по городу в автомобиле, периодически отзванивались Л*** Д.В. Л*** Д.В. ему (С*** И.И.) жаловался, что названные парни сами ничего предпринять не могут, в связи с чем приглашал его поучаствовать в таких делах, поскольку ему приходилось давать указания Юсупову С.Р., К*** Н.Е. и другим лицам. Л*** Д.В. предлагал ему участвовать в этих преступлениях, чтобы меньше «напрягаться» самому, но он отказался. Л*** Д.В. рассказывал ему, как «круто всё получилось, сколько бабок они срубили за полдня». Л*** Д.В., являясь лидером ОПГ, смотрел, где «закладки», принимал непосредственное участие в планируемых преступлениях, давал указания «молодым» – Юсупову С.Р. и другим, которые их исполняли. Также от Л*** Д.В. знает, что при совершении преступлений в отношении Гриба, кроме вышеуказанных лиц, было и другое лицо, насколько ему известно по прозвищу Роджер, которое находилось вместе с ними постоянно на Нижней Террасе, ловило наркоманов. Также лично видел, как Л*** Д.В. переписывался с вышеуказанными лицами в мессенджерах «Tелеграм» и «Ватсап», иногда звонил в «Фейс тайм», говорил, куда им выдвигаться, где будут ловить наркоманов. Они выезжали в предполагаемые места «закладок», ждали наркоманов. К*** Н.Е., Х*** А.В., Юсупов С.Р. и другое лицо подчинялись Л*** Д.В., который имел криминальный авторитет. Целью всего этого был лёгкий заработок. У каждого члена ОПГ была определена своя роль. К*** Н.Е. в ОПГ «Дерибасовские» хотя и был одним из «старших», но прислушивался к Л*** Д.В. Знает, что К*** Н.Е. в тот период нуждался в денежных средствах. Юсупов С.Р. ездил по указаниям Л*** Д.В., как и Х*** А.В. При совершении преступлений в отношении Гриба Х*** А.В. и Юсупов С.Р. постоянно звонили Л*** Д.В. по любым ситуациям, так как тот был «старший». Как ему (С*** И.И.) известно, Юсупов С.Р. понимал, что он состоит в преступной группе, подчинялся Л*** Д.В. Также ему известно, что Л*** Д.В. запрещал К*** Н.Е., Х*** А.В., Юсупову С.Р. и другому лицу общаться по телефону, поскольку их могли прослушать. Никто из них не мог ослушаться Л*** Д.В., всё делали по его указаниям.  

 

Оценивая данные в судебном заседании показания свидетеля под псевдонимом С*** И.И., суд не находит оснований для признания этих свидетельских показаний недопустимыми и недостоверными в связи со следующим. Данный свидетель допрошен с разъяснением ему конституционного права не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, предусмотренных УПК РФ прав и обязанностей и с предупреждением об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Личные данные указанного свидетеля были сохранены в тайне в целях обеспечения его безопасности в соответствии с положениями части 3 статьи 11 УПК РФ и в порядке, установленном частью 9 статьи 166 УПК РФ, в связи с чем его допрос в судебном заседании в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, проведён с соблюдением требований части 5 статьи 278 УПК РФ. При этом сведения, изложенные указанным свидетелем, не противоречат по имеющим значение для установления фактических обстоятельств дела иным доказательствам, подтверждающим виновность подсудимого Юсупова С.Р., приведённым выше. Каких-либо оснований для возможного оговора подсудимого со стороны указанного свидетеля судом установлено не было.

 

Также для установления фактических обстоятельств дела в судебном заседании был допрошен Х*** А.В., а также оглашены показания Л*** Д.В. и К*** Н.Е., уголовное дело в отношении которых приостановлено и выделено в отдельное производство на основании пункта 3¹ части 1 статьи 208 УПК РФ и пункта 1 части 1 статьи 154 УПК РФ.

 

Так, Х*** А.В. в судебном заседании показал, что с 2022 года знаком с Л*** Д.В. и Юсуповым С.Р., с которыми поддерживал дружеские отношения. При разговоре с последними договорились, что если обнаружат лиц, которые распространяют наркотические средства, то будут их «гонять» и предупреждать об ответственности. При этом о противоправной деятельности в отношении указанных лиц не говорили. 3 февраля 2023 года с Юсуповым С.Р. ехал на своём автомобиле ***, в это время ему на мобильный телефон позвонил Л*** Д.В., попросил подъехать в лес, расположенный вблизи улицы Нахимова. Приехав в лес, увидел стоявших там Л*** Д.В. и ранее незнакомых К*** Н.Е. и Г*** А.А. Последний, как он понял по внешнему виду, был в состоянии наркотического опьянения. В салоне автомобиля ***, который, как понял, принадлежал К*** Н.Е., видел предмет, похожий на ракетницу, но им Г*** А.А. никто не угрожал. Л*** Д.В. попросил Г*** А.А. показать мобильный телефон, на что тот разбил свой телефон. Сам из-за агрессивного поведения Г*** А.А. ударил его. Чтобы они никуда не обращались, Г*** А.А. предложил отдать им 40 000 рублей. Юсупов С.Р. поместил сим-карту из мобильного телефона Г*** А.А. в свой мобильный телефон и при просмотре содержимого обнаружил переписку Г*** А.А. с куратором распространения наркотических средств. После этого кто-то из них потребовал у Г*** А.А. 250 000 рублей, на что тот ответил согласием, попросил, чтобы довезли его за деньгами. В это время к ним на автомобиле подъезжали 4-5 ранее незнакомых парней. Далее Г*** А.А. сам сел в его (Х*** А.В.) автомобиль, туда сел Юсупов С.Р., после чего они поехали за денежными средствами. Г*** А.А. при этом никто не угрожал. По пути следования Г*** А.А. предложил отдать свой автомобиль, в итоге решили продать автомобиль, забрать себе 250 000 рублей, оставшиеся денежные средства вернуть Г*** А.А. При этом он (Х*** А.В.), посмотрев в базе данных, установил, что указанный Г*** А.А. автомобиль принадлежит жене последнего и на регистрационные действия с автомобилем наложен запрет. Тогда Г*** А.А. предложил забрать с работы своего родственника К*** А.В., чтобы проехать к жене. За последним заехали к поликлинике №***, забрав его, пересели в автомобиль *** под управлением Юсупова С.Р. и вместе с Г*** А.А. поехали к жене того – Г*** И.А. В подъезд зашли он (Х*** А.В.), Юсупов С.Р., Г*** А.А. и К*** А.В. При этом к Г*** А.А. насилие никто не применял. После того, как дверь в квартиру открыла жена Г*** А.А., тот зашёл во внутрь, закрыв дверь. Он (Х*** А.В.), Юсупов С.Р. и К*** А.В. вышли на улицу, ожидая Г*** А.А., который вскоре вышел со своей женой, после чего все сели в автомобиль *** под управлением Юсупова С.Р. Затем его (Х*** А.В.) отвезли к поликлинике №***, где он оставил свой автомобиль. После этого Юсупов С.Р. с Г*** А.А. и Г*** И.А. уехали. В дальнейшем он (Х*** А.В.)  никаких денежных средств не получал.

 

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями,  данными Х*** А.В. в ходе предварительного расследования и в суде, были оглашены показания указанного лица, данные им при производстве предварительного следствия.

 

Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Х*** А.В. показал, что он среди друзей имеет прозвище Рыжий. В период с 1 января по 3 февраля 2023 года с Юсуповым С.Р. и Л*** Д.В. договорились искать «закладчиков» наркотических средств на территории Заволжского района города Ульяновска, после чего решили их пугать, применять насилие, угрожать расправой, требуя денежные средства, которые делить поровну. При этом Л*** Д.В. среди них пользовался авторитетом. Когда 3 февраля 2023 года с Юсуповым С.Р. ездил по Заволжскому району города Ульяновска на своём автомобиле ***, ему позвонил Л*** Д.В., сказал подъехать в лес вблизи улицы Нахимова. Приехав на место, увидел там автомобиль ***, рядом с которым стояли Л*** Д.В. и 2 незнакомых мужчин, как узнал в последующем – Г*** А.А. и К*** Н.Е. Л*** Д.В. сказал, что нашёл парня, который является «закладчиком». Г*** А.А. признался, что пришёл в лес за «закладкой» наркотических средств для собственного потребления. Л*** Д.В. велел ему (Х*** А.В.), чтобы он не отпускал Г*** А.А., пока тот не отдаст 40 000 рублей, и катал на своей машине, а в случае, если Г*** А.А. не отдаст денежные средства, пригрозил его избить. Г*** А.А. ответил согласием. При этом Г*** А.А. сломал свой мобильный телефон, после чего Юсупов С.Р. вытащил из его телефона сим-карту, вставил в свой мобильный телефон, начал просматривать страницу в приложении «Tелеграм», нашёл множество фотографий «закладок». Решили, что Г*** А.А. «закладчик» и у него есть много денег, стали все – он (Х*** С.Р.), К*** Н.Е., Юсупов С.Р. и Л*** Д.В. угрожать Г*** А.А. расправой, при этом Л*** Д.В. сказал, что теперь он им должен 250 000 рублей и велел не отпускать, а если не отдаст им денежные средства, то его увезут в лес и никто его больше не найдёт. В это время к ним подъехали на автомобиле *** 4 ранее незнакомых парней. Л*** Д.В. сказал, чтобы Г*** А.А. сел в его (Х*** А.В.) автомобиль, а поскольку Г*** А.А. они запугали, не сесть он не мог. Л*** Д.В. и К*** Н.Е. после этого уехали. С Г*** А.А. и Юсуповым С.Р. на своём автомобиле поехал на поляну в лесу, при этом Г*** А.А. сообщил, что у него есть автомобиль ***, он готов отдать его им, но автомобиль находится под арестом. Далее проехали в микрорайон «Новый город», где забрали автомобиль Юсупова С.Р. ***, свой же автомобиль оставил, при этом с собой взяли родственника Г*** А.А. – К*** А.В. Далее проехали домой к Г*** А.А., где он (Х*** С.Р.), Юсупов С.Р., К*** А.В. и Г*** А.А. поднялись к квартире, там сообщили жене последнего, что тот наркоман, и она должна отдать им 250 000 рублей, иначе они изобьют её супруга. При этом он (Х*** А.В.) и Юсупов С.Р. нанесли ладонями каждый по 4 удара по лицу Г*** А.А., чтобы сильнее его напугать. Супруга Г*** А.А. согласилась отдать денежные средства в размере 250 000 рублей, сказав, что для этого необходимо проехать к её матери. Далее он и К*** А.В. уехали, а Юсупов С.Р., Г*** А.А. и Г*** И.А. поехали к матери последней. Ночью Юсупов С.Р. позвонил ему, рассказал, что у матери жены Г*** А.А. забрал денежные средства, а утром назвал сумму – 250 000 рублей, часть была переведена на банковскую карту Юсупова С.Р. Сам денежные средства не получал.

(т.2 л.д.117-119).

 

При допросе в качестве обвиняемого Х*** А.В. уточнил, что он, Юсупов С.Р. и Г*** А.А. после выезда из леса приехали на парковочную зону ЖК, где с ожидавшими их Л*** Д.В. и К*** Н.Е. оговорили, каким образом будут делить полученные от Г*** А.А. 250 000 рублей. До этого данный вопрос по сотовой связи обсуждать опасались.

(т.2 л.д.134-135).           

 

При проведении очных ставок с потерпевшими Г*** И.А. и Г*** А.А. подозреваемый Х*** А.В., частично согласившись с их показаниями, дал показания, в целом аналогичные с данными при допросе в качестве подозреваемого, указав, что иного лица по имени Саша с ними не было.

(т.2 л.д.120-123, 124-128).

 

В дальнейшем, в ходе проведения очной ставки со свидетелем К*** А.В., Х*** А.В. показал, что автомобиль и денежные средства от Г*** А.А. им были не нужны, решили наказать Г*** А.А., избить его, чтобы он больше не распространял наркотические средства. Г*** А.А. сел к нему в автомобиль самостоятельно. По пути следования кому-то из них звонил Л*** Д.В., дал указание избить Г*** А.А. и отпустить.

(т.2 л.д.146-150). 

 

Выражая своё отношение к содержанию оглашённых показаний, Х*** А.В. подтвердил лишь те из них, которые были даны им при допросе в качестве обвиняемого и при проведении очной ставки со свидетелем К*** А.В., указав, что показания при допросе в качестве подозреваемого и при проведении очных ставок с потерпевшими Г*** И.А. и Г*** А.А. не соответствуют действительности и даны им вследствие оказанного до этого психологического давления со стороны неизвестных ему сотрудников правоохранительных органов.

 

Л*** Д.В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, заявил о своей непричастности к каким-либо преступлениям в отношении Г*** А.А.

(т.2 л.д.191-194, 210-211).

 

При последующем допросе в качестве обвиняемого Л*** Д.В. показал, что в начале февраля 2023 года он ехал с К*** Н.Е. в автомобиле *** по лесополосе вблизи улицы Нахимова, проверяя таким образом сделанный ремонт ходовой части. По пути следования заметил знакомого Г*** А.А., который что-то искал в сугробе. На вопрос Г*** А.А., что он делает, тот ответил грубостью. Когда он подошёл к Г*** А.А., тот сломал свой телефон. Он и К*** Н.Е. попросили Г*** А.А. показать телефон, поскольку Г*** А.А. был похож на «закладчика» наркотических средств. На отказ Г*** А.А. он достал игрушечный пистолет, пригрозил им Г*** А.А., после чего тот признался, что пришёл в лес за наркотическими средствами для собственного потребления. После этого сказал Г*** А.А., что тот должен ему 40 000 рублей, деньги нужно отдать в тот же день, на что Г*** А.А. согласился. Поскольку ждать времени не было, позвонил Х*** А.В. либо Юсупову С.Р., попросил их подъехать. Когда последние подъехали, Юсупов С.Р. обнаружил в телефоне Г*** А.А. фотографии «закладок», на что Г*** А.А. пояснил, что он продаёт наркотические средства через интернет-магазин, зарабатывает 200 000-300 000 рублей в месяц. В связи с этим решил забрать у него 250 000 рублей, чтобы наказать его за то, что он травит людей наркотическими средствами. Попросил Юсупова С.Р. и Х*** А.В. дождаться, когда Г*** А.А. рассчитается с ними, после чего с К*** Н.Е. уехал. В дальнейшем, когда созвонился с Юсуповым С.Р. либо Х*** А.В., велел им отпустить Г*** А.А., поскольку ему стало жалко последнего, они же сказали, что у Г*** А.А. денежных средств нет. Сам денежные средства ни от кого не получал. Никаких указаний, касающихся похищения потерпевшего, Юсупову С.Р., Х*** А.В. и иному лицу не давал. С К*** Н.Е., Х*** А.В. и Юсуповым С.Р. поддерживал лишь приятельские отношения.

(т.2 л.д.226-230, т.3 л.д.15-18, т.4 л.д.95-98, 156-159).

 

Обвиняемый К*** Н.Е., давая показания в соответствующем процессуальном статусе, показал, что зимой 2023 года со знакомым Л*** Д.В. на своём автомобиле *** проезжал по лесу с тем, чтобы проверить работу подвески автомобиля. Заметив в лесу человека, который что-то искал в сугробе, они остановились, поинтересовались, что он делает, на что тот ответил грубостью, стал ломать свой телефон. После этого парень сказал, что пришёл за наркотическим средством. Л*** Д.В. ударил парня ладонью по голове. Он (К*** Н.Е.) пригрозил парню, полагая, что тот «закладчик» наркотических средств, велел не появляться рядом с его домом, ударил парня ладонью в грудь, после чего сел в свой автомобиль. В это время увидел подъехавший автомобиль Мерседес, из которого вышли 2 незнакомых парней, подошли к Л*** Д.В. Через некоторое время Л*** Д.В. сел к нему в автомобиль, и они уехали. При этом  Л*** Д.В., созвонившись, сказал, чтобы кого-то отпустили.

(т.3 л.д.82-86).

 

Вышеуказанные показания Л*** Д.В., К*** Н.Е. и Х*** А.В., данные ими в ходе допросов при производстве предварительного следствия, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры. Указанные лица были допрошены в соответствующем процессуальном статусе после разъяснения им процессуальных прав и обязанностей. Протоколы допроса данных лиц составлены уполномоченным должностным лицом, при допросах Л*** Д.В., К*** Н.Е. и Х*** А.В. присутствовали их защитники, предоставленные исходя из выраженного в письменном виде волеизъявления каждого, при этом от участников этих следственных действий как в ходе их проведения, так и по окончании каких-либо замечаний не поступило, а потому зафиксированные в них показания являются допустимыми доказательствами. Доводы Х*** А.В. о даче им первоначальных показаний при допросе в качестве подозреваемого и при проведении очных ставок с потерпевшими  вследствие оказанного на него психологического давления ничем объективно не подтверждены, а его показания, данные в ходе проведения очной ставки со свидетелем К*** А.В. и в судебном заседании, равно как и показания Л*** Д.В. и К*** Н.Е., опровергаются совокупностью доказательств виновности Юсупова С.Р., приведённой выше.

 

Об отсутствии какого-либо воздействия на Х*** А.В. показал допрошенный в судебном заседании свидетель С*** К.И., проводивший допросы последнего как следователь.

 

Оценивая приведённые показания названных лиц с точки зрения их содержательной части, суд принимает во внимание сведения, изложенные ими при даче показаний в той части, в какой они подтверждаются другими доказательствами по делу, исследованными и проверенными в судебном заседании, и не противоречат им, а именно их показания по факту и обстоятельствам договорённости между участниками группы о совершении преступлений в отношении лиц, которые, по их мнению, причастны к незаконному обороту наркотических средств; прибытия участников группы 3 февраля 2023 года на участок в лесополосе вблизи улицы Нахимова и обнаружения там Г*** А.А.; высказывания лицом №1 Г*** А.А. требования передать 40 000 рублей, осуществления им звонка лицу №3 и Юсупову С.Р.; обнаружения Юсуповым С.Р. данных, свидетельствующих о том, что Г*** А.А., по его мнению, распространяет наркотические средства, выдвижение последнему в этой связи требования передачи 250 000 рублей под угрозой применения насилия и с применением насилия; захвата, удержания и принудительного перемещения Г*** А.А., в том числе при участии Юсупова С.Р., с целью получения от того денежных средств в требуемой сумме, с высказыванием последнему угроз применения насилия и с применением к тому насилия.

 

Выводы о причастности подсудимого Юсупова С.Р. к совершению вышеназванных действий суд основывает, исходя из анализа всей совокупности исследованных относимых и допустимых доказательств, на показаниях потерпевшего Г*** А.А. о факте и обстоятельствах его захвата, помещения в салон автомобиля, его удержания и принудительного перемещения в различные места группой лиц, среди которых был и Юсупов С.Р., выдвижения ими при этом требования передачи денежных средств, что было сопряжено с неоднократным высказыванием ему участниками такой группы угроз лишить жизни и нанесением ими многочисленных  ударов ему руками по лицу и частям тела; на показаниях потерпевших Г*** И.А. и Д*** Г.В., подтвердивших, что в их присутствии участники нападения на Г*** А.А., среди которых был Юсупов С.Р., удерживали и перемещали потерпевшего против его воли, высказывая требование передачи денежных средств; на показаниях свидетеля К*** А.В., признанных судом достоверными, подтвердившего показания Г*** А.А. и Г*** И.А.; на показаниях свидетеля под псевдонимом С*** И.И. об обстоятельствах, касающихся создания лицом №1 группы для совершения преступлений в отношении лиц, которые, по их мнению, причастны к незаконному обороту наркотических средств, и осознанном вхождении в эту группу Юсупова С.Р.; на протоколах осмотра места происшествия, соединений абонентов и абонентских устройств, сведений о движении денежных средств; а также на показаниях самого Юсупова С.Р. и лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, в части, не противоречащей приведённым выше доказательствам. Доказательства, на которых суд основывает свои выводы в отношении подсудимого Юсупова С.Р., являются взаимодополняющими, устанавливают событие преступлений, причастность к ним подсудимого и его виновность в их совершении. Какие-либо неустранённые существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого, отсутствуют.

 

Оценивая показания допрошенных по инициативе стороны защиты свидетелей М*** А.А., Т*** Д.И., К*** Р.П. и Ш*** Д.Р. в той части, что им ничего неизвестно об обстоятельствах преступления в отношении Г*** А.А. и какой-либо в этой связи противоправной роли Юсупова С.Р. и иных лиц, суд не находит их относимыми доказательствами, так как изложенное указанными свидетелями не свидетельствует о невиновности либо виновности подсудимого Юсупова С.Р. в инкриминируемых ему деяниях.  

 

Помимо этого сторонами обвинения и защиты не представлено убедительного обоснования как доказательствам легализованным результатам оперативно-розыскной деятельности и составленному следователем протоколу их осмотра, поскольку содержащиеся в них сведения о сути диалогов лиц, полученные в результате прослушивания их телефонных переговоров в период с 8 февраля по 13 мая 2023 года, не указывают, в какой своей части они подтверждают либо опровергают причастность Юсупова С.Р. к совершению инкриминируемых действий.

(т.1 л.д.49-103).

 

При этом доказательства, полученные в ходе досудебной стадии после возвращения уголовного дела прокурору в порядке, регламентированном пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ, оценке не подлежат, поскольку такие доказательства судом не используются в доказывании обстоятельств, предусмотренных статьёй 73 УПК РФ.

 

Суд с учетом приведённых выше обстоятельств находит вину подсудимого Юсупова С.Р. доказанной и квалифицирует его действия:

- по пункту «а» части 3 статьи 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое с применением насилия, организованной группой:

- по пункту «а» части 3 статьи 126 УК РФ – похищение человека, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, организованной группой.

 

Давая вышеуказанную юридическую оценку действиям Юсупова С.Р., суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, констатирующих, что Юсуповым С.Р. и действующими совместно с ним иными лицами были неоднократно высказаны потерпевшему Г*** А.А. требования передачи денежных средств, которые были соединены с угрозами физической расправы, что свидетельствует о предъявлении Юсуповым С.Р. требований передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, то есть о вымогательстве, выполнении им необходимых для реализации задуманного действий, связанных с обеспечением возможности получения требуемого имущества в будущем, в связи с чем в конечном итоге потерпевший согласился выполнить такие требования.

 

Ввиду сопряжённости вышеуказанных угроз с высказанными Юсуповым С.Р. и действующими совместно с ним иными лицами Г*** А.А. требованиями передачи принадлежащих потерпевшему денежных средств, подкреплявшими эти требования и имеющими своей целью заставить потерпевшего выполнить их, одним из способов совершения подсудимым вымогательства являлись угрозы применения насилия, выступающие в качестве признака объективной стороны предусмотренного статьёй 163 УК РФ преступления.

 

При этом угрозы физической расправы при высказывании Юсуповым С.Р. и действующими совместно с ним иными лицами требований передачи чужого имущества были сопряжены с непосредственным применением последними насилия к потерпевшему путём нанесения ему ударов руками в область головы и тела, что даёт основания для квалификации действий Юсупова С.Р. как вымогательства, совершённого с применением насилия. Несмотря на то, что сам Юсупов С.Р., выдвигая требования передачи чужого имущества, удары Г*** А.А. не наносил, в его действиях, связанных с вымогательством, квалифицирующий признак применения насилия присутствует в силу того, что такое насилие применялось действующими с ним иными лицами в рамках достигнутой договорённости о нападении в целях требования передачи чужого имущества; ими оговаривалась в том числе готовность применить насилие к потерпевшему; дальнейшие фактически совершённые Юсуповым С.Р. и иными лицами совместные действия соответствовали задуманному; при этом удары Г*** А.А. наносились действующими совместно и согласованно с Юсуповым С.Р. лицами неоднократно, в различных местах на всём протяжении высказывания требований потерпевшему о передаче денежных средств и в непосредственном присутствии самого Юсупова С.Р., что в своей совокупности свидетельствует об очевидном для Юсупова С.Р. факте применения насилия к Г*** А.А. действующими совместно с ним иными лицами, о заведомой осведомлённости Юсупова С.Р. в нанесении потерпевшему ударов в целях реализации задуманной с иными лицами цели, о продолжении высказывания требований передачи имущества как Г*** А.А., так близким ему лицам, как во время применения к Г*** А.А. насилия, так и после этого для достижения задуманного.   

 

Помимо этого фактические обстоятельства, выразившиеся в согласованных подсудимым Юсуповым С.Р. с другими лицами действиях по понуждению Г*** А.А. вопреки его воле сесть в автомобиль, его принудительному удержанию, последующие действия, в соответствии с которыми Г*** А.А. перемещался на различные участки местности, в своей совокупности указывают на осуществление Юсуповым С.Р., действующим во исполнение совместно задуманного с иными лицами, захвата Г*** А.А., его принудительного удержания и перемещения в различные места, где он также против его воли удерживался, то есть о выполнении Юсуповым С.Р. действий, направленных на выполнение объективной стороны похищения человека.

 

Высказывание потерпевшему при его захвате, перемещении и удержании угрозы причинить вред жизни и здоровью (прострелить ноги, вывезти в лес, где того никто не найдёт, и убить), в совокупности с субъективным восприятием Г*** А.А. реальности возможного приведения этих угроз в исполнение свидетельствуют о наличии при квалификации действий Юсупова С.Р. по статье 126 УК РФ признака «с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья». При этом установлены объективные данные, указывающие на действительное наличие у потерпевшего оснований опасаться осуществления данной угрозы – обстановка, при которой она имела место (в том числе в лесу, отсутствие там посторонних лиц, к которым он мог бы при необходимости обратиться, отсутствие телефона), число применивших к нему психическое насилие лиц, неоднократность высказываемых угроз, сопряжённых с многочисленным нанесением ему ударов по лицу и частям тела.

 

С учётом установленных фактических обстоятельств, в соответствии с которыми совершённое Юсуповым С.Р. совместно с иными лицами похищение Г*** А.А. было продиктовано требованиями передачи принадлежащих ему денежных средств, то есть было обусловлено получением материальной выгоды для виновного, в действиях Юсупова С.Р. имеет место квалифицирующий признак похищения человека «из корыстных побуждений».

 

В условиях сопряжённости совершённых Юсуповым С.Р. совместных и согласованных с иными лицами действий, связанных с похищением Г*** А.А. для завладения его имуществом, подкреплённых требованиями передачи принадлежащего ему имущества, содеянное Юсуповым С.Р. представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных статьями 126 и 163 УК РФ.

 

Последующее доставление Юсуповым С.Р. Г*** А.А. к дому, где проживала Д*** Г.В. и его оставление там не является добровольным освобождением потерпевшего по смыслу, придаваемому ему примечанием к статье 126 УК РФ, с учётом достижения задуманного Юсуповым С.Р. и действовавшими совместно с ним лицами результата, поскольку цель вымогательства была ими достигнута – в результате они получили требуемую сумму денежных средств, в связи с чем цель дальнейшего удержания Г*** А.А. была утрачена.

 

При определении формы соучастия Юсупова С.Р., действовавшего совместно с иными лицами в ходе совершения похищения Г*** А.А. и вымогательства денежных средств, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Так, при оценке деятельности созданной лицом №1 группы, в состав которой вошёл Юсупов С.Р. и ещё 3 иных лиц, суд учитывает цели функционирования данной группы, её устойчивость, тщательное распределение ролей, согласование задуманных действий её участников друг с другом и руководителем этой группы, подчинение всех участников общей для всех цели, что вытекает из установленных по делу фактических обстоятельств.

При этом участники группы преследовали единственную цель – совершение преступлений в отношении причастных, по их мнению, к незаконному обороту наркотических средств лиц; реализация данной цели посредством объединения входящих в состав группы лиц была обусловлена как требованием имущества у граждан, так и похищением последних в корыстных целях; характер явившихся целью создания группы и её дальнейшего функционирования задуманных нападений (захват граждан, их принудительное удержание и перемещение, высказывание им требований передачи денежных средств) предопределял сопряжённость их совершения с применением насилия к потерпевшим и созданием реальной угрозы его немедленного применения.

Общность интересов и тесная взаимосвязь входящих в состав вышеуказанной группы лиц, связанные с совершением преступлений в отношении граждан, планирование и согласованность задуманных деяний в ходе их совершения, осведомлённость Юсупова С.Р. о том, что совершаемые им действия в рамках разработанного плана и распределения ролей являются необходимыми для реализации целей деятельности этой группы, осознание им своей роли в данной группе и роли других в ней, выбранный способ совершения запланированных деяний в своей совокупности и с учётом численности группы, обусловленной распределением ролей, а также иерархичностью (выраженной в наличии в группе организатора-руководителя лица №1 и участников группы), период её существования (более месяца), указывают на постоянство и стабильность состава данной группы, её устойчивость и сплочённость в период существования.

При этом лицо №1, создав устойчивую группу в целях совершения конкретных преступлений, привлёкло в её состав соучастников, руководило данной группой посредством принятия решений, связанных с планированием и организацией её деятельности, для осуществления задуманных преступлений, принимало непосредственное участие в совершаемых устойчивой группой преступлениях, участвуя в дальнейшем распределении чужого имущества среди её участников.

Установленные по делу фактические обстоятельства (осведомлённость Юсупова С.Р. о целях создания устойчивой группы; его участие в обсуждении с организатором и иными лицами плана совершения преступлений и распределение ролей; получение им от создателя и руководителя группы лица №1 указаний о совершении конкретных действий и их безоговорочное исполнение; использование транспортных средств и управление ими; участие в осуществляемых группой преступлениях в отношении Г*** А.А. посредством похищения последнего, дальнейшего высказывания требований передачи имущества под угрозой физической расправы, применения в отношении него насилия, обращение забранного имущества в свою пользу) при их сопоставлении с предварительно разработанным планом свидетельствуют о строгом следовании Юсупова С.Р. отведённой ему роли в содеянном и, как следствие, подчинении единой цели в рамках реализации совместного умысла, и в конечном итоге указывают на наличие в действиях Юсупова С.Р. предусмотренного статьями 126 и 163 УК РФ квалифицирующего признака совершения преступлений «организованной группой».

 

Анализ характера совершенных подсудимым умышленных действий в отношении Г*** А.А., исходя из объекта, избранного способа преступлений и побудительных к этому мотивов в своей совокупности указывает на наличие у Юсупова С.Р. прямого умысла на совершение похищения Г*** А.А. и вымогательства денежных средств.

 

Суд исключает из объёма обвинения Юсупова С.Р. квалифицирующий признак статьи 126 УК РФ – «с применением предметов, используемых в качестве оружия». Как следует из материалов дела, предмет, схожий по внешнему виду с пистолетом, который лицо №1 направило Г*** А.А. в область груди, обнаружен не был, его конструктивные особенности, вследствие чего при его применении создавалась реальная опасность для жизни или здоровья потерпевшего, не установлены, а доказательства того, что участники организованной группы намеревались использовать этот предмет для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, либо использовали его в этих целях, в том числе по своему функциональному предназначению, суду не представлены.

 

Также из обвинения Юсупова С.Р. подлежит исключению указание на нанесение им Г*** А.А. при нахождении на лестничной площадке у квартиры *** дома *** по проспекту *** ладонями 4 ударов по лицу. Приведённые в обоснование этого показания Х*** А.В., данные им в ходе предварительного расследования, опровергаются показаниями как самого Юсупова С.Р., так и  потерпевших Г*** А.А. и Г*** И.А.

 

Несмотря на то, что после возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 237 УПК РФ, правовая оценка действий Юсупова С.Р. не ухудшила его положение, однако изложенные в новом обвинении фактические обстоятельства свидетельствуют об отражении дополнительных обстоятельств, не присутствующих в ранее предъявленном обвинении, что в силу закона является недопустимым, в связи с чем из обвинения Юсупова С.Р. подлежит исключению указание на нанесение Г*** А.А. во время применения видеосъёмки с требованием сообщить, что он пойман на «закладке», на что тот отказался, лицом №3 рукой не менее 1 удара в область груди, а также лицом №4 – рукой не менее 3 ударов в лицо.

 

Предложенные стороной защиты суждения относительно оценки доказательств и доводы об отсутствии в действиях Юсупова С.Р. признаков преступления, предусмотренного статьёй 126 УК РФ, ввиду отсутствия у подсудимого умысла на похищение человека, обусловленности действий Юсупова С.Р. исключительно требованием передачи имущества, возможной квалификации его действий по статье 127 УК РФ, противоречат приведённым выше доказательствам, свидетельствующим о выполнении Юсуповым С.Р., действующим совместно с иными лицами, объективной стороны похищения человека.

По смыслу уголовного закона под похищением человека следует понимать его незаконные захват, перемещение и последующее удержание в целях совершения другого преступления. Захват, перемещение и удержание человека могут быть совершены с применением угроз и насилия. Похищение человека считается оконченным преступлением с момента захвата и начала его перемещения. Данные обстоятельства установлены судом на основании оценки приведённых выше доказательств в их совокупности.

То обстоятельство, что Юсупов С.Р., исходя из его показаний, не был знаком с 2 иными участниками организованной группы, само по себе, вопреки позиции защиты, не устраняет факта его участия в организованной группе в качестве полноправного её члена с момента создания. При этом сам характер противоправной деятельности Юсупова С.Р., фактическое выполнение им в рамках заранее разработанного плана отведённой ему роли как неотъемлемой составляющей в достижении целей и задач указанной организованной группы, его осведомлённость в таком преступном соучастии, подчинение указаниям организатора группы свидетельствуют о заведомом осознании факта совершения преступлений в отношении потерпевших в составе устойчивой и сплочённой преступной группы.   

 

Согласно выводам заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Юсупов С.Р. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемых деяний болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

(т.3 л.д.167-168).

 

Исходя из указанных выводов приведённого заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, отвечающей требованиям статьи 204 УПК РФ, а также с учетом достаточной ориентированности Юсупова С.Р. в сложившейся судебно-следственной ситуации, поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что подсудимый ранее на учете у врача-психиатра не состоял, суд признает подсудимого вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности. Оснований для освобождения Юсупова С.Р. от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.  

 

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых Юсуповым С.Р. преступлений, характер и степень фактического участия его в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

 

Юсупов С.Р. не судим;  по месту жительства в состоянии опьянения не замечен, жалоб на него от граждан не поступало; по месту учёбы в общеобразовательной школе Юсупов С.Р. нареканий не имел; продолжил обучение в ВУЗе; в данной депутатом Городской Думы В*** А.Ю. характеристике отмечены организаторские способности Юсупова С.Р., его честность, ответственность, коммуникабельность, добросовестность и трудолюбие, а также указано на его участие в организации культурных мероприятий для граждан и в волонтёрской деятельности; председателем регионального отделения общероссийской физкультурно-спортивной общественной организации «Федерация кудо России» В*** Э.Ю. подсудимый характеризуется как дисциплинированный и уравновешенный спортсмен, стремящийся овладеть всеми навыками боевого искусства, принимающий активное участие в соревнованиях, многократно занимавший призовые места, награждённый грамотами и дипломами; за успехи в учёбе и спорте, активное участие в общественной жизни подсудимому были вручены сертификаты, он награждён грамотами, ему и родителям вручены благодарственные письма, он является кандидатом в мастера спорта по кудо, награждён золотым знаком отличия ГТО; ***, мать имеет инвалидность ***; Юсупов С.Р. на диспансерном наблюдении и специализированном учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял. 

(т.4  л.д.3, 4, 6, 118, 119, т.5 л.д.70, 72-154, 159-163).

 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Юсупова Г.М., Ф*** Г.Ш., М*** А.А. и Т*** Д.И. охарактеризовали Юсупова С.Р. с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Юсупова С.Р., суд применительно к преступлениям, предусмотренным статьями 126 УК РФ и 163 УК РФ, признает:

- активное способствование расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, учитывая при этом занятую Юсуповым С.Р. при производстве предварительного следствия позицию, выразившуюся в  подробном и развёрнутом изложении при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, проведении очных ставок с иными лицами и опознания одного из них обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе о составе участников группы, её целях, о совместных действиях с иными лицами при совершении преступлений в отношении потерпевшего Г*** А.А., что в дальнейшем явилось основанием для квалификации его действий по пункту «а» части 3 статьи 126 УК РФ и пункту «а» части 3 статьи 163 УК РФ;

- признание фактических обстоятельств инкриминируемых ему действий и раскаяние в содеянном;

- его молодой возраст;

- его положительные характеристики, наличие у него сертификатов, грамот, благодарственных писем и знаков отличия;

- ***;

- его и близких родственников состояние здоровья.

 

Также обстоятельствами, смягчающими наказание Юсупова С.Р., суд применительно к преступлению, предусмотренному статьёй 163 УК РФ, признает:

- добровольное возмещение морального вреда потерпевшей Г*** И.А. в размере 20 000 рублей и возмещение имущественного ущерба потерпевшей Д*** Г.В. в размере 130 000 рублей (т.5 л.д.62);

- принесение потерпевшим Г*** И.А. и Д*** Г.В. извинений, которые ими приняты, вследствие чего Г*** И.А. и Д*** Г.В. простили Юсупова С.Р. и просили не привлекать его к уголовной ответственности либо не назначать строгое наказание, указав, что претензий к подсудимому не имеют.

 

Суд не усматривает оснований к признанию в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юсупова С.Р., явки с повинной и активного способствования раскрытию преступлений применительно к статьям 126 УК РФ и 163 УК РФ.

Как следует из материалов дела, уголовное дело было возбуждено 26 декабря 2023 года на основании материалов доследственной проверки, которая проведена по предоставленным результатам оперативно-розыскной деятельности по раскрытию преступлений в отношении Г*** А.А.; потерпевшие Г*** А.А., Г*** И.А. и Д*** Г.В. были допрошены по обстоятельствам совершённых в отношении них преступлений в тот же день, описали при этом приметы лиц, совершивших преступления; Г*** А.А. и Г*** И.А. 27 декабря 2023 года опознали Юсупова С.Р. и иных лиц, изобличив их в совершении преступлений, после чего Юсупов С.Р. был задержан и допрошен в качестве подозреваемого; сам Юсупов С.Р. об обстоятельствах инкриминируемых ему деяний до задержания не сообщал.

 

Также суд не находит оснований для признания такого смягчающего наказание обстоятельства, как противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Из установленных судом обстоятельств следует, что Юсупов С.Р. совершил инкриминируемые ему действия в отношении Г*** А.А., движимый исключительно корыстными мотивами, что и явилось единственным поводом к похищению потерпевшего и совершению вымогательства денежных средств.

 

Обстоятельств, отягчающих наказание Юсупова С.Р., не имеется.

 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности Юсупова С.Р., а также принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных статьёй 43 УК РФ целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения Юсупову С.Р. наказания за каждое из преступлений только в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.

 

Оценивая в совокупности характер совершённых Юсуповым С.Р. преступлений и данные о его личности, суд не расценивает их как исключительные случаи, дающие основания к применению в отношении подсудимого Юсупова С.Р. положений статьи 96 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного им свидетельствуют о полном осознании им характера и последствий своих действий.

 

При назначении Юсупову С.Р. наказания в виде лишения свободы за каждое преступление суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

 

Оснований для признания обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а равно признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, и, как следствие, дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, в отношении подсудимого Юсупова С.Р., не имеется.

 

С учётом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 126 УК РФ и пунктом «а» части 3 статьи 163 УК РФ, и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку обстоятельства содеянного Юсуповым С.Р. не свидетельствуют о меньшей общественной опасности этих преступлений.  

Кроме того, суд считает, что исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений будет способствовать назначение Юсупову С.Р. за преступления, предусмотренные пунктом «а» части 3 статьи 126 УК РФ и пунктом «а» части 3 статьи 163 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением после назначения наказания в соответствии со статьёй 53 УК РФ следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

 

В то же время, с учётом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 3 статьи 163 УК РФ, в виде штрафа.

 

При назначении Юсупову С.Р. окончательного наказания по совокупности преступлений суд руководствуется регламентированными частями 3, 4 статьи 69 УК РФ правилами, применяя принцип частичного сложения основного и дополнительного видов наказаний.

 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённых Юсуповым С.Р. преступлений, несмотря на положительно характеризующие его личность данные и обстоятельства, смягчающие наказание, оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении суд не усматривает.

 

Принимая во внимание, что Юсупов С.Р. осуждается за совершение преступлений, отнесённых к категории особо тяжких, и ранее не отбывал лишение свободы, в силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы Юсупову С.Р. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

 

С учётом общественной опасности совершённых Юсуповым С.Р. преступлений и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

 

Согласно протоколу задержания Юсупов С.Р. был задержан в регламентированном статьями 91 и 92 УПК РФ порядке 27 декабря 2023 года, на следующий день на основании постановления Заволжского районного суда города Ульяновска ему была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок действия которой неоднократно продлевался и истёк 28 января 2025 года  (т.1 л.д.237-239, т.2 л.д.34-35, т.6 л.д.173-175).

 

С учётом изложенного в срок отбывания Юсуповым С.Р. наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору следует зачесть период его содержания под стражей с 27 декабря 2023 года по 28 декабря 2023 года включительно, а также с 6  июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу ввиду принятия решения о его заключении под стражу при провозглашении приговора.

 

В связи с осуждением Юсупова С.Р. за совершение преступлений, отнесённых к категории особо тяжких, и назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, время его содержания под стражей с 27 декабря 2023 года по 28 декабря 2023 года включительно, а также с 6 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть с учётом положений пункта «а» части 3¹ статьи 72 УК РФ.

 

Принимая решение о зачёте вышеуказанного периода с 27 декабря 2023 года по 28 декабря 2023 года включительно в срок лишения свободы в качестве времени содержания Юсупова С.Р. под стражей (в том числе и 28 декабря 2023 года, когда он был помещён под домашний арест), несмотря на то, что предусмотренная статьёй 108 УПК РФ мера пресечения ему не избиралась, суд исходит из того, что в силу пункта 1 части 10 статьи 109 УПК РФ в срок содержания лица под стражей включается время, на которое оно было задержано в качестве подозреваемого, а на момент принятия судом 28 декабря 2023 года решения об избрании в отношении задержанного в порядке статей 91 и 92 УПК РФ Юсупова С.Р. меры пресечения в виде домашнего ареста он по-прежнему ещё содержался под стражей и в этот день. При таких обстоятельствах указанный день (28 декабря 2023  года) также подлежит зачёту в срок наказания на основании пункта «а» части 3¹ статьи 72 УК РФ, поскольку данная уголовно-правовая норма предусматривает более льготный в сравнении с частью 3⁴ статьи 72 УК РФ коэффициент зачёта мер пресечения в срок назначаемого лицу наказания.

 

Соответственно время нахождения Юсупова С.Р. под домашним арестом в период с 29 декабря 2023 года по 28 января 2025 года включительно подлежит зачёту в срок подлежащего отбытию наказания в виде лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, то есть с учётом положений части 3⁴ статьи 72 УК РФ.

 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

 

Руководствуясь статьями 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

Юсупова Салавата Рустамовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 126 УК РФ и пунктом «а» части 3 статьи 163 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 126 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год,

- по пункту «а» части 3 статьи 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца.

 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Юсупову С.Р. назначить путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

 

В соответствии со статьёй 53 УК РФ установить Юсупову С.Р. следующие ограничения:  не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) место учёбы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

 

Назначенное Юсупову С.Р. наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

 

Меру пресечения в отношении Юсупова С.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ «Следственный изолятор №***» УФСИН России по Ульяновской области.

 

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения Юсупова С.Р. под домашним арестом в период с 29 декабря 2023 года по 28 января 2025 года включительно и время содержания Юсупова С.Р. под стражей в периоды с 27 декабря 2023 года по 28 декабря 2023 года включительно и с 6 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

 

Время нахождения Юсупова С.Р. под домашним арестом в период с 29 декабря 2023 года по 28 января 2025 года включительно подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, то есть с учётом положений части 3⁴ статьи 72 УК РФ.

 

Время содержания Юсупова С.Р. под стражей в периоды с 27 декабря 2023 года по 28 декабря 2023 года включительно и с 6 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть с учётом положений пункта «а» части 3¹ статьи 72 УК РФ.

 

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», 2 компакт-диска со сведениями об абонентских соединениях Юсупова С.Р., К*** Н.Е. и Л*** Д.В., 3 компакт-диска со сведениями о движении денежных средств по расчётным счетам Юсупова С.Р., Д*** Г.В., Л*** Д.В., сведения о движении денежных средств Х*** А.В., К*** Н.Е. и  Д*** А.В., хранящиеся в уголовном деле, – хранить в материалах уголовного дела.

 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Юсуповым С.Р., содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

 

Председательствующий