У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2025-001545-35
Судья Бирюкова
О.В.
Дело № 33а-4138/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
16 сентября 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре
Лазареве М.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от
5 мая 2025 года по делу № 2а-1372/2025, которым постановлено:
административные
исковые требования прокурора Ленинского района города Ульяновска удовлетворить.
Признать незаконным
постановление администрации города Ульяновска от 28 июня 2024 года № 723 «О
признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в части
установления срока отселения физических и юридических лиц, проживающих в
многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, до 31 декабря 2030 года.
Обязать
администрацию города Ульяновска установить срок проведения сноса аварийного
дома *** и отселения из него жителей до 31 декабря 2026 года.
Заслушав доклад
судьи Берхеевой Г.И., пояснения прокурора Пушистова В.В., заинтересованных лиц
Евгеньевой И.Н., Закотянской Т.А., полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского
района города Ульяновска, действующий в интересах Дудоровой Г.А., обратился в суд с административным иском к
администрации города Ульяновска о признании незаконным постановления в части
установления срока отселения жителей многоквартирного дома, возложении
обязанности установить новый срок сноса и отселения.
В обоснование
административного иска указал на то, что в ходе проведенной прокуратурой района
проверки законности установления сроков отселения жителей аварийных домов
установлено, что постановлением администрации города Ульяновска от 28 июня 2024
года *** многоквартирный жилой дом *** признан аварийным и подлежащим сносу.
Плановая дата расселения данного дома до 31 декабря 2030 года.
Дальнейшая
эксплуатация дома и проживание в нем граждан создает реальную угрозу для их
жизни и здоровья, а также для жизни и здоровья иных лиц. Решение администрации
города Ульяновска об установлении срока отселения дома до 31 декабря 2030
года нарушает права граждан на благоприятную среду проживания.
Как следует из
заключения Агентства государственного строительного и жилищного надзора
Ульяновской области от 13 февраля 2025 года в ходе проведенного осмотра
выявлены многочисленные повреждения и дефекты спорного дома, указывающие на
аварийное состояние отдельных конструкций, свидетельствующие о невозможности
его дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации.
Учитывая техническое
состояние дома *** разумным следует считать установление срока отселения из
него жителей до 31 декабря 2026 года.
Прокурор просил
признать незаконным постановление администрации города Ульяновска от 28 июня
2024 года *** «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими
сносу» в части установления срока отселения физических и юридических лиц,
проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, до 31 декабря 2030
года, обязать администрацию города Ульяновска установить срок проведения сноса
аварийного дома *** и отселения из него жителей до 31 декабря 2026 года.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Муниципальной
собственностью администрации города Ульяновска, Правительство Ульяновской
области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска просит решение суда отменить,
принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Административным
истцом не были представлены доказательства, подтверждающие обоснованность
заявленных требований по установлению иного срока сноса аварийного дома *** и
отселения из него жителей до 31 декабря 2026 года.
Вывод суда об
установлении конкретного срока сноса аварийного дома и отселение из него жильцов является
неправомерным, поскольку определение срока отселения физических и юридических
лиц является исключительно компетенцией органа местного самоуправления.
Установленный судом
первой инстанции срок для сноса дома и отселение из него жильцов до 31 декабря
2026 года является неисполнимым, поскольку после переноса сроков расселения,
имеется необходимость провести мероприятия, на проведение которых потребуется
выделение бюджетных ассигнований из бюджета муниципального образования «город
Ульяновск».
В судебное заседание
кроме прокурора Пушистова В.В., заинтересованных лиц Евгеньевой И.Н.,
Закотянской Т.А., другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с
учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
В соответствии с
частью 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах
своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми
заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов,
организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если
полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют
нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы
граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав,
свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
Прокурор вправе
обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и
законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской
Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в
других случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 39
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Разрешая спор и
удовлетворяя административный иск прокурора в части признания неразумным срока
отселения из многоквартирного дома жителей, суд первой инстанции пришел к
обоснованному выводу о том, что спорный жилой дом является аварийным и
подлежащим сносу, его техническое состояние представляет угрозу для проживающих
в нем лиц, в связи с чем установленные административным ответчиком сроки
отселения не отвечают признакам разумности, следовательно, оспариваемое
постановление в данной части является незаконным.
С выводами районного
суда в указанной части судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на
исследованных доказательствах по делу, которым дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с
частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в
установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления
органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу
или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его
сносе или реконструкции в разумный срок.
В многоквартирном
доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые
помещения являются непригодными для проживания (часть 4 статьи 15 Жилищного
кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1,
8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции
органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда,
контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и
техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного
фонда непригодными для проживания.
Порядок признания
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции
регламентируется Положением
о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для
проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом,
утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006
года № 47.
В силу пункта 49
указанного Положения, к компетенции органа местного самоуправления отнесено
также принятие решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем
использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае
признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Исходя из смысла
названных норм, решение органа местного самоуправления об установлении срока
сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на
объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью
последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем
сносу доме, других благоустроенных жилых помещений, направлено на обеспечение
условий для осуществления права на жилище.
Вместе с тем, если
при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает
гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его
аварийного состояния, то восстановление жилищных прав не может быть поставлено
в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, спорный жилой дом по адресу: *** возведен в
1959 году, двухэтажный, двухподъездный, расположено 12 квартир (л.д. 58-76).
Решением Ленинского
районного суда города Ульяновска от 25 августа 2023 года, оставленным без
изменения апелляционным определением Ульяновского областного суда от 23 января
2024 года установлено (т. 2 л.д. 13 (оборот) – 16, 17-20), что согласно
техническому паспорту по состоянию на 1999 год общий износ дома составлял более
47%.
Из акта осмотра 2003
года следует, что износ
фундамента составил - 50%,
кирпичных стен - 55%, износ
кирпичных перегородок - 45%,перекрытий - 45%,
крыши - 45%, полов - 45%
С момента проведения
данного осмотра прошло 20 лет.
Решением Ленинского
районного суда города Ульяновска по
приведенному выше гражданскому делу исковые требования прокурора Ленинского района города Ульяновска
в интересах Дудоровой Г.А. к
администрации города Ульяновска о признании незаконным заключения
межведомственной комиссии, возложении на
администрацию города Ульяновска обязанности рассмотреть на
межведомственной комиссии вопрос о признании жилого дома аварийным и подлежащим
сносу или реконструкции удовлетворены.
Из решения следует,
что проведенной специалистами Главной инспекции регионального надзора
Ульяновской области проверкой правил ремонта и содержания многоквартирного дома
*** было установлено, что данный жилой дом
имеет трещины в межкомнатных перегородках и стенах с приблизительной шириной раскрытия до 1-2 см,
наличие трещин стен фасада дома
по всему периметру шириной раскрытия
до 2-3 см, наличие железных стяжек по всему периметру дома, разрушение фасада по всему периметру дома, провисание потолков во всех комнатах, разрушение
половых потолочного покрытия,
разрушение половых досок
во всех комнатах, отслоение
штукатурно-окрасочного слоя в подъезде № 1 и № 2 на 2 этаже, частичное
разрушение отмостки по всему периметру
дома, сквозные отверстия в кровельном
покрытии частично по всему периметру
кровли, о чем должностными лицами надзорного органа было составлено
соответствующее заключение.
Из материалов административного дела, пояснений заинтересованных лиц, представленных фотографий
следует, что состояния данного многоквартирного дома с 2016
года существенно ухудшилось.
Так, акт выездного
обследования дома от 18 июля 2023 года, проведенного специалистом Агентства
государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области
Корниловой О.В., указывает, на то, что на момент осмотра дома *** на фасаде
дома по всему периметру имеются трещины шириной раскрытия до 5-6 см, наличие
железных стяжек по всему периметру дома, разрушение фасада, отмостки, цоколя
дома по всему периметру, разрушение входных групп.
То есть раскрытие
трещин существенно увеличилось.
Из пояснений
заинтересованных лиц - жителей дома и представленных фотографий
следует, что дом стянут
металлическими поясами, указанный факт
уже указывает на существенную потерю несущей способности стен.
Из пояснений заинтересованных лиц, следует, что, жители, имеющие иное жилье, в доме не проживают, лишь
посещают принадлежащие им жилые помещения, часть жителей
продолжают проживать в доме по причине отсутствия другого жилья,
при этом в доме проживает административный истец, являющийся ***, в случае чрезвычайной
ситуации ее эвакуация
будет затруднительна, что может
привести к негативным последствиям, так
же в доме проживают несовершеннолетние дети, при этом, в доме
сильная сырость, стены дома продуваются ввиду наличия сквозных
широких трещин, деревянные ступени износились, кладка
обрушается, штукатурный слой внешней
части здания практически отсутствует.
Заключением
Межведомственной комиссии от 16 апреля 2024 года *** выявлены основания для признания
многоквартирного жилого дома ***
аварийным и подлежащим сносу на основании выводов, изложенных в заключении о
техническом состоянии дома, выполненного
АО «Имущественная корпорация Ульяновской области» от 18 апреля 2024
года, согласно которому, техническое состояние основных строительных
конструкций жилого дома характеризуется, как аварийное – характеризующееся
повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей
способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся кренами, которые
могут вызвать потерю устойчивости объекта. В связи с высоким физическим износом
несущих конструкций жилого дома, в пределах 61-80% (ветхое состояние), и
снижением до аварийного уровня его надежности, прочности и устойчивости
строительных конструкций, жилой дом подлетит сносу (т. 1 л.д. 58-76).
Постановлением
администрации города Ульяновска от 28 июня 2024 года *** «О признании
многоквартирных домов аварийными и подлежим сносу» указанный дом признан
аварийным и подлежащим сносу в срок до 31
декабря 2030 года (т. 1 л.д. 77-78).
Из акта обследования
жилого дома от 13 февраля 2025 года, составленного Агентством государственного
строительного и жилищного надзора Ульяновской области, следует, что жилой дом ***
двухэтажный, двухподъездный, в доме 12 квартир, кирпичный, со скатной кровлей;
наличие трещин на стене фасада дома по периметру приблизительной шириной
раскрытия до 5-6 см; наличие железных стяжек по всему периметру дома;
разрушение фасада дома по всему его периметру; разрушение отмостки по всему
периметру дома; разрушение входных групп дома; на стенах и потолке в квартире 5
имеются следы протечки; в подъезде № 2 имеются следы протечки кровли. Несущие и
ограждающие конструкции находятся в ветхом состоянии, не обеспечивают
надежности жилого дома и не обеспечивают безопасное проживание граждан.
Основания и несущие конструкции всего дома *** имеют разрушения и повреждения
приводящие к деформации, образованию трещин, снижению несущей способности и
ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций жилого дома в целом.
Выявленные дефекты и повреждения, указывающие на аварийное состояние отдельных
конструкций, свидетельствуют о невозможности дальнейшей безопасной
(безаварийной) эксплуатации жилого дома (т. 2 л.д.30).
Выявленные дефекты и
повреждения, указывающие на аварийное
состояние отдельных конструкций, свидетельствует о невозможности
дальнейшей безопасной (безаварийной) эксплуатации жилого многоквартирного дома.
С выводами районного
суда в указанной части судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на
исследованных доказательствах по делу, которым дана надлежащая правовая оценка.
Согласно выводам
технического заключения *** от 18 апреля
2024 года в 2024 году кладка цоколя жилого дома увлажнена, имеет сплошные
повреждения штукатурного слоя, его отслоение; в цокольной части имеются
сквозные трещины с раскрытием 12 мм, такие трещины считаются опасными,
наблюдается выпадение отдельных кирпичей, кладка крошится в руках, при
небольшом приложении нагрузки откалывается кусками. Выявлены участки разрушения
кирпичной кладки цоколя. Расслоения кирпича, сплошные участки с изменением
цвета кирпичной кладки. В доме имеется значительный уклон полов и перекрытий, в
сторону наружных стен, возникновение деформационных стен домов, что
свидетельствует о неравномерной осадке фундамента дома. Состояние фундамента
аварийное. Вокруг дома имеется отмостка, которая местами разрушена, отходит от
цоколя дома, в связи с чем не выполняет свои функции по защите фундаментов дома
от осадков. В несущих и огрождающих
наружных стенах дома имеются трещины со стороны улицы и изнутри здания, вертикальные
трещины по высоте 4 ряда кладки и более, идущие по швам кладки, трещины,
расходящиеся от перемычек из под оконных проемов. В стенах квартир в углах
имеются вертикальные сквозные трещины с шириной раскрытия от 2 до 5 мм
пересекающих более 4-х рядов кладки, такие трещины считаются опасными. Оконные
и дверные проемы поражены гнилью, имеют перекосы (окна перестали открываться).
Электрическая проводка проложена по поверхности стен, находится в
неудовлетворительном состоянии.
Таким образом,
техническое состояние основных строительных конструкций спорного жилого дома
характеризуется как аварийное, характеризуется повреждениями и
деформациями, свидетельствующими об
исчерпании несущей способности и опасности обрушения.
В апелляционную
инстанцию был представлен акт обследования от 16 сентября 2025
года, произведенный должностным лицом отдела надзора и лицензионного контроля
за содержанием, использованием жилищного фонда Ульяновской области, из которого
усматривается, что жилой дом ***, по периметру дома на стенах имеются
многочисленные трещины шириной раскрытия 7 см; дом стянут металлической стяжкой
по всему периметру дома, которая имеет коррозию в виде ржавчины. Фасад дома
имеет разрушение, растрескивание, деформацию кирпичной кладки, выпадение
кирпичей по всему периметру дома. Отмостка, цоколь дома по всему периметру дома
имеют разрушение. Растрескивание, деформацию кирпичной кладки, штукатурного
слоя, разрушение отмостки по всему периметру дома; разрушение входных групп
дома; на стенах и потолке в подъезде № 2 имеются следы протечки
кровли. Несущие и ограждающие конструкции находятся в ветхом состоянии, не
обеспечивают надежности жилого дома и не обеспечивают безопасное проживание
граждан. Основания и несущие конструкции всего дома *** имеют разрушения и
повреждения, приводящие к деформации, образованию трещин, снижению несущей
способности и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций жилого дома в
целом.
Заинтересованное
лицо Закотянская Т.А. в суде апелляционной инстанции пояснила, что в спорном
доме ремонт никогда не проводился, в том числе капитальный, в период дождей
происходят протечки, трещины в стенах сквозные, в её квартире провалился пол.
Жить в доме невозможно. Соседи уезжают на другое место жительство, поскольку
жить в доме опасно из-за его возможного разрушения и аварийного состояния. В
доме живет соседка - инвалид, за которой требуется постоянный уход. В период
дождей потолок протекает, необходимо ставить ведра, зимой в доме холодно, дом
промерзает. С каждым днем состояние дома ухудшается, трещины в стенах,
фундаменте стали больше, дом стал иметь больший крен в одну сторону.
Заинтересованное
лицо Евгеньева И.В. в суде апелляционной инстанции поддержала пояснения
заинтересованного лица Закотянской Т.А. Дополнительно пояснила, что она выехала
из своей квартиры, так как жить в спорном доме опасно для жизни.
В материалах дела не
представлено доказательств совершения в отношении спорного дома
противоаварийных мероприятий по усилению конструкций зданий, устранению
деффкектов, по капитальному ремонту дома, обследованию его состояния, в том
числе в рамках муниципального жилищного контроля. Напротив, усматривается
динамика к ухудшению состояния аварийного дома.
Учитывая степень
аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся в недопустимом
техническом состоянии, физический износ дома до
80% на 2024 год, суд первой инстанций пришел к правильному выводу о том,
что установленный срок расселения дома до 31 декабря 2030 года не отвечает
требованиям разумности, установлен без учета технического состояния
многоквартирного жилого дома и является чрезмерно длительным.
Довод апелляционной
жалобы о том, что определение срока отселения физических и юридических лиц
является компетенцией органа местного самоуправления, не опровергает
установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем
техническом состоянии конструкций жилого дома, и вывод суда о необходимости
установления администрацией города Ульяновска реальных, более коротких, сроков
отселения жильцов из аварийного дома в целях соблюдения их прав и охраняемых
законом интересов.
Как следует из
правовой позиции, изложенной в «Обзор законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года» (утв.
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009), определение срока
сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также
срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного
самоуправления. Однако само по себе решение органа местного самоуправления об
установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не
основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома,
поскольку имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в
аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений,
направлено на обеспечение условий для осуществления права граждан на жилище.
При таких
обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения
требований прокурора, поскольку установленный срок отселения граждан,
проживающих в указанном многоквартирном доме, - до
31 декабря 2030 года не отвечает требованиям разумности, и, вопреки
доводам жалобы, является чрезмерно длительным с учетом физического износа
здания, наличия угрозы обрушения дома.
Довод апелляционной
жалобы о недостаточности финансирования не освобождает административного
ответчика от возложенной на него обязанности по
проведению соответствующих мероприятий, в связи с переселением граждан
из аварийного дома и сносу здания.
В силу части 1
статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение
трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о
нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое
постановление вынесено 28 июня 2024 года, Дудорова Г.А. обратилась с заявлением
о защите своих прав 13 февраля 2025 года, административный иск поступил в суд
14 марта 2025 года. Кроме того, доводы административного ответчика о применении
сроков исковой давности судом первой инстанции правомерно отклонен, поскольку
нарушения являются длящимися, а проживание в доме несет угрозу жизни и здоровью
граждан.
Таким образом, срок
для обращения с данным иском прокурором не пропущен.
Принятое по делу
решение суда является правильным, судом верно установлены обстоятельства,
имеющие значение для дела, полно и объективно исследованы представленные в дело
доказательства, надлежаще применен материальный закон, регулирующий спорные
правоотношения, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения
суда не допущено.
Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия.
определила:
решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 5 мая 2025 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 22.09.2025.
