УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Макеев И.А.

Дело № 22-1339/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

1 сентября 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого Шмойлова Алексея Евгеньевича на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 июля 2025 года, которым

 

ШМОЙЛОВУ Алексею Евгеньевичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области (колонии строгого режима),

 

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

 

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Шмойлов А.Е. осуждён приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 июля 2025 года по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

На основании постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 февраля 2024 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 10 месяцев 1 день с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

 

На основании постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 ноября 2024 года наказание в виде принудительных работ заменено осуждённому лишением свободы на срок 1 год 1 месяц 7 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Конец срока отбывания наказания 20 декабря  2025 года.

 

Шмойлов А.Е. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Вышеуказанным постановлением осуждённому отказано в удовлетворении ходатайства.

 

В апелляционной жалобе Шмойлов А.Е. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что в обосновании принятого решения суд указал на нестабильность его поведения, ввиду наличия у него взысканий о которых он узнал только в ходе судебного заседания. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство.

 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ульяновской  прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Силантьев В.В. указывает о том, что в ходе судебного заседания тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность Шмойлова А.Е., при этом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство осуждённого об изменении ему вида исправительного учреждения. Считает, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Шмойлова А.Е. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., возражавшей по доводам жалобы и указавшей на отсутствие оснований для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии с пунктом «г» части 2 статьи 78 УИК РФ могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение лица, осуждённые за совершение особо тяжких  преступлений, по отбытии ими не менее двух третей наказания.

 

Таким образом, закон устанавливает реальную возможность для осуждённого, в зависимости от поведения и отношения к труду, улучшить своё положение во время пребывания в исправительном учреждении.

 

Судом первой инстанции, исходя из исследованных материалов, верно установлено, что Шмойлов А.Е. отбыл половину срока наказания, назначенного приговором. Однако оценка поведения осуждённого за весь период отбывания наказания не позволила суду сделать вывод о том, что Шмойлов А.Е. характеризуется исключительно с положительной стороны и твёрдо встал на путь исправления. Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными и верными.

 

При этом судом надлежащим образом учтено, что поведение Шмойлова А.Е. за весь период отбывания наказания. Установлено, что осуждённый поощрений не имеет,   допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него наложено 4 взыскания, в том числе в виде выговоров. Последнее взыскание, наложенное на Шмойлова А.Е. в июне 2025 года. Указанные взыскания не сняты и не погашены.

 

Доводы осуждённого о том, что ему не было известно о наложенных на него взысканиях не состоятельны и опровергаются представленными в суд материалами дела.

 

При этом судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения учитывались конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного Шмойловым А.Е.  нарушения за весь период отбывания наказания. Такой подход суда согласуется с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, поскольку ранее наложенные взыскания оценены в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими поведение осуждённого.

 

Исследованные судом первой инстанции обстоятельства не убеждают суд апелляционной инстанции в положительной направленности осуждённого на своё исправление, а, напротив, свидетельствуют о нестабильности поведения Шмойлова А.Е.

 

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство Шмойлова А.Е.

 

Суд апелляционной инстанции констатирует, что изменение вида исправительного учреждения направлено на стимулирование правопослушного поведения осуждённых. Перевод из более строгих условий отбывания наказания в более мягкие позволяет дифференцировать и индивидуализировать исполнение наказания осуждённым, проявившим себя исключительно с положительной стороны. Это является своеобразной мерой поощрения. Надлежащая оценка всех установленных в судебном заседании обстоятельств привела суд первой инстанции к правильному выводу о том, что Шмойлов А.Е. достаточно положительно себя не зарекомендовал, а потому не имеется безусловных оснований для изменения ему вида исправительного учреждения. При этом судом исследовались и были учтены все данные, имеющие значение для дела, в том числе и те, на которые ссылается осуждённый в своей жалобе.

 

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого не имеется. Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласен.

 

Судебное разбирательство по делу проведено полно, объективно и всесторонне. По мнению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении данного дела судом не допущено нарушений прав и законных интересов Шмойлова А.Е., не усматривается и существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 июля 2025 года в отношении осуждённого Шмойлова Алексея Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий