УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Жилкина
А.А.
73RS0001-01-2025-001180-63
Дело
№33-3645/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 16 сентября 2025
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой
О.Б.,
судей Кузнецовой Э.Р., Власовой Е.А.,
при секретаре Камзиной И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу индивидуального предпринимателя Сафина Артура Халиловича
на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 8 апреля 2025 года по
гражданскому делу №2-1217/2025, которым постановлено:
исковые требования Кузьмичевой Юлии Сергеевны к
индивидуальному предпринимателю Сафину Артуру Халиловичу
о возложении обязанности заключить договор, взыскании компенсации морального
вреда удовлетворить частично.
Обязать индивидуального предпринимателя Сафина
Артура Халиловича заключить с Кузьмичёвой Юлией
Сергеевной договор на оказание спортивно-оздоровительных услуг в фитнес-клубе «Ультра» по цене, действовавшей на момент
проведения акции «Лучшие дни для продления» в период с 17 февраля 2025 года по
21 февраля 2025 года, в размере 36 950 руб. на срок 2 года, временем посещения
с понедельника по пятницу с 07-00 час. до 17-00 час., в субботу и воскресенье с
07-00 час. до 23-00 час. (дневная карта), заморозкой 60 дней.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сафина
Артура Халиловича в пользу Кузьмичёвой Юлии Сергеевны
компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 5
000 руб.
В удовлетворении остальной части требований
отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сафина
Артура Халиловича в доход местного бюджета госпошлину
в сумме 3 000 руб.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Э.Р., объяснения представителя Кузьмичевой Ю.С. –
Селезнева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кузьмичева Ю.С. обратилась в суд с иском, уточненным в
порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к
индивидуальному предпринимателю Сафину А.Х. (ИП Сафин А.Х.) о возложении
обязанности по заключению договора, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что с 25 марта 2024 года Кузьмичева Ю.С.
пользовалась физкультурно-оздоровительными услугами, оказываемыми ИП Сафиным
А.Х. по адресу: *** (фитнес-клуб «Ультра») по абонентским договорам,
заключенным на срок 6 месяцев + 30 дней заморозки, дополнительный период 150
дней.
27 января 2025 года Кузьмичевой
Ю.С. отказано в заключении договора о продлении абонемента на условиях акции
«Лучшие дни для продления». Считает данный отказ незаконным, поскольку ответчик
является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую
деятельность, связанную с извлечением прибыли от оказываемых населению
физкультурно-оздоровительных услуг неопределенному кругу лиц, в связи с чем
отказа быть не может.
Истец просила суд возложить на ответчика обязанность заключить договор на
предоставление физкультурно-оздоровительных услуг на следующих условиях: срок
24 мес., время посещения клуба с понедельника по пятницу с 07-00 час. до 17-00 час., в субботу и
воскресенье с 07-00 час. до 23-00 час., цена 36 950 руб., дополнительные
услуги 60 дн. заморозки, 30 дн.
активации, остальные условия в соответствии с договором публичной оферты,
взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ИП Сафин А.Х. просит отменить решение
суда, принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в
части компенсации морального вреда и штрафа, возложении обязанности заключить
контракт на приобретение дневной карты на срок 6 месяцев + 30 дней заморозки,
дополнительный период 150 дней, стоимостью 24 450 руб.
В обоснование доводов жалобы
указывает, что продление абонемента предполагает покупку клубной карты,
аналогичной имеющейся, срок действия которой близится к окончанию. Однако
обжалуемым решением суда на ответчика возложена обязанность по заключению
контракта на иных условиях.
Кроме того, полагает, что ввиду отсутствия у истца
каких-либо затрат и препятствий со стороны ответчика взысканная судом сумма
компенсации морального вреда подлежит снижению.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Кузьмичевой
Ю.С. – Юрзин П.Н. просит решение суда оставить без
изменения, жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной
инстанции иные лица, кроме представителя истца Селезнева А.А. не явились,
причины неявки в судебную коллегию ими не сообщены. Судебная коллегия на
основании статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени
рассмотрения дела судом второй инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Проверив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения
участника процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует
из материалов дела, фитнес-клуб «ULTRA», расположенный по адресу: ***, в
котором осуществляет деятельность ИП Сафин А.Х., предоставляет
физкультурно-оздоровительные услуги на основании договора, заключаемого с физическими и юридическими
лицами, а также - группами лиц, являющимися членами клуба, такой договор
является публичным.
Согласно выписке из ЕГРИП,
основным видом экономической деятельности
ИП Сафина А.Х. является деятельность спортивных объектов (л.д. 13-17 том 1).
25 марта 2024 года между истцом и
ИП Сафиным А.Х. был заключен контракт к договору публичной оферты на следующих
условиях: вид клубной карты – Дневная (с 07-00 до 17-00, сб-вс
с 07-00 час. до 23-00) на срок 6 мес.
+ 30дн. заморозки, дополнительный период 150 дн., дающей право на
посещение фитнес-клуба «ULTRA» (л.д. 84-85,
18-52 том 1).
9 января 2025 года ответчиком
издан приказ №2*** о проведении акции «Лучшие дни для продления» в период с 17
февраля 2025 года по 21 февраля 2025 года на следующих условиях: безлимитная на 2 года (60 дн. заморозки) –
40% скидки (41 900 руб.), безлимитная на 1 год (30 дн.
заморозки) – 25,13% (28 450 руб.), дневная 2 года (60 дн.
заморозки) – 30% (36 950 руб.), дневная 1 год (30 дн.
заморозки) – 25,91% (24 450 руб.) (л.д. 98, 226 том 1).
В рамках указанной акции осуществлялась автоматическая рассылка в мессенджере WhatsApp, в ответе на которую истец
обратилась к менеджеру фитнес-клуба с целью
заключения договора. Ответным сообщением истцу было
отказано в заключении договора, а также сообщено о том, что после окончания действующей
клубной карты в посещении будет отказано (л.д. 10-12 том 1).
Также был предоставлен письменный
отказ в продлении клубной карты (л.д.9 том 1). При этом ответчик указал, что на
дату обращения для целей продления клубной карты суточный лимит на продажу
дневных клубных карт был исчерпан, а указанный лимит установлен в связи с
необходимостью обеспечения требований антитеррористической защищенности объекта
массового скопления людей, соблюдения норм пожарной безопасности и прочих нормативов.
Ссылаясь на незаконный отказ
ответчика в предоставлении возможности
заключить новый договор физкультурно-оздоровительных услуг в рамках проводимой
акции, Кузьмичева
Ю.С. обратилась в суд.
Разрешая спор первой инстанции по
существу, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив в
ходе судебного разбирательства, что при наличии полученной стороной истца
оферты с предложением о продлении
имеющейся карты в рамках акции «Лучшие дни для продления» оснований для отказа
в заключении договора не имелось, возложил на ИП Сафина А.Х. обязанность заключить
с Кузьмичевой Ю.С. договор на оказание спортивно-оздоровительных услуг на условиях действия акции, исходя из
заявленных требований.
На основании положений статьи
15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О
защите прав потребителей» (Закон
о защите прав потребителей)
суд первой инстанции взыскал с ИП Сафина А.Х. в пользу истца компенсацию
морального вреда в размере 10 000 руб. Поскольку факт нарушения прав
ответчика как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного
разбирательства, в пользу Кузьмичевой Ю.С. с ответчика взыскан предусмотренный пунктом 6
статьи 13 Закона о защите прав потребителей штраф за несоблюдение в
добровольном порядке удовлетворения требований в размере 5 000 руб.
(10 000 х 50%).
В соответствии со статьей 103
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с
ответчика доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000
руб.
Выводы суда мотивированны, основаны на положениях статей 426, 432, 420, 309 и 310,
433-438, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениях,
содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря
2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского
кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», Закона о
защите прав потребителей, сомнений в правильности у суда апелляционной
инстанции не вызывают.
По
условиям Договора публичной оферты на оказание услуг по организации и
проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных, спортивных мероприятий
и иных услуг (Договор-оферта), данный документ является официальным
предложением - публичной офертой ИП Сафина А.Х. (Клуб) и содержит все
существенные условия предоставления услуг Клубом. В соответствии с пунктом 2
статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в случае принятия
изложенных условий и оплаты услуг юридическое или физическое лицо, производящее
акцепт этой оферты и всех приложений к ней становится Заказчиком (в
соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцепт оферты равносилен заключению
договора на условиях, изложенных в оферте) (л.д. 18-52 том 1).
Согласно разъяснениями,
содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25
декабря 2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского
кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», отказ лица,
обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии
возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не
допускается (пункт 3 статьи 426 ГК РФ). Бремя доказывания отсутствия возможности
передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на
лицо, обязанное заключить публичный договор (статья 56 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 436
Гражданского кодекса Российской Федерации полученная адресатом оферта не может
быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не
оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или
обстановки, в которой оно было сделано.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 437
Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения,
адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать
оферты, если иное прямо не указано в предложении.
Содержащее все существенные
условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего
предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто
отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Как установлено в пункте 1 статьи
438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица,
которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и
безоговорочным.
Когда в оферте определен срок для
акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим
оферту, в пределах указанного в ней срока (статья 440 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
Согласно условиям публичной
оферты ИП Сафина А.Х. исполнитель вправе:
3.1.2.1. При проведении мероприятий, не указанных в расписании,
ограничить зону, предназначенную для занятий, о чем Член клуба извещается не
менее чем за один день до проведения указанных мероприятий путем размещения
информации в официальных социальных сетях Клуба, а также в общедоступном месте
на территории клуба. 3.1.2.2. Изменять режим работы клуба в целом или отдельных
залов и помещений, в связи с проведением в них различных мероприятий, при
условии размещения информации в официальных социальных сетях Клуба, а также в
общедоступном месте на территории клуба не менее чем за три дня до даты начала
мероприятий. 3.1.2.3. Изменять виды предоставляемых услуг, расписание занятий,
состав персонала, методики проведения занятий, положения (регламенты) о
физкультурных и физкультурно-оздоровительных мероприятиях, часы работы Клуба.
Клуб вправе вносить изменения в часы работы, а также в адрес оказания Услуг. 3.1.2.4. В одностороннем порядке
расторгнуть настоящий договор в случае невыполнения Членом клуба условий, предусмотренных
пунктами 5.7, 8.5 и 3.2.2.11 Договора-оферты и разделом 7 Договора-оферты.
Договор – оферта может быть прекращен также по другим основаниям,
предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации. 3.1.2.5.
Предоставить услуги с привлечением сторонних тренеров, инструкторов и
специалистов. 3.1.2.6. Давать
общие рекомендации по питанию. 3.1.2.7. На свое усмотрение предоставить Члену
клуба во время занятий в фитнес-клубе возможность безвозмездного
пользования аппаратом питьевой воды. 3.1.2.8. Отказать в предоставлении Услуг,
Дополнительных услуг, в случае отсутствия у Члена клуба Клубной карты и/или
иного средства идентификации, выданного Клубом. 3.1.2.9. Открыто и в целях
сохранности имущества проводить контроль правомерности нахождения физических
лиц на территории Клуба. Использовать на территории Клуба технические средства
фото- и/или –видео-фиксации, с учетом того, что данные действия не преследуют
цель сбора информации о конкретном лице. В случае обнаружения противоправных действий
возможность проводить фото-видеофиксацию, с
дальнейшим использованием полученных фото и видео- материалов если это может
служить доказательством этих действий. 3.1.2.10. Открыто и в целях обеспечения
безопасности, контроля качества и совершенствования предоставления услуг,
осуществлять записи тренировочных процессов. 3.1.2.11. Представить возможность
Члену Клуба в случае разового отсутствия у него карты, оборудованной системой
контроля и управления доступом без средства идентификации со встроенным чипом
посетить Клуб, предоставив ключ для разового посещения под залог в сумме 1 000
рублей. 3.1.2.12. Отказать в посещении Клуба, если Член клуба 3 и более
количество посещений не предоставляет электронный унификатор ключ, такое право
остается за Клубом до обращения Членом клуба за изготовлением нового устройства
(идентификатора ключа) согласно прейскуранту для дальнейшего посещения Клуба. 3.1.2.13. Закрывать Клуб или его
отдельные тренировочные территории для проведения ремонтных, профилактических
работ или по другим объективным причинам. 3.1.2.14. Приостановить оказание
услуг при наличии у Члена Клуба просроченной задолженности по любому виду услуг
на срок до полного погашения задолженности. В случае одновременного наличия у
Члена Клуба действующей клубной карты, оплата по которой произведена в полном
объеме, и просроченной задолженности по иному виду услуг, Исполнитель вправе
приостановить оказание услуг по всем продуктам (программам). После погашения
просроченной задолженности Членом Клуба в полном объеме, предоставление услуг
Клуба возобновляется. При этом, срок действия Клубной Карты (или иной услуги)
может быть продлен на период приостановки услуг, но не более, чем на 14
календарных дней.
В письменном отказе в
предоставлении физкультурно-оздоровительных услуг истцу указывалось, что на
дату обращения для целей продления клубной карты суточный лимит на продажу
дневных клубных карт был исчерпан.
Судебная коллегия соглашается с
выводом суда первой инстанции о том, что вопреки вышеприведенным требованиям
законодательства, ответчиком не представлено доказательств правомерности своей
позиции о возможности отказа истцу в посещении фитнес-центра
из-за большого количества клиентов.
Судебная коллегия отмечает, что
не предусмотрено такое основание
для отказа в предоставлении услуг и условиями публичной оферты ИП Сафина А.Х.
Как верно указано судом,
предписаний от государственных органов с целью приведения количества
одновременно пребывающих в помещениях посетителей в соответствии с установленными
требованиями безопасности не выдавалось, угроза безопасности посетителей клуба
отсутствует.
В данной связи судебная коллегия
считает правильным вывод суда об отсутствии оснований у ответчика для отказа в
заключении с истцом договора при наличии направленной оферты с предложением и
согласии Кузьмичевой Ю.С.
на продление имеющейся карты в рамках действовавшей в период с 17 февраля 2025 года по 21
февраля 2025 года акции «Лучшие дни для продления».
Довод апелляционной жалобы о несогласии с размером
компенсации морального вреда, не может являться основанием к изменению решения,
поскольку права истца как потребителя были нарушены ответчиком, и при
определении размера компенсации морального вреда суд учел объем нарушенных прав
истца, характер нравственных страданий, степень вины ответчика, установленные
по делу обстоятельства. Вопреки доводам жалобы правовых оснований для
уменьшения размера компенсации морального вреда не имеется.
Исходя
из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции
соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормы
материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального
права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта судом не допущено, в связи с
чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам
апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О
П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 8
апреля 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального
предпринимателя Сафина Артура Халиловича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23
сентября 2025 года.
