УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2020-004246-97

Судья Елистратов А.М.                                                                       Дело № 33-3838/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  23 сентября 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Дементьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Министерства здравоохранения Ульяновской области на определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 июня 2025 года с учетом определения того же суда от   23 июня 2025 года об исправлении описки по гражданскому делу № 2-3385/2020, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Министерства здравоохранения Ульяновской области об изменении порядка и способа исполнения решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 14.08.2020 по настоящему гражданскому делу, а именно о замене предоставляемого *** препарата *** на препарат *** с торговым наименованием *** отказать,

установил:

 

Министерство здравоохранения Ульяновской области обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения.

В обоснование заявления указано на то, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.08.2020 были удовлетворены исковые требования Лещенко Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего *** к Министерству здравоохранения Ульяновской области, на Министерство здравоохранения Ульяновской области возложена обязанность обеспечить *** года рождения, лекарственным препаратом *** в дозировке в соответствии с рекомендациями согласно выписке из протокола заседания подкомиссии по лекарственному обеспечению и фармакологическому контролю от 08.04.2020 № ***, а также решению врачебной комиссии (протокол №***) *** в следующем объеме: 12 мг (5 мл) на одно введение, первые три дозы с интервалом 14 дней, 4-ая доза через 30 дней после третьего введения, поддерживающая доза через каждые 4 месяца.  Решение обращено к немедленному исполнению.

С 01.01.2021 *** включен в перечень жизненно-важных лекарственных препаратов, в программу государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи гражданам в условиях медицинской организации. Фондом обязательного медицинского страхования порядок проведения терапии пациентам до сих пор не организован, в связи с чем медицинские организации не имеют возможности приобрести данный препарат в рамках территориальной программы. Стоимость одной упаковки лекарственного препарата *** составляет 5 652 559 руб. 15.04.2024 на территории Российской Федерации был зарегистрирован лекарственный препарат с международным непатентованным наименованием *** под торговым наименованием *** производства ***, стоимость которого составляет 4 239 419 руб. 80 коп. Закупки препаратов осуществляются по международному непатентованному наименованию в соответствии с законодательством Российской Федерации. Все выпущенные в гражданский оборот на территории Российской Федерации лекарственные препараты имеют государственную регистрацию, которая осуществляется в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств».

В целях реализации Стратегии развития фармацевтической промышленности Российской Федерации на период до 2030 года с 01.01.2025 введен механизм «второй лишний» при проведении закупок лекарственных препаратов из перечня              жизненно-важных лекарственных препаратов, который применяется по отношению к иностранным препаратам, производство которых не локализовано в России. Такие товары будут отклоняться на торгах независимо от своей цены, если при закупке будет поступать хотя бы одна заявка от российских производителей.

На 2025 год в регион поставлен лекарственный препарат с международным непатентованным наименованием *** под торговым наименованием ***, 07.07.2024 *** был заключен государственный контракт №*** на поставку данного лекарственного препарата. 27.09.2024 *** была осуществлена поставка данного препарата в регион в полном объеме. На основании протокола заседания врачебной комиссии             *** от 27.02.2025 № *** принято решение о назначении *** препарата *** по жизненным показаниям.

В связи с чем Министерством здравоохранения Ульяновской области были заявлены требования об изменении способа исполнении решения суда и возложении на него обязанности по обеспечению *** лекарственным препаратом с международным непатентованным наименованием *** под торговым наименованием *** в количестве 3 флаконов в год в течении всей жизни.

Рассмотрев указанное заявление, суд принял вышеприведенное определение.

В частной жалобе Министерство здравоохранения Ульяновской области просит определение суда отменить. В обоснование жалобы приведены доводы заявления об изменении порядка исполнения решения суда. Также отмечено, что судом не принято во внимание, что препарат *** под торговым наименованием ***, предназначен для стационарного применения и вводится в спинной мозг квалифицированным медицинским персоналом, поэтому медицинским работникам запрещено выписывать рецепты на лекарственные препараты, которые в соответствии с инструкцией по медицинскому применению предназначены для применения в медицинских организациях. Решение суда по делу № 2-3385/2020 обязывает Министерство здравоохранения Ульяновской области обеспечивать пациента лекарственным препаратом ***, производимым только компанией ***, исключая иные лекарственные препараты с аналогичным фармакологическим действием и одинаковым международным непатентованным наименованием. В настоящее время у лекарственного препарата *** указаны новые производители, производство осуществляется иностранными компаниями ***. Таким образом, в настоящее время решение суда неисполнимо, поскольку единственным способом исполнения решения является обеспечение *** патогенетическим препаратом ***, который имеется в наличии для обеспечения льготных пациентов. Протокол врачебной комиссии *** от 27.02.2025 предусматривает применение лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием *** без указания на конкретное торговое наименование и производителя лекарства. Изменение способа и порядка исполнения решения позволит Министерству здравоохранения Ульяновской области включить в описание закупки информацию о взаимозаменяемости лекарственных препаратов с *** что позволит допустить к конкурсному отбору производителей, кроме компании «***, и обеспечить пациенту доступ к необходимой лекарственной терапии.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.08.2020 по гражданскому делу № 2-3385/2020 на Министерство здравоохранения Ульяновской области возложена обязанность обеспечить *** года рождения, лекарственным препаратом «*** в дозировке в соответствии с рекомендациями согласно выписке из протокола заседания подкомиссии по лекарственному обеспечению и фармакологическому контролю от 08.04.2020 № ***, а также решению врачебной комиссии (протокол №*** в следующем объеме: 12 мг (5 мл) на одно введение, первые три дозы с интервалом 14 дней, 4-ая доза через 30 дней после третьего введения, поддерживающая доза через каждые 4 месяца (л.д. 62-63). 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 01.12.2020 решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.08.2020 с учетом определения того же суда от 14.08.2020 об исправлении описки оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства здравоохранения Ульяновской области – без удовлетворения (л.д. 119-129).

Вышеуказанное решение суда обращено к исполнению.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Отказывая в удовлетворении заявления Министерства здравоохранения Ульяновской области, суд первой инстанции, установив, что в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие объективной возможности у заявителя исполнить вступившее в законную силу решение суда, как и доказательств, свидетельствующих о наличии медицинских показаний к замене назначенного *** препарата, обеспечение которым установлено решением суда, исходил из отсутствия правовых оснований для изменения способа и порядка исполнения решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.08.2020.

Оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам частной жалобы Министерства здравоохранения Ульяновской области, факт регистрации на территории Российской Федерации 15.04.2024 торгового наименования *** лекарственного препарата с ***, принятие врачебной комиссией *** 27.02.2025 решения №*** о назначении Лещенко А.А. для продолжения лечения в период с 01.01.2025 по 06.12.2025 терапии лекарственным препаратом ***, не установившей при этом наличие медицинских показаний для применения в отношении данного пациента лекарственного препарата именно под торговым наименованием *** и не указавшей конкретного производителя или торговое наименование лекарственного препарата, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку указанные обстоятельства не являются безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда приведенным в нем способом с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих наличие непреодолимых препятствий для исполнения решения суда, а также доказательств тому, что исполнение решения способом, который определен судом, является невозможным.

При этом судом апелляционной инстанции отмечается, что решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.08.2020 не содержит обязательного требования о том, что жизненно необходимый *** лекарственный препарат должен быть зарегистрирован на территории Российской Федерации, в решении не указан конкретный производитель данного лекарственного препарата, а также какой‑либо конкретный способ исполнения решения.

Доводы частной жалобы о наличии затруднений приобретения лекарственного препарата *** с учетом порядка реализации закупочных процедур, регламентируемых Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств этому не могут быть признаны в качестве исключительных обстоятельств для изменения способа и порядка исполнения решения суда.

Иные доводы жалобы Министерства здравоохранения Ульяновской области правового значения для разрешения вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда не имеют. 

Представитель ***, возражая в суде первой инстанции против удовлетворения заявления Министерства здравоохранения Ульяновской области, указывал на то, что лекарственный препарат *** закупается в Ульяновской области, брату *** был закуплен именно данный препарат, кроме того представлены сведения о том, что данный препарат закупается органами власти других регионов.

Таким образом, указанные заявителем обстоятельства не носят исключительный характер, не свидетельствуют о наличии непреодолимых препятствий к совершению исполнительных действий, следовательно, не могут служить основанием для изменения порядка и способа исполнения решения.

Учитывая, что заявитель, обращаясь в суд с указанным заявлением, фактически просил изменить содержание вступившего в законную силу решения суда, что в силу положений статей 200, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо, в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения исполнительного листа отказано правомерно.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

 

определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 июня 2025 года с учетом определения того же суда от 23 июня 2025 года об исправлении описки оставить без изменения, частную жалобу Министерства здравоохранения Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев             в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара)  по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

 

Судья                                                                                                          Ю.Р. Санатуллова