У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0021-02-2025-000103-50
Судья Зинин
А.Н.
Дело № 33а-3804/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
9 сентября 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Бахаревой
Н.Н., Пулькиной Н.А.,
при секретаре
Лазареве М.М.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения
здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» на
решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 5 июня 2025 года
по делу № 2а-2-96/2025, которым постановлено:
Административные исковые требования Васильева Андрея Анатольевича к государственному учреждению
здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» о
возложении обязанности о снятии с диспансерного учета удовлетворить.
Обязать государственное учреждение здравоохранения «Ульяновская областная
клиническая наркологическая больница» снять Васильева Андрея Анатольевича,
*** с диспансерного наблюдения с диагнозом ***
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Васильев А.А.
обратился в суд с административный иском к государственному учреждению
здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница»
(далее – ГУЗ УОКНБ) о снятии с диспансерного учета.
В обоснование
заявленных требований указал на то, что в 2020 году он был лишен права на
управление транспортными средствами на
основании судебного акта в связи с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
С 27 февраля 2020
года он находится на диспансерном наблюдении в ГУЗ УОКНБ с диагнозом ***
В октябре 2023
года после прохождения обучения и сдачи
экзамена в МРЭО ГИБДД по
Ульяновской области он обратился в ГУЗ
УОКНБ за справкой о допуске к управлению транспортным средством, в чем ему было
отказано ввиду того, что он не состоял на диспансерном наблюдении в их
учреждении на протяжении двух лет.
В октябре 2023 года
он дал согласие на проведение диспансерного наблюдения в ГУЗ УОКНБ и наблюдался
там, периодически проходя обследования и участвуя во врачебных комиссиях.
В настоящее время он
алкогольные напитки не употребляет, работает, воспитывает четырех
несовершеннолетних детей и имеет стойкую ремиссию к вышеуказанному заболеванию.
Просил обязать ГУЗ
УОКНБ снять его с диспансерного учета по диагнозу ***
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной
жалобе ГУЗ УОКНБ просит решение
суда первой инстанции отменить, принять
по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, а также
повторно назначить судебную экспертизу.
В обосновании жалобы указывает на то, что
административным истцом был пропущен срок для подачи административного иска, о
чем было заявлено в суде первой инстанции. Однако в решении суда не указано,
было ли рассмотрено заявленное ходатайство о применении срока исковой давности,
были ли выяснены причины пропуска такого срока и был ли он восстановлен.
Также не соглашается с заключением судебно-*** экспертизы от 14 мая 2025
года. Полагает, что эксперты основывались, в первую очередь, на том, что административный
истец при проведении экспертизы опроверг содержащиеся в медицинской карте
сведения о периодичности употребления
алкогольных напитков, о наличии алкогольного
абстинентного синдрома. Подобное поведение Васильева А.А. следует расценивать как избранный способ
защиты. Он минимум дважды за последние годы подпадал в поле зрения правоохранительных органов.
В судебное заседание
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Основания для отмены судебного решения в
апелляционном порядке, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации по настоящему делу отсутствуют.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, Васильев
А.А. состоит в базе данных ГУЗ
УОКНБ после медицинского освидетельствования
16 февраля 2020 года, в ходе
которого у административного истца установлено состояние опьянения (л.д. 8, 20).
24 октября 2023 года Васильев
А.А. взят на диспансерное наблюдение
ГУЗ УОКНБ с диагнозом *** сроком на 2 года. 4 октября
2023 года подписано добровольное информационное согласие. Основанием для
постановки на диспансерное наблюдение явился акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения
(алкогольного, наркотического или токсического)
от 16 февраля 2020 года *** (л.д. 10, 17-18, 34).
В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству административного
истца судом была назначена комиссионная амбулаторная
судебно-психиатрическая экспертиза с
привлечением врача нарколога, проведение которой поучено ГКУЗ «Ульяновская областная
клиническая психиатрическая больница имени В.А.
Копосова».
Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от 14 мая
2025 года *** Васильев А.А. хроническим
психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики
не страдает. Диагноз *** Васильеву А.А. на момент постановки на диспансерный
учет 24 октября 2023 года установлен неправильно. В постановке на диспансерный
учет Васильев А.А. не нуждался. Алкоголизмом, наркоманией не страдает, так как
при настоящем исследовании не выявлено ни одного критерия синдрома зависимости
от алкоголя (алкоголизма), синдрома зависимости от наркотических средств
(наркомании). В связи с отсутствием у Васильева А.А. признаков синдрома
зависимости от алкоголя, суждение о нахождении его в состоянии ремиссии
некорректно (л.д. 133-136).
Удовлетворяя административные исковые требования о снятии Васильева
А.А. с диспансерного учета с диагнозом ***,
суд первой инстанции указал на
отсутствие оснований для установления
профессионального наблюдения и внесения сведений об административном истце в
электронную базу данных ГУЗ УОКНБ.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции
судебная коллегия не находит.
Международной классификацией
болезней (МКБ-10) пагубное потребление алкоголя отнесено к психическим
расстройствам и расстройствам поведения, связанным с употреблением
психоактивных веществ, как заболевание, характеризующееся совокупностью
психических и соматических расстройств.
Согласно положениям статьи 26
Закона Российской Федерации от 2 июля
1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан
при ее оказании» (далее – Закон
Российской Федерации № 3185-1) в отношении лица, страдающего психическим
расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика,
диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение в
зависимости от медицинских показаний (часть 1).
Психиатрическая помощь в амбулаторных
условиях (за исключением диспансерного наблюдения) оказывается при добровольном
обращении лица, страдающего психическим расстройством, в соответствии со статьей 4
указанного Закона (часть 2).
Решение вопросов о необходимости установления
диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией
врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации,
оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией
врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта
Российской Федерации в сфере здравоохранения (статья 27
часть 2).
Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров
оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или
прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке,
установленном разделом 4 данного Закона (часть 3).
В соответствии с пунктом 13
Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология»
(приложение № 1), утвержденного приказом Министерства здравоохранения
Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н, врач-психиатр-нарколог
(врач-психиатр-нарколог участковый) проводит диагностику наркологических
расстройств, профилактические мероприятия, лечебные мероприятия, медицинскую
реабилитацию, диспансерное наблюдение, определяет медицинские показания для
направления лиц с наркологическими расстройствами для оказания медицинской
помощи в стационарных условиях в экстренной и (или) плановой формах, при наличии
медицинских показаний выдает направление на консультацию к врачам-специалистам.
Учет больных наркоманией осуществляется
посредством внесения сведений в медицинскую карту амбулаторного
наркологического больного или медицинскую карту пациента, получающего медицинскую
помощь в амбулаторных условиях (форма № 055/у) (пункт 13.1).
В соответствии с Порядком
диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или)
расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ,
утвержденным этим же приказом (приложение № 2), диспансерное наблюдение
представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое
обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного
выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных
патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской
реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания
(пункт 2).
Диспансерное наблюдение осуществляют
врачи-психиатры-наркологи
(врачи-психиатры-наркологи участковые) медицинских организаций,
указанных в пункте 3 данного Порядка (пункт 4).
Диспансерное наблюдение организуется при
наличии информированного добровольного согласия в письменной форме, данного с
соблюдением требований, установленных статьей 20
Федерального закона от 21 ноября 2011 года
№ 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (пункт 5).
В данном случае диспансерное наблюдение в
отношении Васильева А.А. установлено
только 24 октября 2023 года.
Удовлетворяя
административный иск о возложении на административного ответчика
обязанности снять административного
истца с диспансерного
наблюдения с диагнозом ***,
суд первой инстанции руководствовался заключением судебно-психиатрической
экспертизы ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница
имени В.А. Копосова» от 14 мая 2025 года ***, согласно
которому Васильев А.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или
иным болезненным состоянием психики не страдает. По материалам дела и результатам экспертного исследования
убедительных признаков сформировавшейся зависимости от алкоголя у
административного истца не выявлено. При
этом, как указано экспертами по итогам
исследования медицинской документации
и по данным осмотра административного истца, вышеуказанный диагноз на момент постановки на диспансерный
учет 24 октября 2023 года установлен неправильно. В постановке на диспансерный
учет Васильев А.А. не нуждался.
У судебной коллегии
не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов, изложенных в судебной
экспертизе. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям статьи 82
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержит
подробное описание проведенного исследования, которое проводилось лицами,
обладающими специальными познаниями, длительным опытом работы по экспертной
специальности, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо
ложного заключения. Оснований для признания заключения судебной экспертизы
недопустимым доказательством не имеется.
Учитывая изложенное, в том числе, заключение
судебной экспертизы, судебная коллегия соглашается с выводами о необходимости
снятия Васильева А.А. с диспансерного
наблюдения по установленному ему диагнозу.
Ссылка
административного ответчика в жалобе на то, что Васильев А.А.
недостаточно искренен и стремится создать о себе позитивное впечатление,
привлекался к административной ответственности, выводы судебных экспертов и
суда первой инстанции должным образом не
опровергают.
Оснований для назначения в порядке статьи 83
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторной
экспертизы в отношении Васильева А.А. не
имеется, поскольку заключение
судебно-психиатрической экспертизы от 14 мая 2025 года *** является
полным, ясным, каких-либо сомнений в обоснованности выводов комиссии экспертов
или наличия противоречий в их
выводах не усматривается.
В силу части 1
статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение
трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о
нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При этом частью 2 статьи
47 Закона Российской
Федерации № 3185-1 установлено, что жалоба может быть подана лицом,
чьи права и законные интересы нарушены, его представителем, а также
организацией, которой законом или ее уставом (положением) предоставлено право
защищать права граждан, в месячный срок, исчисляемый со дня, когда лицу стало
известно о совершении действий, ущемляющих его права и законные интересы.
Из административного иска следует, что
событием, послужившим поводом для обращения в суд и с которым Васильев А.А.
связывает нарушение своих прав, является,
в том числе, отказ ГУЗ УОКНБ от 26 марта 2025 года в удовлетворении заявления
административного истца о снятии с
диспансерного учета (л.д. 56).
В этой связи Васильев А.А. 7
апреля 2025 года обратился с административным иском, в котором
просил снять его с диспансерного учета в ГУЗ УОКНБ (д.д. 58).
Таким образом, оснований полагать, что
административным истцом пропущен срок для подачи административного иска не имеется.
При таких обстоятельствах принятое по делу
решение является правильным, нормы материального и процессуального права
применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 5 июня 2025 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу
государственного учреждения здравоохранения «Ульяновская областная
клиническая наркологическая больница» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано
в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 23
сентября 2025 года.
