УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2025-000501-98
Судья Высоцкая А.В.
Дело № 33-3893/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 сентября 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Самылиной О.П., Шлейкина М.И.,
при секретаре Леонченко А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-806/2025 по
апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Совкомбанк» на решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 9 апреля 2025 года, по которому
постановлено:
исковые требования Бессмертных Ольги Геннадьевны к ПАО
«Совкомбанк» о взыскании среднего заработка за задержку исполнения решения
суда, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в пользу
Бессмертных Ольги Геннадьевны (паспорт
гражданина РФ ***) средний заработок
за задержку исполнения решения суда за период с 01.07.2024 по 31.12.2024 в
размере 194 607 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 8000
руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в доход бюджета
муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в размере
9838 руб.
Заслушав
доклад судьи Самылиной О.П., судебная коллегия
установила:
Бессмертных О.Г. обратилась в суд
с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее –
ПАО Совкомбанк») о взыскании среднего заработка за задержку исполнения решения
суда, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что апелляционным
определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда от 31.10.2023, с учетом определения об исправлении арифметических ошибок
от 07.11.2023, установлен факт трудовых отношений между Бессмертных О.Г. и ПАО
«Совкомбанк». Бессмертных О.Г. восстановлена на работе в должности *** ПАО
«Совкомбанк» с 25.04.2023. С ПАО «Совкомбанк» в пользу Бессмертных О.Г. взыскан
средний заработок за время вынужденного прогула за период с 25.04.2023 по
31.10.2023 в размере 201 094 руб. 89 коп., компенсация морального
вреда в размере 50 000 руб. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 29.02.2024 по гражданскому делу № 2-435/2024 с ПАО «Совкомбанк» в пользу
Бессмертных О.Г. взыскан средний
заработок за время вынужденного прогула за период с 01.11.2023 по 29.02.2024 в
размере 129 738 руб. 64 коп., компенсация морального вреда в размере
10 000 руб. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
12.07.2024 по гражданскому делу № 2-2283/2024 с ПАО «Совкомбанк» в пользу
Бессмертных О.Г. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за
период с 01.03.2024 по 23.04.2024 в размере 58 691 руб. 29 коп.,
компенсация морального вреда в размере 5000 руб. Кроме того, указанным решением
установлено начисление заработной платы с 24.04.2024 по июнь 2024 года.
09.01.2025 на счет истца от ответчика поступила денежная сумма в размере
127 750 руб. с наименованием платежа – «увольнение согласно платежному
поручению от 09.01.2025». Однако приказ об увольнении Бессмертных О.Г. не
получала. Кроме того, до настоящего времени она не восстановлена на работе в
занимаемой должности на условиях, в которых ранее работала, в связи с чем
ответчик обязан выплатить ей средний заработок за неисполнение решения суда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского
областного суда от 31.10.2023 установлено, что среднемесячный заработок истца
составляет 32 434 руб. 66 коп. За период с июня 2024 года по июль 2024
года ответчик произвел выплаты в размере 45 000 руб., соответственно, у
работодателя перед истцом имеется задолженность в виде среднего заработка за
неисполнение решения суда за период с июля 2024 года по декабрь 2024 года в
размере 198 000 руб. Кроме того, считает, что ответчик обязан возместить
причиненный моральный вред.
Бессмертных О.Г. просила суд взыскать с ПАО «Совкомбанк» в
свою пользу средний заработок за задержку исполнения решения суда за период с
01.06.2024 по 31.12.2024 в размере 198 000 руб. с последующим перерасчетом
по дату вынесения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере
500 000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований.
В обоснование
жалобы указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального
права. Обращает внимание, что апелляционное определение судебной коллегии по
гражданским делам Ульяновского областного суда от 31.10.2023 в части
восстановления Бессмертных О.Г. на работе исполнено банком 24.04.2024. Решением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12.07.2024 по гражданскому делу №
2-2283/2024 установлено, что приказом ПАО «Совкомбанк» от 24.04.2024 № *** она
допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности *** с окладом согласно
штатному расписанию. Таким образом, доводы истца о неисполнении банком решения
суда являются несостоятельными. Апелляционное определение судебной коллегии по
гражданским делам Ульяновского областного суда от 31.10.2023 в части взыскания
с ПАО «Совкомбанк» в пользу Бессмертных О.Г. денежных сумм исполнено банком
29.11.2023, что также установлено решениями суда и не оспаривается истцом.
Отмечает, что во
исполнение апелляционного определения судебной
коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 31.10.2023 в штатное
расписание ПАО «Совкомбанк» введена
должность ***. В адрес Бессмертных
О.Г.
направлено уведомление о необходимости выйти на работу в офис, расположенный в ***,
составлен трудовой договор и должностная инструкция. Указанная должность
предполагает присутствие работника на рабочем месте. Должности с дистанционным
характером работы в штатном расписании банка отсутствуют. Приказ о
восстановлении на работе направлен в адрес истца 15.05.2024, однако на работу
она не вышла. 18.06.2024 Бессмертных
О.Г.
повторно уведомлена о предоставлении ей рабочего места, однако в офис банка она
явилась лишь 03.07.2024, от заключения трудового договора и ознакомления с
локальными нормативными актами отказалась, о чем составлен соответствующий акт. Приказом от 15.10.2024
№ *** в целях оптимизации штатно-списочного состава ПАО «Совкомбанк» решено провести
сокращение численности и штата сотрудников банка в период с 09.01.2025, в том
числе должности, занимаемой Бессмертных О.Г., – ***. С 10.01.2025 указанная
должность исключена из штатного расписания ПАО «Совкомбанк». О предстоящем
увольнении она была уведомлена 31.10.2024. В адрес Бессмертных О.Г. 12.12.2024 направлено
дополнительное уведомление о сокращении численности и штата сотрудников банка и
введении нового штатного расписания, истцу предложена должность ***, однако
занять вакантную должность работник отказался. Приказом от 09.01.2025
№ *** действие трудового договора с Бессмертных
О.Г.
прекращено по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской
Федерации. Поскольку в банк для ознакомления с приказом истец не явилась,
приказ, а также справка ЕФС-1 от 09.01.2025, сведения о среднем заработке,
справка 2-НДФЛ, расчетный листок за январь 2025 года, направлены в адрес
Бессмертных О.Г. 15.01.2025 почтовой корреспонденцией. При увольнении истцу
выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 105 207 руб. 35
коп., оплата по окладу с 01.09.2025 по 09.01.2025 в размере 1907 руб. 92 коп.,
компенсация при увольнении в размере 34 560 руб. 33 коп., что с учетом НДФЛ
составило всего 127 750 руб. 60 коп.
Решением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20.02.2025 Бессмертных О.Г.
восстановлена на работе в должности ***. Во исполнение данного решения ПАО «Совкомбанк» издан приказ от
03.03.2025 № ***. Таким образом,
все решения судов в отношении Бессмертных О.Г. банком исполнены, оснований для
удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.
В соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих
в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим
образом.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия
приходит к следующему.
Статья 2
Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) к основным принципам
правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с
ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на
своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы,
обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и
не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем 5
части первой статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и
в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией,
количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца
седьмого части второй
статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя
выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в
установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое
законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и
трудового договора.
В
соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные
постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и
обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов
государственной власти, органов местного самоуправления, общественных
объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному
исполнению на всей территории Российской Федерации.
В
силу статьи 211
ГПК РФ немедленному исполнению подлежит в том числе решение суда о
восстановлении на работе.
Согласно
статье 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного
работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно
переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке
работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит
определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения
среднего заработка или разницы в заработке.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, решением Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 06.07.2023 отказано в удовлетворении исковых требований
Бессмертных О.Г. к ПАО «Совкомбанк» об установлении факта трудовых отношений в
должности *** восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время
незаконного отстранения от работы за период с 24.04.2023 по 14.06.2023 в
размере 68 501 руб.,
компенсации морального вреда 100 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Ульяновского областного суда от 31.10.2023 (с учетом определения об
исправлении арифметических ошибок от 07.11.2023) указанное решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска отменено, по делу принято новое решение. Исковые
требования Бессмертных О.Г. удовлетворены частично, установлен факт трудовых
отношений между Бессмертных О.Г. и ПАО «Совкомбанк» в период с 14.08.2021 по
24.04.2023, Бессмертных О.Г. восстановлена на работе в должности *** ПАО
«Совкомбанк» с 25.04.2023, с ПАО «Совкомбанк» в пользу Бессмертных О.Г.
взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за период с 25.04.2023
по 31.10.2023 в размере 201 094 руб. 89 коп., компенсация морального
вреда в размере 50 000 руб.
Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
29.02.2024 по гражданскому делу № 2-435/2024 исковые требования Бессмертных
О.Г. удовлетворены частично. С ПАО «Совкомбанк» в пользу Бессмертных О.Г. взыскан средний заработок за время
вынужденного прогула за период с 01.11.2023 по 29.02.2024 в размере
129 738 руб. 64 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000
руб. (л.д. 44-46).
Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
12.07.2024 по гражданскому делу № 2-2283/2024 исковые требования Бессмертных
О.Г. удовлетворены частично. С ПАО «Совкомбанк» в пользу Бессмертных О.Г.
взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.03.2024
по 23.04.2024 в размере 58 691 руб. 29 коп., компенсация морального вреда
в размере 5000 руб. (л.д. 6-9, 47-49).
Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
28.10.2024 по гражданскому делу № 2-3358/2024 исковые требования Бессмертных
О.Г. удовлетворены частично. С ПАО «Совкомбанк» в пользу Бессмертных О.Г.
взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. (л.д. 50-52).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского
областного суда от 18.02.2025 указанное решение оставлено без изменения (л.д.
27-31). Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого
кассационного суда общей юрисдикции от 17.07.2025 решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.10.2024 и апелляционное
определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда
от 18.02.2025 оставлены без изменения.
Ссылаясь на отказ работодателя от восстановления истца на
работе в ранее занимаемой должности на прежних условиях, исполнения требований
апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского
областного суда от 31.10.2023 в части восстановления на работе, причинение
действиями ответчика морального вреда, Бессмертных О.Г. обратилась в суд с
настоящим исковым заявлением.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой
инстанции исходил из того, что несмотря на наличие апелляционного определения
Ульяновского областного суда от 31.10.2023, Бессмертных О.Г. в течение
длительного периода времени была незаконно лишена ответчиком возможности
трудиться, доказательств исполнения судебного постановления в части
восстановления истца на работе не представлено, соответственно, требования о
взыскании среднего заработка за задержку исполнения решения суда за период с
01.07.2024 по 31.12.2024 подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что за июнь 2024 года ПАО «Совкомбанк»
выплачен работнику средний заработок, суд отказал во взыскании с ответчика в
пользу истца среднего заработка за задержку исполнения решения суда за этот
месяц.
При
этом установив нарушение трудовых прав работника, на основании статьи 237
ТК РФ суд взыскал с ПАО «Совкомбанк» в пользу Бессмертных О.Г. компенсацию
морального вреда в размере 8000 руб.
Судебная
коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на
верном применении норм материального права, соответствует фактическим
обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам, правильная оценка
которым дана в судебном решении.
В соответствии со статьей 106 Федерального
закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с даты оглашения
резолютивной части решения суда, но не позднее следующего дня работодатель
обязан осуществить процедуры по восстановлению работника в должности: отменить
приказ (распоряжение) об увольнении и фактически допустить работника к исполнению
обязанностей, предусмотренных трудовым договором.
В силу правовой позиции Конституционного Суда
Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.11.2007 № 795-О-О и от
15.07.2008 № 421-О-О, немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении
на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя
всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником
обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте
38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №
50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,
возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которым
исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при
подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе)
взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического
допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей.
В рамках гражданского дела № 2-3358/2024 установлено, что
трудовой договор с Бессмертных О.Г. был заключен с даты фактического допуска к
работе, то есть с 14.08.2021, и предусматривал выполнение трудовых функций дистанционно. Следовательно, на основании
апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского
областного суда от 31.10.2023 Бессмертных О.Г. должна была быть восстановлена
на работе с исполнением трудовых обязанностей дистанционно.
В
данном случае изменение условий трудового договора возможно только по
соглашению сторон.
24.04.2024
ПАО «Совкомбанк» издан приказ № 211/2-4-24 о допуске Бессмертных О.Г. к
исполнению трудовых обязанностей по должности *** с окладом согласно штатному
расписанию. При ознакомлении с данным приказом 13.05.2024 Бессмертных О.Г.
отказалась его подписывать, указав, что она не восстановлена в должности
согласно решению суда (с сохранением дистанционного характера работы и сдельной
оплатой труда). Приказом ПАО «Совкомбанк» от 25.07.2024 № *** внесены изменения
в вышеназванный приказ, Бессмертных О.Г. восстановлена на работе в должности ***.
18.06.2024 Бессмертных О.Г. направлено сообщение о
необходимости подойти 03.07.2024 к представителю работодателя для продолжения
дальнейшей работы. 15.07.2024, 26.07.2024, 09.08.2024 ПАО «Совкомбанк»
направило Бессмертных О.Г.
уведомления о необходимости
представить объяснения по поводу отсутствия ее на рабочем месте.
20.08.2024 ПАО «Совкомбанк» уведомило Бессмертных О.Г. о
том, что должностей с дистанционным характером работы в штатном расписании
банка не имеется и ей для выполнения трудовой функции оборудовано рабочее место
в офисе банка по адресу***.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют об изменении
работнику условий трудового договора, установлении истцу обычного режима работы
вместо дистанционного без заключения дополнительного соглашения.
Согласно
части 2
статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в
законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, не
доказываются вновь и обязательны для суда при рассмотрении настоящего спора.
Принимая во внимание изложенное, истец объективно не имел
возможности приступить к исполнению должностных обязанностей в ранее занимаемой
должности на прежних условиях (дистанционно), что повлекло взыскание с ПАО
«Совкомбанк» в пользу Бессмертных О.Г. в силу статьи 396 ТК РФ среднего
заработка за время задержки исполнения решения.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора
Бессмертных О.Г. не восстановлена на работе в занимаемой должности на условиях,
в которых ранее работала, с учетом установленного апелляционным определением
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от
31.10.2023 среднемесячного заработка истца в размере 32 434 руб. 66 коп.,
исковые требования о взыскании с работодателя среднего заработка за задержку
исполнения решения суда за период с 01.07.2024 по 31.12.2024 правомерно
удовлетворены судом первой инстанции в размере 194 607 руб. 95 коп.
(32 434,66 х 6 мес.).
Учитывая
значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины
работодателя, характер нравственных страданий и переживаний работника в связи с
вынужденным обращением в суд для восстановления нарушенного права, значимость
для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно права на труд,
которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, а также
фактические обстоятельства дела, длительность срока нарушенного права,
определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда 8000
руб. соответствует требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс
интересов сторон, соразмерность применяемой к ответчику меры ответственности по
отношению к последствиям нарушения права работника.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении
судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо
обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы
выводы судебного постановления, а по существу сводятся к иному толкованию
действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных судом
доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и
обоснованность состоявшегося судебного акта не влияют.
В силу изложенного решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 9
апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного
акционерного общества «Совкомбанк» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным
главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
26.09.2025
