УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2023-001728-27
Судья Михайлова
О.Н. Дело
№ 33-3792/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
23 сентября 2025 года
Ульяновский областной суд в составе судьи Власовой Е.А., при секретаре Староверовой
В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лысовой Жанны
Александровны на определение судьи Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 26 июня 2025 года по делу №2-1728/2025, по которому постановлено:
в удовлетворении заявления Лысовой Жанны Александровны об отсрочке
исполнения определения суда от 15.07.2024 об утверждении мирового соглашения,
заключенного на стадии исполнения решения суда, в части обращения взыскания на
заложенное имущество - отказать,
установил:
заочным решением
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 02.08.2023 удовлетворены
исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Лысовой Ж.А. о расторжении кредитного
договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 15.07.2024 между ПАО
«Совкомбанк» и Лысовой Ж.А. утверждено мировое соглашение.
Лысова Ж.А.
обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения определения суда об утверждении мирового соглашения,
заключенного на стадии исполнения решения суда, в части обращения взыскания на
заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов на срок до 15.07.2027.
Рассмотрев
заявленное требование, судья вынес указанное выше определение
В частной жалобе
Лысова Ж.А. просит отменить определение судьи.
Судом не учтено, что
обращение взыскание на ее имущество было наложено в связи с трудной жизненной
ситуацией, выкупить полностью квартиру в настоящее время не представляется
возможным. Отмечает, что спорная квартира является ее единственным жильем. В
настоящее время ее материальное положение изменилось, в связи с чем она
планировала своевременно производить оплату.
В соответствии с
частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой
инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.
Проверив законность и обоснованность
определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей
327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Установлено, что
заочным решением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 02.08.2023
удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк»
к Лысовой Ж.А., постановлено: расторгнуть кредитный договор №*** от 28.12.2021,
заключенный между Лысовой Ж.А. и ПАО «Совкомбанк».
С Лысовой Ж.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по
кредитному договору №*** от 28.12.2021, образовавшаяся по состоянию на 14.06.2023
в размере 2 115 614 рублей 40
копеек, в том числе: просроченная ссуда 2 062 204 рубля 52 копейки;
просроченные проценты 42 573 рубля 39 копеек; проценты по просроченной ссуде 5
487 рублей 79 копеек; неустойка на просроченные проценты 1 456 рублей 49
копеек; неустойка на просроченную ссуду 3 892 рубля 49 копеек; взысканы проценты
за пользование кредитом по ставке 11,99% годовых, начисленные на сумму остатка
основного долга в размере 2 062 204 рубля 52 копейки, начиная с 15.06.2023
по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойка в размере ключевой ставки Банка
России на день заключения кредитного договора, начисленная на сумму остатка
основного долга в размере 2 062 204 рубля 52 копейки за каждый календарный
день просрочки с 15.06.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.
Обращено взыскание на заложенное имущество,
принадлежащее Лысовой Ж.А., а именно: квартиру №***, с кадастровым номером ***,
общей площадью 52.2 квадратных метров, путем продажи заложенного имущества с
публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в
размере 2 610 000 рублей.
Заочное решение вступило в законную силу.
Определением Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 15.07.2024 на стадии исполнения заочного решения
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 02.08.2023 утверждено мировое
соглашение, заключенное между ПАО «Совкомбанк» и Лысовой Ж.А., в котором в п.
8, в том числе, сторонами согласовано, что в случае наличия просрочки платежа
сроком 30 календарных дней, а также при систематическом нарушении сроков
внесения периодических платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей
более трех раз в течение 12 месяцев, истец вправе обратиться в суд за выдачей
ему исполнительных листов для целей обращения взыскания на предмет залога:
квартиру, расположенную по адресу: ***, путем реализации с публичных торгов, установив
начальную продажную цену в размере 2 610 000 руб., принадлежащую на праве
собственности Лысовой Ж.А.
В связи с нарушением Лысовой Ж.А. условий
мирового соглашения, ПАО «Совкомбанк» по его
заявлению выдан исполнительный лист, который предъявлен взыскателем к
исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя
ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновска УФССП России
по Ульяновской области от 13.01.2025 возбуждено исполнительное производство №***.
Из материалов исполнительного производства следует, что требование
исполнительного листа должником не
исполнено.
Суд первой
инстанции, исследовав фактические обстоятельства дела, оценив представленные
заявителем в обоснование заявления доказательства, пришел к выводу об
отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного решения,
поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие
исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности либо
затруднительности исполнения судебного постановления. Длительное неисполнение
ответчиком судебного акта существенно нарушает права истца.
Данные выводы суда основаны на правильном
применении норм материального и процессуального права и соответствуют
представленным заявителем доказательствам.
Согласно статье 13
ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются
обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов
местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и
организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории
Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434
ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного
постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный
пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед
судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о
рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об
индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление
судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203
и 208
настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1
статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц,
участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из
имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или
рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О
применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при
рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений
об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости
своевременного и полного исполнения решения или приговора в части
имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать
доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и
материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был
предъявлен к исполнению.
Таким образом, по смыслу указанных положений
и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить
действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к
совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств
должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того,
что в силу части 4
статьи 15, части 3
статьи 17, частей 1,
2 статьи 19
и частей 1,
3 статьи 55
Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа
справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления
должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы
был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Возможная же отсрочка исполнения решения суда
должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать
существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о
предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать
конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его
исполнения. При этом предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения
суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при
наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих
исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
По мнению суда апелляционной инстанции,
выводы нижестоящего суда об отказе в предоставлении заявителю отсрочки
исполнения решения суда основаны на приведенном выше правовом регулировании,
установленных по делу обстоятельствах, соответствуют материалам дела и доводами
частной жалобы не опровергаются.
В материалы дела заявителем не представлено
доказательств невозможности исполнения судебного акта, не представлено
доказательств крайней затруднительности его исполнения. При этом, судом
обоснованно учитывалось длительное неисполнение должником судебного решения,
между сторонами дважды судом утверждалось мировое соглашение – 14.09.2023,
15.07.2024, условия мирового соглашения в последующем Лысовой Ж.А. не
исполнялись.
При рассмотрении заявления о предоставлении
отсрочки судом были истребованы и исследованы материалы возбужденного в
отношении должника исполнительного производства.
Суд апелляционной
инстанции не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного
постановления по доводам частной жалобы, поскольку юридически значимые
обстоятельства определены судом правильно, установленные обстоятельства
подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана
надлежащая правовая оценка.
В силу изложенного
определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, на основании
статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам частной жалобы подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 26 июня 2025 года оставить без изменения, а
частную жалобу Лысовой Жанны Александровны - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной
инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска.
Судья
Е.А. Власова
