У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0003-01-2025-001952-66

Судья Надршина Т.И.                                                            Дело № 33а-3787/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                         9 сентября 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Берхеевой Г.И., Лифановой З.А.,

при секретаре Лазареве М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                   Немешаева Владислава Дмитриевича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 5 июня 2025 года по делу № 2а-1119/2025, которым постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Немешаева Владислава Дмитриевича к призывной комиссии муниципального образования город Ульяновск, к Военному комиссариату Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска Ульяновской области, к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области о признании незаконным решения призывной комиссии отказать.

Меры предварительной защиты, принятые определением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 15 мая 2025 года, в виде приостановления действия решения призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» от 16 апреля 2024 года, принятого в отношении Немешаева Владислава Дмитриевича, ***, отменить по вступлению настоящего решения в законную силу.

 

Заслушав доклад судьи Берхеевой Г.И., пояснения представителя  Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области,  Военного комиссариата Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска Ульяновской области Чугуновой Н.Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Немешаев В.Д. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск», Военному комиссариату Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска Ульяновской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ульяновской области» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области») о признании незаконным решения призывной комиссии.

Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновск Ульяновской области и подлежит призыву на военную службу, куда и был призван решением призывной комиссии 16 апреля 2025 года.

Однако с принятым решением о его призыве он не согласен, поскольку не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, не проведено надлежащего медицинского освидетельствования, вследствие чего произошло неверное правоприменение при определении категории годности к военной службе.

Считает, что действия призывной комиссии нарушают его права, в том числе право на освобождение от призыва на военную службу.

Оспариваемое решение призывной комиссии было обжаловано им в досудебном порядке, однако до настоящего времени его жалоба не рассмотрена.

Административный истец просил:

- признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» от 16 апреля 2025 года о призыве Немешаева В.Д. на военную службу;

- обязать призывную комиссию муниципального образования «город Ульяновск» вынести решение о направлении на медицинское обследование Немешаева В.Д.;

- взыскать с призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Немешаев В.Д. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его  заявленных требований.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом первой инстанции были неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

Решение суда считает незаконным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что суду необходимо было рассмотреть порядок проведения призывных мероприятий, установить законность прохождения медицинского освидетельствования и установить наличие оснований для направления его на медицинское освидетельствование при заявленных им жалобах на состояние здоровья, с целью установления соответствующего диагноза.

Обращает внимание, что судом не был применен закон, подлежащий применению.  

В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» Военный комиссариат Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска Ульяновской области просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание кроме представителя  ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области,  Военного комиссариата Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска Ульяновской области Чугуновой Н.Д., другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года                      № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федерального закона  «О воинской обязанности и военной службе») воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

В силу статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии со статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно статье 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительством РФ от                                        11 ноября 2006 года № 663, установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пункт 4 статьи 5.1. Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» содержит аналогичные положения.

В силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Немешаев В.Д.,                                   ***, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска Ульяновской области.

При первоначальной постановке на воинский учет в военном комиссариате Железнодорожного и Ленинского районов города Ульяновска Ульяновской области Немешаев В.Д. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, была выставлена категория «Б - 2».

Также Немешаев В.Д. имел отсрочку от призыва на период обучения с учетом государственной аккредитации до 2026 года как студенту УИ ГА. В связи с отчислением из учебного учреждения 14 октября 2024 год, право на отсрочку было утрачено (л.д.68,69,70).

В рамках весеннего призыва 2025 года заключением медицинской комиссии он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория Б-2 (л.д.65 оборот).

Также судом установлено, что призывная комиссия исполнила обязанность  по организации медицинского освидетельствования Немешаеву В.Д., которого обследовали все необходимые врачи-специалисты. 

Немешаев В.Д. прошел по направлению военного комиссариата                                    2 апреля 2025 года дополнительное медицинское обследование в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница имени В.А. Копосова», где по результатам обследования выставлено заключение от 7 апреля 2025 года, а именно: ***.

Решением призывной комиссии от 16 апреля 2025 года (протокол №22) он призван на военную службу (л.д. 21).

При проведении освидетельствования были учтены данные о состоянии здоровья призывника, заключения врачей-специалистов и данные медицинской документации, имеющейся в личном деле, записи о результатах проведенных мероприятий отражены в учетной карте призывника и его личном деле.

Немешаеву В.Д. установлена категория годности «Б», которая определена в соответствии со ст. 35г Расписания болезней и ТДТ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Установив вышеуказанные обстоятельства, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что призывная комиссия исполнила обязанность по организации медицинского освидетельствования                 Немешаева В.Д., которого обследовали все врачи-специалисты, и с учетом представленных медицинских документов и результатов дополнительных обследований  ему была определена категория годности Б-2. Бесспорных и достоверных доказательств, характеризующих состояние здоровья и подтверждающих заболеваний, освобождающих его от призыва на военную службу, не представил, то оснований для удовлетворения его требований у суда не имелось.

С выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Выводы суда подробно мотивированы в оспариваемом решении, всем юридически значимым обстоятельствам дана правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, медицинских документов о наличии заболеваний, которые влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, Немешаев В.Д. в призывную комиссию не представлял.

В представленных административным истцом медицинских заключениях не указано, что имеющиеся заболевания влекут умеренные или значительные нарушение функций.

При проведении освидетельствования были учтены данные о состоянии здоровья призывника, заключения врачей-специалистов и данные медицинской документации, имеющейся в личном деле, записи о результатах проведенных мероприятий отражены в учетной карте призывника и его личном деле.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 29 Закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

В силу пункта 27 Приказа призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласны с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Заявление о проведении контрольного медицинского освидетельствования было подано Немешаевым В.Д. одновременно с подачей данного административного иска. На контрольное медицинское освидетельствование, организованное по рассмотрению заявления Немешаева В.Д. и на которое он был приглашен, административный истец  не явился.

Суд первой инстанции верно указал, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абз. 5 п.8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или)                    врачебно-летной экспертизе (абз.1 п.3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (п.7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Однако таким правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался.

При разрешении настоящего спора суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и дал им надлежащую оценку.

В целом, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Кроме того, согласно Указу Президента РФ от 31 марта 2025 года №187 весенняя призывная кампания 2025 года завершена, и решения призывных комиссий в отношении призывников, которые по состоянию на 15 июля 2025 года не отправлены к месту службы, остаются нереализованными.

Следовательно, оспариваемое решение призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск» от 16 апреля 2025 года права Немешаева В.Д. не нарушает. Имеющиеся у административного истца медицинские документы, не учтенные в весеннюю призывную кампанию он вправе представить в рамках последующих призывных мероприятий.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от                                 5 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу                               Немешаева Владислава Дмитриевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                  

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2025 года.