УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-01-2025-000121-28
Судья Школенок Т.Р. Дело №
33-3730/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
16 сентября 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Власовой Е.А., Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре
Камзиной И.С.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора
Чердаклинского района Ульяновской области на решение Чердаклинского районного
суда Ульяновской области от 14 мая 2025 года по делу №2-206/2025, по которому
постановлено:
в удовлетворении
исковых требований прокурора
Чердаклинского района Ульяновской области в защиту прав, свобод и законных
интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, в интересах
Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике
Татарстан и Ульяновской области, к Софронову Виталию Владимировичу о признании
недействительным результата межевания и снятии с государственного кадастрового
учета земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 440 кв.м.,
расположенного по адресу: *** в части наложения земельного участка на береговую
полосу Куйбышевского водохранилища, площадью 355 кв.м в координатах,
установленных экспертным заключением, возложении обязанности провести межевые работы - отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Власовой Е.А., пояснения прокурора Сапаровой Р.Х., поддержавшей доводы
апелляционной представления, судебная коллегия
установила:
прокурор
Чердаклинского района Ульяновской области в защиту прав, свобод и законных
интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, в интересах
межрегионального управления Росимущества
в республике Татарстан и Ульяновской
области обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
Софронову В.В. о признании недействительными результатов межевания и снятии
земельного участка с государственного кадастрового учета.
Требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки прокуратурой
Чердаклинского района Ульяновской области установлено, что часть земельного
участка с кадастровым номером ***,
площадью 440 кв.м, расположенного по адресу*** пересекает береговую
линию Куйбышевского водохранилища и частично накладывается на береговую полосу Куйбышевского водохранилища
на территории Ульяновской области.
Указанный земельный участок поставлен на
кадастровый учет 18.11.1992, право собственности Софронова В.В.
зарегистрировано 28.07.2020.
В соответствии с требованиями закона, установлен прямой запрет на
передачу земельного участка в собственность, если он охватывает границы
береговой полосы и акватории.
Таким образом, в
нарушение норм закона земельный участок сформирован в пределах береговой полосы
отмеченного водного объекта, находящегося в государственной собственности.
Уточнив исковые требования,
просил признать недействительными
результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 440 кв.м, расположенного по
адресу: *** в части наложения земельного участка на береговую полосу водного
объекта Куйбышевского водохранилища, площадью 355 кв.м. и снять
указанный земельный участок с государственного кадастрового учета в части расположения земельного участка на
береговую полосу водного объекта
Куйбышевского водохранилищ; обязать Софронова
В.В. провести межевые работы
по исключению земель, занимаемых береговой полосой водного объекта,
из границ земельного участка.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены СНТ «Юрманки»,
Отдел водных ресурсов Нижне-Волжского БВУ по Ульяновской области,
Нижне-волжское бассейновое управление Федерального агентства водных ресурсов,
Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области,
кадастровый инженер Чернова О.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционном
представлении прокурор Чердаклинского района Ульяновской области просил решение
суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование
представления указывает на незаконность и необоснованность вынесенного по делу
решения.
Отмечает, что в
соответствии с действующим законодательством запрещается приватизация земельных
участков в пределах береговой полосы, а также земельных участков, на которых
находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.
Кроме того, установлен запрет на передачу такого земельного участка в
собственность, если он охватывает границы береговой полосы и акватории.
Ссылается на
заключение эксперта, согласно которому конфигурация спорного земельного
участка, отображенная в чертеже государственного акта, не соответствует
конфигурации данного земельного участка по результатам межевания 2017 г. По
данным ортофотоплана и экспертного осмотра установлено, что увеличение площади
спорного земельного участка по результатам межевания на 40 кв.м произошло за
счет земель общего пользования СНТ «Юрманки». Однако доказательств,
подтверждающих согласие с/т «Юрманки» на занятие земель общего пользования
стороной ответчика не представлено. Также отмечает, что заключением эксперта
подтверждено наложение границ спорного земельного участка, в том числе с
учетом проведенного межевания, на береговую полосу водного объекта
Куйбышевского водохранилища. При этом ответчиком не оспаривался факт
расположения земельного участка в границах береговой полосы.
Суд мотивировал свое
решение тем, что фактические границы спорного земельного участка существуют на
местности более 15 лет, т.е. увеличение площади с момента его предоставления в
1992 г., изменения местоположения земельного участка, не установлено. Не
соглашается с выводом суда об отсутствии нарушений при межевании земельного
участка.
Считает, что суд,
отказывая в удовлетворении исковых требований, фактически лишает неопределенный
круг лиц права общего пользования 20 метровой береговой линии. Указывает, что
вынесенным по делу решением суд признает право частной собственности на часть
береговой полосы водного объекта, несмотря на наличие федеральной собственности
в силу прямого указания закона.
Иные лица, участвующие в деле, кроме
прокурора Сапаровой Р.Х., в судебное заседание не явились.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционном представлении.
Изучив материалы дела, обсудив
доводы апелляционного представления, проверив соответствие выводов суда имеющимся
в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм
материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия
приходит к следующему.
Материалами дела
установлено, что постановлением Главы Чердаклинского района №*** от 26.05.1992 утвержден проект
организации территории
коллективного садового
товарищества «***», площадью 46,36 га. Выдан государственный акт на бессрочное пользование земельным участком для коллективного садоводства.
Постановлением
Главы администрации Чердаклинского района №*** от 19.01.1993 земли садоводческого товарищества
«***» и «***» постановлено считать
землями садоводческого товарищества «Юрманки».
Постановлением
Главы администрации района № *** от
21.08.1995 утвержден план границы землепользования с/т «Юрманки»,
где закреплена площадь за с/т «Юрманки»
и составляет 86,61 га.
Площадь с/т
«Юрманки» была уточнена в связи с добавлением земель и составила 91,32кв.м по
данным инвентаризации.
Земельный участок
с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** площадью 440 кв.м, принадлежит
на праве собственности Софронову В.В. на
основании договора купли-продажи земельного участка и хозяйственного
строения от 19.08.2020, заключенного
ответчиком с Мальцевой Т.А.
Изначально данный
земельный участок был предоставлен М*** Т.А. на основании решения администрации
Чердаклинского района Ульяновской области от 18.11.1992 №*** для ведения садоводства и
огородничества в собственность,
выдан государственной акт №*** на право
собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного
(постоянного) пользования землей на
участок, площадью 0,04 га, расположенный по адресу: ***
Сведения
о земельном участке с кадастровым номером *** внесены в ЕГРН 23.12.2004, границы земельного участка установлены на
основании заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимого
имущества от 17.01.2018, поданного М*** Т.А., межевого плана от 14.12.2017,
подготовленного кадастровым инженером Черновой О.В.
В ходе кадастровых
работ фактическая площадь земельного участка
определена, как 440 кв.м. В заключении кадастрового инженера
указано, что фактическое
месторасположение земельного участка было определено на местности согласно сложившегося
пользования земельным участком, огороженного по всему периметру забором. Границы земельного участка
согласованы со всеми заинтересованными
лицами, что отражено в акте согласования.
Из межевого плана
следует, что границы земельного участка с кадастровым номером *** уточнены в
соответствии с границами земель общего пользования СТ «Юрманки».
В пределах границ
земельного участка с кадастровым номером *** расположен садовый домик с
кадастровым номером ***, 1993 года постройки, площадью 58,7 кв.м.
Согласно
распоряжению Федерального агентства водных ресурсов Нижне-Волжское бассейновое
водное управление «Об утверждении границы части водоохраной зоны и границы
прибрежной защитной полосы Куйбышевского водохранилища, расположенного на
территории Ульяновской области» от 10.12.2015 №11 ширина водоохраной зоны
Куйбышевского водохранилища, расположенного на территории Ульяновской области,
равна 200 м, ширина береговой полосы - 20м.
На основании распоряжения Федерального агентства водных ресурсов
Нижне-Волжское бассейновое водное управление от 20.12.2021 №8 утверждено
местоположение береговой линии (границы водного объекта) Куйбышевского
водохранилища на территориях Самарской и Ульяновской областей. Сведения о
береговой линии Куйбышевского водохранилища внесены в ЕГРН 10.12.2022.
Обращаясь в суд с
указанным иском, прокурор ссылался на документальное изучение территории
земельного участка, предоставленного Роскадастром, при этом конкретная площадь
наложения земельного участка и береговой полосы истцом не была определена.
В целях определения
границ земельного участка, площади его наложения на береговую полосу, судом по
ходатайству ответчика по делу была назначена судебная землеустроительная
экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Экспертная
специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому
округу – Ульяновск».
Согласно
заключению экспертов №*** от 24.04.2025 (т.2 л.д.6-25) конфигурация земельного
участка №*** по линии 19, отображенная в чертеже государственного акта №*** не
соответствует конфигурации данного земельного участка по результатам межевания
от 2017 г.
Конфигурация
земельного участка №*** по линии 19 по результатам межевания соответствует
проекту организации территории с/т «Юрманки».
Фактические
границы земельного участка №***, обозначенные на местности заборами в пределах
допустимой погрешности (0,10 м) соответствуют сведениям ЕГРН, за исключением
границы от точки 4 до точки 5 (граница пересекает дощатый сарай от 0,0 м до
0,66 м).
Определить
соответствует ли фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ***
правоустанавливающим документам, не представляется возможным, так как участок
частично не огорожен (ограждение со стороны Куйбышевского водохранилища
отсутствует).
По данным
ортофотоплана и экспертного осмотра следует, что увеличение площади земельного
участка №*** по линии 19 по результатам межевания на 40 кв.м произошло за счет
земель общего пользования с/т «Юрманки» (в границах Плана к Постановлению №***
от 21.08.1995).
Экспертами отмечено, что увеличение площади земельного
участка по результатам межевания на 40 кв.м не противоречит требованиям
земельного законодательства (п.32 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015
№218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Наложение границ
земельного участка с кадастровым номером ***,
в том числе с учетом проведенного межевания, на береговую полосу водного
объекта Куйбышевского водохранилища (реестровый номер 73:00-5-38), имеется,
площадь наложения составляет 355 кв.м.
Координаты
поворотных точек части земельного участка с кадастровым номером ***, площадью
355 кв.м, расположенной в границах береговой полосы водного объекта -
Куйбышевского водохранилища приведены экспертами в своем заключении.
Земельный участок с кадастровым номером *** предоставлен в собственность
(государственный акт №***, выдан на основании решения администрации
Чердаклинского района №*** от 18.11.1992) частично в пределах границах
береговой полосы Куйбышевского водохранилища:
- по конфигурации и местоположению границ территории с/т «Юрманки» на
площади 86,61 га, утвержденных постановлением Главы администрации
Чердаклинского района №*** от 21.08.1995,
- по конфигурации земельного участка №*** по линии 19 в проектах
организации территории с/т «Юрманки»;
- по конфигурации земельного участка №1Б по линии 19, отображенной в
государственном акте №***, выданном на основании решения администрации
Чердаклинского района №*** от 18.11.1992;
- по местоположению границ земельного участка №*** по линии 19 по
результатам межевания от 2017 г.
Экспертами отмечено, что на момент предоставления в собственность
земельного участка №*** по линии 19 в с/т «Юрманки» в Водном кодексе РСФСР
отсутствовало понятие береговых полос.
Понятие береговых полос общего пользования (бечевника) было введено
Водным кодексом Российской Федерации от 16.11.1995 №167-ФЗ.
При исключении
наложения границ земельного участка №*** по линии 19 на береговую полосу,
площадь исследуемого земельного участка составит 85 кв.м, что менее
минимального размера, установленного для зоны садоводческих или огороднических
некоммерческих товариществ СХ4. (Правила землепользования и застройки
муниципального образования «Мирновское сельское поселение» Чердаклинского
района Ульяновской области: земельный участок расположен в зоне садоводческих
или огороднических некоммерческих товариществ СХ4. Предельные (минимальные и
(или) максимальные) размеры земельных участков: минимальный размер – 600 кв. м,
максимальный размер – 1500 кв.м).
Разрешая уточненные
исковые требования прокурора, суд первой инстанции, оценив представленные
доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, с учетом проведенной по делу судебной
экспертизы, установив, что спорный земельный участок находится в границах СНТ
«Юрманки», был предоставлен прежнему
собственнику земельного участка в соответствии с требованиями закона, действовавшим на момент совершения юридически
значимых действий, межевание земельного участка выполнено в соответствии с
местоположением фактических границ, которые существуют на местности более 15
лет, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых
требований прокурора.
Судебная коллегия полагает, что
разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил
юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал
надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании
доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального
права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих
в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права
собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает
право истца, которое не может быть защищено путем признания права или
истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на
один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право
собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое
имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание
зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем
предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
По смыслу данных
разъяснений иск о признании зарегистрированного права или обременения
отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит
применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено
посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим
гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного
Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного
Суда Российской Федерации 24.04.2019).
Требование о
признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть
удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не
владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было
зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника,
которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из
чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного
Суда Российской Федерации, № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного
Суда Российской Федерации 04.07.2018).
Как было указано
выше, заявленный по делу земельный участок был образован и был выделен в
собственность прежнему его правообладателю в 1992 году. На момент
предоставления этого земельного участка действовал Водный кодекс РСФСР от 30.06.1972.
Согласно статье 3 данного кодекса в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР воды являются
государственной собственностью - общим достоянием всего советского народа.
Воды состоят в
исключительной собственности государства и предоставляются только в
пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право
государственной собственности на воды, запрещаются.
Статьей 4 указанного кодекса установлено,
что в соответствии с Основами водного законодательства Союза ССР и союзных
республик все воды (водные объекты) в РСФСР входят в состав единого
государственного водного фонда.
Единый
государственный водный фонд включает реки, озера, водохранилища, другие
поверхностные водоемы и водные источники, а также воды каналов и прудов,
подземные воды и ледники, внутренние моря и другие внутренние морские воды
СССР, территориальные воды (территориальное море) СССР.
В соответствии со статьей 17 Водного кодекса РСФСР к
прибрежным полосам (зонам) водоемов относятся первый и второй пояса зоны
санитарной охраны источников водоснабжения, береговые полосы внутренних водных
путей, полосы отвода магистральных и межхозяйственных каналов, а также другие
полосы (зоны), предусмотренные законодательством.
Таким образом,
прибрежные полосы, береговые полосы, земли водного фонда не включены в Единый
государственный водный фонд, а значит, отсутствовал запрет на их передачу в
частную собственность.
Кроме того, согласно
статье 91 данного кодекса все воды (водные
объекты) подлежат охране от загрязнения, засорения и истощения, которые могут
причинить вред здоровью населения, а также повлечь уменьшение рыбных запасов,
ухудшение условий водоснабжения и другие неблагоприятные явления вследствие
изменения физических, химических, биологических свойств вод, снижения их
способности к естественному очищению, нарушения гидрологического и
гидрогеологического режима вод. В этих целях в соответствии с законодательством
Союза ССР и РСФСР могут устанавливаться водоохранные зоны (полосы). Порядок
установления и использования водоохранных зон (полос) определяется Советом
Министров РСФСР, если иное не предусмотрено законодательством Союза ССР.
Из материалов дела
следует, что на момент передачи земельного участка в частную собственность в
1992 году прибрежная полоса Куйбышевского водохранилища в границах с/т
«Юрманки» не была установлена. Право собственности Софронова В.В. на
указанный выше земельный участок возникло на основании договора купли-продажи
от 19.08.2020, участок поставлен на государственный регистрационный учет в
установленном законом порядке.
С
учетом приведенных выше положений закона, результатов проведенной по делу
судебной экспертизы, а также учитывая, что земельный участок был передан в
собственность в 1992 году, до вступления
в силу Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации
недвижимости» и Водного кодекса РФ, содержащего запрет на передачу в
собственность земельного участка, если он охватывает границы береговой полосы;
местоположение береговой линии утверждено 20.12.2021, то есть после того, как
земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет; на земельном
участке расположен объект капитального строительства, в случае снятия
земельного участка с кадастрового учета в части его наложения на береговую
полосу, спорный земельный участок не может использоваться в соответствии с его категорией
и разрешенным использованием, суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения исковых требований прокурора.
Доводы
апелляционного представления о том, что заключением судебной экспертизы
выявлено занятие ответчиком земель общего пользования СНТ «Юрманки»
площадью 40 кв.м, правового значения для рассмотрения настоящего спора не
имеют, поскольку предметом рассмотрения настоящего спора являлось наложение
границ спорного земельного участка на береговую линию.
Кроме
того, экспертами указано, что увеличение площади спорного земельного участка по
результатам межевания на 40 кв.м не противоречит требованиям земельного
законодательства.
Доводы
прокурора о том, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований
фактически лишает неопределенный круг лиц права общего пользования 20 метровой
береговой линии являются несостоятельными, поскольку по настоящему спору вопрос
о доступе к береговой линии не решался.
Доводы апелляционного представления фактически сводятся к несогласию с
оценкой, данной судом всем фактическим обстоятельствам дела. Вместе с тем
правовых оснований для переоценки собранных по делу доказательств суд
апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не
содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При
таких обстоятельствах, принятое по делу решение является правильным и отмене по
доводам апелляционного представления не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14 мая 2025 года оставить
без изменения, апелляционное представление прокурора Чердаклинского района
Ульяновской области - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Чердаклинского районного суда Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 25.09.2025.
