УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-02-2025-000032-51
Судья Калянова Л.А.
Дело № 33-3854/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23 сентября 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Самылиной
О.П., Шлейкина М.И.,
при секретаре
Леонченко А.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Авеличева Максима Юрьевича на
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11 апреля 2025
года по гражданскому делу № 2-2063/2025, по которому постановлено:
исковые требования
Захарова Ильи Андреевича к Авеличеву Максиму Юрьевичу о компенсации морального
вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного
происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Авеличева
Максима Юрьевича, *** года рождения, уроженца ***, (паспорт ***) в пользу
Захарова Ильи Андреевича компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.
В удовлетворении
остальной части исковых требований Захарову Илье Андреевичу отказать.
Взыскать с Авеличева
Максима Юрьевича, *** года рождения, ***, (паспорт ***) в доход бюджета
муниципального образования «Старомайнский район» госпошлину в размере 3000 руб.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения
Авеличева М.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя
Захарова И.А. – Нерубенко Г.А.,
высказавшей возражения по доводам жалобы, заключение прокурора Курушиной А.А., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Захаров И.А. обратился в суд с иском к Авеличеву М.Ю.
о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного
происшествия. В обоснование иска
указал, что 31.12.2023 на 6 км + 600 м *** дороги *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
автомобиля марки «***», государственный регистрационный номер ***, под
управлением Авеличева М.Ю., и автомобиля марки «***», государственный
регистрационный номер ***, под управлением Захарова И.А. Виновным в дорожно-транспортном
происшествии признан водитель автомобиля марки «***» Авеличев М.Ю.
Постановлением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 24.12.2024
ответчик лишен права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В результате дорожно-транспортного
происшествия он (истец) получил многочисленные телесные повреждения. Согласно заключению
эксперта от 09.08.2024 № *** у него выявлена
***. Полученные повреждения
расцениваются как средней тяжести вред здоровью. Кроме того, согласно данным
МРТ от 10.12.2024 у него выявлены: ***. Просил взыскать с Авеличева М.Ю.
компенсацию морального вреда в размере 750 000 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Авеличев М.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В
обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно определены
обстоятельства, имеющие значение для дела. Обращает внимание, что в
мотивировочной части решения суда не отражено заявленное им ходатайство о
запросе в государственном учреждении
здравоохранения «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» сведений о результатах забора
анализа крови на алкоголь у Захарова И.А. Кроме того, судом первой инстанции
отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о допросе врача приемного
отделения государственного учреждения
здравоохранения «Центральная
городская клиническая больница г. Ульяновска», осуществлявшего первичный осмотр истца.
Отмечает, что в заключении судебно-медицинской экспертизы № *** отражено, что
при первичном осмотре Захарова И.А. у пациента имела место невнятная речь,
запах алкоголя изо рта, что свидетельствует о заторможенной реакции водителя в
момент дорожно-транспортного происшествия. Полагает, что сумма компенсации
морального вреда является завышенной.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и
месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Частью 2 ст. 61
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в
законную силу судебным постановлением
по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в
котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным
Кодексом.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу
приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и
постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для
суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в
отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и
совершены ли они данным лицом.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, 31.12.2023 в 16 час. на 6 км+600 м ***
дороги *** на территории *** произошло дорожно-транспортное происшествие с
участием автомобиля марки «***» под управлением водителя Авеличева М.Ю. и
автомобиля марки «***» под управлением водителя Захарова И.А., собственником
которого является З*** А.И.
Постановлением
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25.12.2024 Авеличев М.Ю.
по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 31.12.2023 признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему
назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на
срок 1 год 6 месяцев (л.д. 128-129).
Постановлением
Ульяновского областного суда от 13.03.2025 постановление Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 25.12.2024 оставлено без изменения,
жалоба Авеличева М.Ю. - без удовлетворения (л.д. 139-140).
Вступившим в
законную силу 12.11.2024 решением Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 12.07.2024 были удовлетворены исковые требования Захарова А.И. к
Авеличеву М.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным
происшествием от 31.12.2023 (л.д. 130-133, 134-138).
Указанным решением
суда установлено, что дорожно-транспортное происшествие от 31.12.2023 произошло
исключительно по вине водителя автомобиля марки «***» Авеличева М.Ю.
Согласно заключению
эксперта от 09.08.2024 в результате дорожно-транспортного происшествия от
31.12.2023 Захарову И.А. причинена *** (л.д. 14-18).
Материалами дела
также подтверждено, что в период с 31.12.2023 по 12.01.2024 Захаров И.А.
находился на стационарном лечении в ГУЗ «***» с диагнозом: ***. Был выписан на
амбулаторное лечение (л.д. 13).
31.12.2023 в
указанном учреждении здравоохранения Захарову И.А. было проведено оперативное
лечение: «***.
Из материалов дела
усматривается, что в связи с последствиями травмы, полученной в результате
дорожно-транспортного происшествия от 31.12.2023, Захаров И.А. продолжает
наблюдение и обследования в медицинских организациях (л.д. 19-21).
Захаров И.А.,
ссылаясь на то, что ответчик обязан возместить вред, причиненный ему в
результате дорожно-транспортного происшествия, обратился в суд с настоящим
иском.
Разрешая спор, суд
первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, закон,
подлежащий применению к спорным правоотношениям, руководствуясь которым, пришел
к верному выводу о частичном удовлетворении иска.
Вывод суда
мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
Согласно пунктам 1,
2 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания
ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред,
освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его
вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины
причинителя вреда.
Ответственность за вред, причиненный
деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется
нормами статьи 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Юридические лица и граждане, деятельность
которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование
транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения,
атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.;
осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны
возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,
что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец
источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности
полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2
и 3 статьи 1083
Кодекса (пункт 1
статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при
разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что
дорожно-транспортное происшествие от 31.12.2023 произошло по вине ответчика
Авеличева М.Ю., что установлено вступившими в законную силу ранее состоявшимися
судебными решениями.
Сомнения ответчика, изложенные в жалобе,
относительно того, что потерпевший Захаров И.А. в момент дорожно-транспортного
происшествия находился в состоянии опьянения, какими-либо доказательствами не
подтверждены.
Ранее данные обстоятельства были предметом
проверки судов и также были отвергнуты как несостоятельные.
Согласно справке о результатах
химико-токсикологических исследований №*** ГУЗ «***», об истребовании которой
просил ответчик, этанол в крови Захарова И.А. не обнаружен (л.д. 203).
С учетом правильно установленных фактических
обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с
ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется
независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или
здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй
статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда
определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему
физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в
случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении
размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и
справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом
с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и
индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2
статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 32
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О
применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по
обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при
определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований
разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или
физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому
причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания
обстоятельств каждого дела.
Пунктом 1
статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что
жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и
доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни,
неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения,
свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные
нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона,
неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151
Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный
вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные
неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во
внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о
компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15.11.2022 № 33) разъяснено, что права и свободы человека и гражданина
признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам
международного права и в соответствии с Конституцией
Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми
способами, не запрещенными законом (статьи 17
и 45
Конституции Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные
или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или
нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье,
достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность
частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки,
телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений,
неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места
пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к
труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих
требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных
связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование
своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании
оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные
неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.)
либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, под физическими
страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья,
иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в
результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения
вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные
симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному
неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха,
унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности
из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в
связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать
активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны,
распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь,
достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением
каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в
связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам
факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного
определения его степени тяжести, является достаточным основанием для
удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Из разъяснений, содержащихся в п. 24
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33,
следует, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме
(пункт 1
статьи 1099 и пункт 1
статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Причинитель вреда вправе добровольно
предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в
иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо
имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании
какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет
работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных
страданий потерпевшего).
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что суду при разрешении
спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151,
1101
Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы
определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить
конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными
особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические
обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости,
соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие
мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном
постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может
быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении
материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального
вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или
бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав
заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага
и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда
и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя
вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и
нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания
фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые
обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении
размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в
частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего,
которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим
и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность,
масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с
учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом,
носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии
их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда
(например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении
причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий,
определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья,
длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости
утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения
потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа
жизни (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
15.11.2022 № 33).
Под индивидуальными особенностями
потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует
понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений
между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего
(п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022
№ 33).
При определении размера компенсации
морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует
исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с
индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины
нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац
четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства,
регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или
здоровью гражданина»).
Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, при определении
размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования
разумности и справедливости (пункт 2
статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда,
подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям
нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или
нравственные страдания (статья 151
Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо
сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о
разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела,
в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего
уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему
чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не
была указана им в исковом заявлении.
Руководствуясь приведенными
выше положениями закона и разъяснений по их применению, судебная коллегия
приходит к выводу, что взысканная судом в пользу истца сумма компенсации
морального вреда является справедливой, позволит компенсировать потерпевшему
перенесенные физические и нравственные страдания, полученные в результате
дорожно-транспортного происшествия.
При определении
суммы компенсации судом первой инстанции были приняты во внимание все
заслуживающие внимание обстоятельства, как-то: характер и степень причиненных истцу
повреждений, их последствия для здоровья истца, его молодой возраст,
длительность лечения, изменение привычного образа жизни, требования разумности
и справедливости.
Оснований для
снижения взысканной судом суммы компенсации морального вреда по доводам
апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом верно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области
от 11 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Авеличева
Максима Юрьевича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный
суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным главой 41
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Чердаклинский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 26.09.2025.
