УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2025-000502-95
Судья Савелова
А.Л.
Дело № 33-3417/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 23 сентября
2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Самылиной
О.П., Шлейкина М.И.,
при секретаре
Леонченко А.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества
«Совкомбанк» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 20
февраля 2025 года по гражданскому делу № 2-700/2025, по которому постановлено:
исковые требования
Бессмертных Ольги Геннадьевны к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о
признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего
заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
удовлетворить частично.
Восстановить
Бессмертных Ольгу Геннадьевну на работе в должности *** публичного акционерного
общества «Совкомбанк» с 10 января 2025 года.
Взыскать с
публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в пользу
Бессмертных Ольги Геннадьевны (паспорт ***) заработную плату за время
вынужденного прогула с 10 января 2025 года по 20 февраля 2025 года в размере
53 230 руб. 99 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., в
остальной части иска отказать.
Взыскать с
публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в доход
муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в сумме
7000 руб.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения
представителя публичного акционерного общества «Совкомбанк» Мухиной
О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Курушиной А.А.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Бессмертных О.Г. обратилась в суд с иском к
публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк)
о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего
заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В
обоснование иска указала, что апелляционным определением судебной коллегии по
гражданским делам Ульяновского областного суда от 31.10.2023 частично
удовлетворены исковые требования Бессмертных О.Г.; установлен факт трудовых
отношений между ней (истцом) и ПАО «Совкомбанк» в период с 14.08.2021 по
24.04.2023; постановлено восстановить ее на работе в должности *** ПАО
«Совкомбанк» с 25.04.2023; взыскать с ПАО «Совкомбанк» в ее пользу средний
заработок за время вынужденного прогула за период с 25.04.2023 по 31.10.2023 в
сумме 257 133,02 руб. и компенсацию морального вреда - 50 000 руб. Однако
до настоящего времени ответчик не исполнил решения суда и не восстановил ее на
работе на прежних условиях. 31.10.2024 ответчик направил в ее адрес уведомление
о сокращении численности и штата сотрудников ПАО «Совкомбанк», а 12.12.2024 -
дополнение к уведомлению. Приказом от 09.01.2025 № *** она уволена с должности ***
в связи сокращением численности и штата работников организации. Ответчик повёл
себя недобросовестно и противоправно, а именно скрыл информацию о наличии у
него вакантных должностей, соответствующих ее (истца) квалификации. На
многочисленных сайтах по поиску работ ответчиком размещалась информация об
имеющихся у него вакансиях и уровню заработной платы. Однако в дополнении к
уведомлению о сокращении численности и штата сотрудников ПАО «Совкомбанк»
работодатель предложил ей единственную вакантную должность с окладом в размере
22 000 руб., что в несколько раз ниже уровня заработной платы, отраженного
на сайте вакансий. Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по
гражданским делам Ульяновского областного суда 31.10.2023 постановлено
восстановить ее на работе в должности ***. Работа носила дистанционный характер
со сдельной оплатой труда. Ответчик, издав приказ о восстановлении на работе,
указал, что она должна приступить к работе со стационарным рабочим временем и с
фиксированным окладом. Тем самым, ответчик, фактически, отказался исполнить
решение суда о восстановлении ее на работе; без воли и волеизъявления стал
требовать исполнения трудовых обязанностей на изменённых условиях, выхода на
работу под угрозой наказания, а именно привлечения к дисциплинарной
ответственности. Ранее она осуществляла работу дистанционно, через
соответствующие программы получала заявки, взаимодействовала с работодателем.
Однако ответчик к необходимым программам ее вновь не подключил, не предоставил
возможность осуществлять трудовую деятельность на прежних условиях труда.
Просила суд признать увольнение незаконным, восстановить её на работе в
должности ***, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере
100 000 руб., компенсацию за вынужденный прогул.
Суд привлек к участию в деле в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора, Государственную инспекцию труда в Ульяновской области, Отделение Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области и, рассмотрев заявленные требования по существу, принял приведенное
выше решение.
В
апелляционной жалобе и дополнениях к ней ПАО «Совкомбанк» не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что решение суда вынесено с нарушением норм
материального права. Считает несостоятельным вывод суда о том, что ответчиком
не соблюдены порядок увольнения Бессмертных О.Г. и срок направления в ее адрес
уведомлений о сокращении численности и штата сотрудников. Обращает внимание, что приказом от 24.04.2024 № ***
истец восстановлена в должности *** ПАО «Совкомбанк» с 25.04.2023. Во исполнение апелляционного определения судебной
коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 31.10.2023 в штатное расписание Банка
введена должность ***, в адрес Бессмертных О.Г. направлено уведомление о необходимости
явиться на работу в офис, расположенный по адресу***, составлен трудовой
договор и должностная инструкция. Отмечает, что должностей с дистанционным
характером работы в штатном расписании ПАО «Совкомбанк» не имеется. Приказ о
восстановлении на работе был направлен в адрес истца 15.05.2024, однако на
работу она не вышла. 18.06.2024 Бессмертных О.Г. повторно уведомлена о предоставлении ей
рабочего места по указанному адресу, однако в офис Банка истец явилась лишь
03.07.2024, при этом от заключения трудового договора и ознакомления с
локальными нормативными актами отказалась, о чем составлен соответствующий акт.
В целях оптимизации
штатно-списочного состава ПАО «Совкомбанк» приказом от 15.10.2024 № *** решено провести
сокращение численности и штата сотрудников Банка с 09.01.2025. Должность ***
исключена из штатного расписания ПАО «Совкомбанк» с 10.01.2025. О предстоящем увольнении
Бессмертных О.Г. была уведомлена 31.10.2024, 12.12.2024 в ее адрес направлено
дополнительное уведомление о сокращении численности и штата сотрудников Банка и
введении нового штатного расписания. Истцу предложена должность ***, однако от
вакантной должности истец отказалась. Представленные истцом скрин-шоты
объявлений о работе с сайта «Работа.ру» не могут служить основанием для ее
восстановления на работе. Данные сведения были указаны для привлечения
соискателей, носят информационный характер. Наличие вакансии на сайте не
свидетельствует о наличии вакансии в штатном расписании. Таким образом, по
мнению автора жалобы, увольнение Бессмертных О.Г. произведено в
соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для
удовлетворения исковых требований, не имелось. Обращает внимание, что при
увольнении Бессмертных О.Г. ей были выплачены компенсация отпуска в размере
105 207,35 руб., оплата по окладу – 1907,92 руб., компенсация при
увольнении – 34 560,33 руб.
В отзывах на
апелляционную жалобу Бессмертных
О.Г. просит оставить жалобу без удовлетворения, полагает, что
Банком без уважительных причин пропущен срок для подачи апелляционной жалобы.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о времени и
месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим
образом.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов
дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам
Ульяновского областного суда от 31.10.2023 было отменено решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 06.07.2023; установлен факт трудовых отношений
между Бессмертных О.Г. и ПАО «Совкомбанк» в период с 14.08.2021 по 24.04.2023;
Бессметных О.Г. восстановлена на работе в *** ПАО «Совкомбанк» с 25.04.2023; в
ее пользу с Банка взысканы средний заработок за время вынужденного прогула за
период с 25.04.2023 по 31.10.2023 в сумме 257 133,02 руб., компенсация
морального вреда 50 000 руб. (л.д. 84-92).
Как указано в приказе ПАО «Совкомбанк» от
24.04.2024 № *** во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по
гражданским делам Ульяновского областного суда предписано допустить Бессмертных
О.Г. к исполнению трудовых обязанностей по должности *** с окладом согласно
штатного расписания (л.д. 27).
Приказом ПАО «Совкомбанк» от 25.07.2024 № ***
«О внесении изменений в приказ № *** от 24.04.2024 о восстановлении на работе»
Бессмертных О.Г. восстановлена в должности *** с окладом согласно штатного
расписания (л.д. 28).
Согласно трудовому договору от 01.07.2024, от
подписи которого Бессмертных О.Г. отказалась, работодатель обязался
предоставить работнику работу по обусловленной данным договором должности и
обеспечить условия труда в соответствии с трудовым законодательством и
внутренними документами работодателя, а работник – лично выполнять определенную
данным договором работу по предоставленной должности с соблюдением действующих
Правил внутреннего трудового распорядка и внутренних документов работодателя
(пункт 1.1 трудового договора) (л.д. 30-33).
Как указано в п. 1.2 трудового договора,
работник принимается на должность ***.
В пунктах 1.3 – 1.6 трудового договора также
указано, что работа по данному договору является основной; договор заключается
на неопределенный срок и вступает в силу со дня подписания сторонами; дата
начала работы – 14.08.2021; фактическое место работы работника – ***.
Приказом ПАО
«Совкомбанк» от 15.10.2024 № *** «О сокращении численности и штата сотрудников
Банка и введении нового штатного расписания» в целях оптимизации
штатно-списочного состава Банка предписано провести сокращение численности и
штата сотрудников ПАО «Совкомбанк» в период с 09.01.2025 (л.д. 41-42).
Согласно данному
приказу Банка сокращению подлежала должность ***, которую занимала Бессмертных
О.Г.
Этим же приказом
было предписано в период до 07.11.2024 уведомить сотрудников о предстоящем
увольнении в связи с сокращением численности и штата сотрудников Банка;
исключить с 10.01.2025 из действующего штатного расписания Банка должности;
09.01.2025 провести увольнении сотрудников.
06.11.2024
Бессметных О.Г. была ознакомлена с уведомлением о сокращении численности и
штата сотрудников ПАО «Совкомбанк», в котором было указано об отсутствии в
штате Банка вакантных должностей, соответствующих квалификации истца (л.д. 43).
В дополнении от
12.12.2024 к уведомлению от 31.10.2024 истцу была предложена одна вакантная
должность *** с окладом 22 000 руб. (л.д. 44-45).
Приказом ПАО «Совкомбанк»
от 09.01.2025 № *** прекращено действие трудового договора от 08.05.2024 № ***,
Бессмертных О.Г. уволена с должности *** по сокращению численности и штата работников
организации, по п. 2 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.
47).
В качестве основания
приказа указано уведомление № *** от 31.10.2024.
Согласно расчетному
листку за январь 2025 года Бессмертных О.Г. начислено оплата по окладу за 1
рабочий день 1907,92 руб.; компенсация отпуска за 95,65 дней – 105 207,35
руб.; компенсация при увольнении (выходное пособие) – 34 560,33 руб.,
удержано НДФЛ – 13 925 руб., всего выплачено 127 750,60 руб. (л.д.
61).
Полагая увольнение
незаконным, Бессмертных О.Г. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд
первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и,
руководствуясь законом, подлежащим применению к спорным правоотношениям, пришел
к верному по существу спора выводу о признании увольнения Бессметных О.Г.
незаконным.
Вывод суда по
существу спора мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не
усматривает.
Статья 56 Трудового кодекса Российской
Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и
работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить
работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда,
предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми
актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором,
соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно
и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется
лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под
управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового
распорядка, действующие у данного работодателя.
Случаи расторжения
трудового договора по инициативе работодателя установлены ст. 81 Трудового
кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.
2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть
расторгнут работодателем в случае сокращения
численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части
первой данной статьи, допускается, если невозможно перевести
работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу
(как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника,
так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую
работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель
обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии,
имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других
местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным
договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской
Федерации).
Гарантии и
компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или
штата работников организации установлены ст.180 Трудового кодекса Российской
Федерации.
Согласно данной норме закона при проведении
мероприятий по сокращению
численности или штата работников организации работодатель обязан предложить
работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью
третьей статьи 81 данного Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с
ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников
организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись
не менее чем за два месяца до увольнения.
Работодатель с письменного согласия работника
имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в
части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную
компенсацию в размере среднего
заработка работника, исчисленного пропорционально времени,
оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской
Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в
соответствии с частью третьей статьи 81
Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата
работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если
невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у
работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую
квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или
нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния
здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать
работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в
данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу
необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять
предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
При этом необходимо иметь в виду, что
расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81
Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на
оставление на работе (статья 179
Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под
роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180
Трудового кодекса Российской Федерации).
Принимая решение об увольнении Бессмертных
О.Г., ПАО «Совкомбанк» исходил из того, что истец занимает должность *** на
основании приказа от 25.07.2024 №*** и трудового договора от 01.07.2024, от
подписания которого истец отказалась, со ссылкой на то, что условия труда не
соответствуют тем условиям, в которых она работала ранее (л.д. 30-33).
Вступившим в законную силу 18.02.2025
решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28.10.2024 с ПАО
«Совкомбанк» в пользу Бессмертных О.Г. взыскана денежная компенсация морального
вреда за нарушение ее трудовых прав, а именно за то, что Бессмертных О.Г.
должна была быть восстановлена на работе с исполнением трудовых обязанностей
дистанционно, изменение условий трудового договора возможно только по
соглашению сторон (л.д. 110-114).
В силу ч. 2 ст. 61
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в
законную силу судебным постановлением
по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не
доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в
котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным
Кодексом.
Как указал Конституционный Суд Российской
Федерации в Постановлении
от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения,
будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного
решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что
факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их
опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде
судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем
самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости
судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством
преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы
прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных
судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные
институты, необходимые для достижения данной цели. Введение же института
преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми
ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений с
одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с
другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия
преюдициальности, а также порядка ее опровержения.
Принимая во внимание
обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда о том,
что фактически трудовые права Бессмертных О.Г. изданием ПАО «Совкомбанк»
приказов о восстановлении истца на работе на основании апелляционного
определения судебной коллегии по гражданским делам от 31.10.2023, не были
восстановлены, произведенное ответчиком
увольнение истца нельзя признать законным.
Таким образом,
решение суда в части восстановления Бессмертных О.Г. на работе является
законным и обоснованным.
Вместе с тем,
заслуживают внимания доводы жалобы о том, что при увольнении Бессмертных О.Г.
были выплачены денежные суммы, в том числе компенсация при увольнении в размере
34 560,33 руб.
Статьей 394
Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания увольнения или перевода на
другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе
органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный
трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего
заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке
за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
По заявлению работника орган, рассматривающий
индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании
в пользу работника указанных в части второй данной статьи
компенсаций.
Руководствуясь данной нормой закона, приняв
во внимание сведения о заработной плате истца с апреля 2022 года по март 2023
года (л.д. 82-83), суд первой инстанции определил к взысканию с ответчика в
пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с 10.01.2025 по
20.02.2025 в сумме 53 230,99 руб., размер которой определил до вычета
НДФЛ.
Взыскивая в пользу истца указанную сумму
заработка, суд первой инстанции не учел разъяснения, содержащиеся в п. 62
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О
применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»,
согласно которым средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула
определяется в порядке, предусмотренном статьей 139
Трудового кодекса Российской Федерации.
При взыскании среднего заработка в пользу
работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его
увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако
при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок,
взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы
заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того,
работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной
нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а
также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула,
поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу
выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного
прогула.
Как указано выше и
подтверждено материалами дела, при увольнении Бессмертных О.Г. по сокращению
штата ей была начислена и выплачена компенсация в размере 34 560,33 руб.,
которая подлежит зачету.
С учетом изложенного
взысканная с ответчика в пользу истца заработная плата за время вынужденного
прогула подлежит уменьшению до 18 670,66
руб. (53 230,99 руб.-34 560,33 руб.).
Таким образом,
решение суда подлежит изменению в части размера взысканной с ПАО «Совкомбанк» в
пользу Бессмертных О.Г. заработной платы за время вынужденного прогула за
период с 10.01.2025 по 20.02.2025, в остальной части решение суда является
правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Заволжского районного суда города
Ульяновска
от 20 февраля 2025 года изменить, уменьшить взысканную с публичного
акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) в пользу Бессмертных Ольги
Геннадьевны (паспорт ***) заработную плату за время вынужденного прогула за
период с 10.01.2025 по 20.02.2025 до 18 670,66 руб.
В остальной части решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» –
без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) по правилам, установленным
главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через
Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 26.09.2025.
