УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

73RS0006-01-2024-001120-59               

Судья Челбаева Е.С.                                                                        Дело №33-3860/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                            23 сентября 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Шлейкина М.И.,

при секретаре Синчуговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Силантьевой Светланы Викторовны на определение Барышского городского суда Ульяновской области от 16 июня 2025 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по делу № 2-5/2025,

 

У С Т А Н О В И Л  :

 

решением Барышского городского суда Ульяновской области 01.04.2025 с Силантьевой С.В. в пользу Силантьева Н.Ю. взысканы убытки в размере 5 067 335 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 471 руб.

Не согласившись с указанным решением, 16.05.2025 (штемпель конверта) Силантьева С.В. обратилась в Барышский городской суд Ульяновской области с апелляционной жалобой.

Определением Барышского городского суда Ульяновской области от 20.05.2025 указанная апелляционная жалоба была возвращена Силантьевой С.В. в связи с пропуском процессуального срока на апелляционное обжалование и отсутствием ходатайства о его (срока) восстановлении.

29.05.2025 (штемпель конверта) Силантьева С.В. повторно обратилась в Барышский городской суд Ульяновской области с апелляционной жалобой на решение Барышского городского суда Ульяновской области 01.04.2025, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Барышского городского суда Ульяновской области от 16.06.2025 в удовлетворении ходатайства Силантьевой С.В.  о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Барышского городского суда Ульяновской области 01.04.2025 отказано.

В частной жалобе Силантьева С.В., ссылаясь на то, что вышеуказанное определение принято с нарушением норм процессуального права, просит его отменить  как незаконное и необоснованное.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что судом первой инстанции должным образом не изучены все обстоятельства, послужившие основанием для пропуска срока на обжалование решения, в том числе, указанные в ходатайстве, в связи с чем были нарушены ее права.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая ответчику Силантьевой С.В. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Барышского городского суда Ульяновской области 01.04.2025, суд первой инстанции указал на отсутствие у заявителя уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными   выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статья 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме) и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В связи с этим, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, характер причин, не позволивших ему обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, при отсутствии конкретного перечня уважительных причин для восстановления процессуального срока, критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.

При разрешении ходатайства Силантьевой С.В. о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование указанные нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции правильно применены не были.

Из материалов дела следует, что решение Барышского городского суда Ульяновской области 01.04.2025 изготовлено в окончательной форме 14.04.2024. Срок обжалования данного решения истек 15.05.2024.

Первоначально апелляционная жалоба на указанное решение суда подана Силантьевой С.В. 16.05.2025 (штемпель конверта), т.е. с пропуском процессуального срока всего на один день.

Учитывая данные обстоятельства, отсутствие злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика, направленную волю и право ответчика на обжалование судебного акта, предоставленное действующим законодательством, у суда первой инстанций не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалоб, в связи с чем оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости восстановления Силантьевой С.В. срока на подачу апелляционной жалобы.

Иное означало бы создание препятствий ответчику в доступе к правосудию,  что привело бы к нарушению конституционных прав Силантьевой С.В. на судебную защиту.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021  № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим настоящее гражданское дело с апелляционной жалобой Силантьевой С.В. следует направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

О П Р Е Д Е Л И Л :

 

Определение Барышского городского суда Ульяновской области от 16 июня 2025 года отменить.

Восстановить Силантьевой Светлане Викторовне пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Барышского городского суда Ульяновской области 1 апреля 2025 года.

Дело направить в Барышский городской суд Ульяновской области для выполнения требований статей 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Барышский городской суд Ульяновской области.

 

Судья                                                                                                         М.И. Шлейкин