УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

73RS0004-01-2024-002475-77                

Судья Высоцкая А.В.                                                                       Дело №33-3776/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                            23 сентября 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Шлейкина М.И.,

при секретаре Синчуговой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя индивидуального предпринимателя Шилова Александра Валентиновича – Гасанова Исмаила Тавакгюловича на определение Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 мая 2025 года о взыскании судебных расходов по делу                         № 2-1442/2024 (материал №13-54/2025),

 

У С Т А Н О В И Л :

 

решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18.06.2024 исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, действующего в интересах несовершеннолетней Борисовой В.А. в лице законного представителя Борисовой А.В., к индивидуальному предпринимателю Шилову А.В. (далее -           ИП Шилов А.В.) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ИП Шилова А.В. в пользу несовершеннолетней Борисовой В.А. в лице законного представителя Борисовой А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ИП Шилову А.В. и в иске к Борщевой О.Л., Министерству культуры Пермского края, муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Гимназия № 79, Пермскому краевому союзу организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф», государственному краевому бюджетному учреждению культуры «Центр по реализации проектов в сфере культуры», территориально обособленному структурному подразделению «Гостиница «Профсоюзная», обществу с ограниченной ответственностью «Фонд профсоюзного имущества» в г. Пермь отказано.

С ИП Шилова А.В. в доход местного бюджета муниципального образования «город Ульяновск» взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 05.11.2024 решение Заволжского районного суда         г. Ульяновска отменено в части разрешения исковых требований к ИП Шилову А.В., государственному краевому бюджетному учреждению культуры «Центр по реализации проектов в сфере культуры», принято в указанной части новое решение.

С государственного краевого бюджетного учреждения культуры «Центр по реализации проектов в сфере культуры» в пользу несовершеннолетней Борисовой В.А. в лице законного представителя Борисовой А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к государственному краевому бюджетному учреждению культуры «Центр по реализации проектов в сфере культуры» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказано.

В удовлетворении исковых требований к ИП Шилову А.В. о взыскании морального вреда отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда от 11.02.2025 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 05.11.2024 оставлено без изменения, а кассационная жалоба государственного краевого бюджетного учреждения культуры «Центр по реализации проектов в сфере культуры» (далее - ГКБУК «Центр по реализации проектов в сфере культуры») - без удовлетворения.

ИП Шилов А.В. в лице своего представителя Гасанова И.Т. обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определением Заволжского районного суда города Ульяновска от 22.05.2025 заявление ИП Шилова А.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.

С Управления Судебного департамента в Ульяновской области за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в пользу ИП Шилова А.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В частной жалобе представитель ИП Шилова А.В. – Гасанов И.Т. не соглашается с определением Заволжского районного суда города Ульяновска от 22.05.2025, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что судом неверно определено лицо, с которого должны быть взысканы судебные расходы. Со ссылкой на нормы действующего законодательства, указывает, что судебные расходы ответчика на оплату услуг представителя подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, а не с Управления Судебного департамента в Ульяновской области. Считает, что в отсутствие доказательств чрезмерности, неразумности, неоправданности, суд по своей инициативе необоснованно уменьшил судебные расходы по оплате услуг представителя за представление интересов ответчика. Полагает, что судом при разрешении вопроса о снижении судебных расходов не принято во внимание сложность спора, объем выполненной представителем ответчика работы, количество судебных заседаний с его участием. Заявленная к взысканию сумма является разумной и оснований для ее снижения не имеется.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, интересы ответчика ИП Шилова А.В. представлял адвокат Гасанов И.Т. на основании ордера и доверенности.

07.05.2024 между ИП Шиловым А.В. (доверитель) и адвокатом Гасановым И.Т. (адвокат) заключено соглашение, по условиям которого адвокат принял на себя обязательства оказать  квалифицированную юридическую помощь доверителю в целях защиты его прав и законных интересов в Заволжском районном суде                          г. Ульяновска (при необходимости – в Ульяновском областном суде) по иску Управления Роспотребнадзора  по Ульяновской области в интересах Борисовой В.А. о компенсации морального вреда.

В рамках принятых на себя обязательств адвокат: изучает имеющиеся у доверителя документы, относящиеся к предметам спора, дает предварительное заключение (устное или письменное - по желанию доверителя) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенного решения; при содействии доверителя проводит работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих позицию по делу; консультирует доверителя по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; подготавливает возражения иск и подает его в суд; принимает меры по сбору доказательств в интересах доверителя; составляет необходимые по делу процессуальные документы (такие как, письменные пояснения, ходатайства и другие по мере необходимости); в случае необходимости подготавливает и подает апелляционную жалобы на итоговое решение Заволжского районного суда                               г. Ульяновска; участвует в судебных заседаниях по делу путем ВКС в Заволжском районном суде г. Ульяновска, Ульяновском областном суде (пункт 1.1 соглашения от 07.05.2024).

Размер вознаграждения за указанные юридические услуги стороны определили в размере 20 000 руб. (пункт 3 соглашения от 07.05.2024).

Согласно платежному поручению от 13.05.2024 № ***, денежные средства по соглашению от 07.05.2024 в сумме 20 000 руб. оплачены ИП Шиловым А.В.

19.11.2024 между ИП Шиловым А.В. (доверитель) и адвокатом Гасановым И.Т. (адвокат) заключено соглашение, по условиям которого адвокат принял на себя обязательства оказать  квалифицированную юридическую помощь доверителю в целях защиты его прав и законных интересов в Заволжском районном суде г. Ульяновска по заявлению ИП Шилова А.В. о взыскании судебных расходов по делу № ***, находящегося в производстве Заволжского районного суда г. Ульяновска.

В рамках принятых на себя обязательств адвокат: изучает имеющиеся у доверителя документы, относящиеся к предметам спора, дает предварительное заключение (устное или письменное - по желанию доверителя) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенного решения; при содействии доверителя проводит работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих позицию по делу; консультирует доверителя по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; подготавливает заявление о взыскании судебных расходов и подает его в суд; принимает меры по сбору доказательств в интересах доверителя; составляет необходимые по делу процессуальные документы (такие как, письменные пояснения, ходатайства и другие по мере необходимости); участвует в судебных заседаниях по делу путем ВКС в Заволжском районном суде г. Ульяновска (пункт 1.1 соглашения от 19.11.2024).

Размер вознаграждения за указанные юридические услуги стороны определили в размере 20 000 руб. (пункт 3 соглашения от 19.11.2024).

Согласно платежному поручению от 05.12.2024 № ***, денежные средства по соглашению от 19.11.2024 в сумме 20 000 руб. оплачены ИП Шиловым А.В.

10.01.2024 между ИП Шиловым А.В. (доверитель) и адвокатом Гасановым И.Т. (адвокат) заключено соглашение, по условиям которого адвокат принял на себя обязательства оказать  квалифицированную юридическую помощь доверителю в Шестом кассационном суде общей юрисдикции по кассационной жалобе ГКБУК «Центр по реализации проектов в сфере культуры».

В рамках принятых на себя обязательств адвокат: изучает имеющиеся у доверителя документы, относящиеся к предметам спора, дает предварительное заключение (устное или письменное - по желанию доверителя) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенного решения; консультирует доверителя по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; подготавливает возражения на кассационную жалобу ГКБУК «Центр по реализации проектов в сфере культуры»; участвует в судебных заседаниях по делу путем ВКС в Шестом кассационном суде общей юрисдикции (пункт 1.1 соглашения от 10.01.2025).

Размер вознаграждения за указанные юридические услуги стороны определили в размере 20 000 руб. (пункт 3 соглашения от 10.01.2025).

Согласно платежному документу от 15.02.2025, оплата услуг по соглашению от 10.01.2025 ИП Шиловым А.В. произведена в сумме 20 000 руб.

Рассматривая заявление ИП Шилова А.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, установив, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области обращалось в суд с иском в защиту прав и законных интересов потребителя, в удовлетворении иска к ИП Шилову А.В. было отказано, руководствуясь положениями части 1 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что судебные расходы ответчика ИП Шилова А.В. на оплату услуг представителя подлежат взысканию с Управления Судебного департамента в Ульяновской области за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приняв во внимание объем выполненной адвокатом юридической работы, категорию дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие адвокат, суд первой инстанции определил сумму, подлежащую взысканию с Управления Судебного департамента в Ульяновской области за счет средств федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения судебных расходов, в размере 25 000 руб.

С данными выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктом 5 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что судебные расходы, понесенные в связи с активным участием в рассмотрении дела ответчиком, в иске к которому отказано, а, следовательно, в пользу которого принято решение, за счет проигравшего ответчика, исходя из процессуального поведения последнего, могут быть возмещены по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что сторона ответчика ИП Шилова А.В. в ходе рассмотрения дела  активно реализовывала принадлежащие ей процессуальные права и обязанности.

Представитель ИП Шилова А.В. – Гасанов И.Т.  участвовал в двух судебных заседания в суде первой инстанции, составил возражение на исковое заявление, представлял доказательства в суде первой инстанции, составил апелляционную жалобу, участвовал в двух судебных заседания в суде апелляционной инстанции, представлял доказательства в суде апелляционной инстанции, составил возражения на кассационную жалобу, участвовал в одном судебном заседании в суде кассационной инстанции, составил заявление о взыскании судебных расходов, составил уточненное заявление о взыскании судебных расходов по итогам участия в кассационной инстанции, участвовал в суде первой инстанции по вопросу взыскания судебных расходов.

Фактическое процессуальное поведение стороны ответчика ИП Шилова А.В. способствовало принятию судом апелляционной инстанции решения об отказе в удовлетворении требований к ИП Шилову А.В. и установлении надлежащего ответчика – ГКБУК «Центр по реализации проектов в сфере культуры», с которого апелляционным определением была взыскана компенсация морального вреда. На основании правовой позиции стороны ответчика ИП Шилова А.В. кассационная жалоба ГКБУК «Центр по реализации проектов в сфере культуры» была оставлена  без удовлетворения.

При таком положении  судебные  расходы на оплату услуг представителя, понесенные ИП Шиловым А.В. в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, в том числе при разрешении вопроса о взыскании судебных вопросов, должны быть возмещены тем лицом, против которого принято итоговое судебное постановление.

Таким образом, судебные издержки, понесенные ИП Шиловым А.В. на оплату услуг представителя, должны быть возмещены за счет другого ответчика -  ГКБУК «Центр по реализации проектов в сфере культуры».

Общая сумма судебных расходов составляет 60 000 руб.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных, с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из категории дела, учитывая степень его сложности, длительность его рассмотрения, характер спора, степень участия представителя в судебных заседаниях, а также объема оказанной ответчику помощи его представителем, принципа разумности и справедливости, а также особенности правового статуса ответчика как государственного бюджетного учреждения, суд апелляционной инстанции считает, что в пользу ИП Шилова А.В. с ответчика ГКБУК «Центр по реализации проектов в сфере культуры» подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя размере 50 000 руб.

Оснований для иной оценки обстоятельств и взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере, на чем настаивает представитель ответчика Гасанов И.Т. в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым оспариваемое определение отменить и вынести по делу новое определение, которым взыскать с ГКБУК «Центр по реализации проектов в сфере культуры» в пользу ИП Шилова А.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

О П Р Е Д Е Л И Л:

 

определение Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 мая 2025 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление индивидуального предпринимателя Шилова Александра Валентиновича о взыскании судебных расходов  на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с государственного краевого бюджетного учреждения культуры «Центр по реализации проектов в сфере культуры» (ИНН ***) в пользу индивидуального предпринимателя Шилова Александра Валентиновича (ИНН ***) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суда города Ульяновска.

 

Судья                                                                                                          М.И. Шлейкин