УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0013-01-2025-001224-71                              

Судья Котельникова С.А.                                                                Дело №33-3818/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             23 сентября 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Шлейкина М.И., Самылиной О.П.,

при секретаре Леонченко А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Полякова Алексея Сергеевича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 мая 2025 года по гражданскому делу № 2-1363/2025, по которому постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (ИНН ***) удовлетворить частично.

Взыскать с Полякова Алексея Сергеевича (паспорт ***), Полякова Андрея Алексеевича (паспорт ***) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» задолженность за отопление, горячее водоснабжение, в том числе теплоноситель и подогрев, сложившуюся за период с 01.02.2022 по 28.02.2025, в сумме 78994,36 руб., пени в размере 10000 руб., всего взыскать 88994,36 руб. (восемьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто четыре рубля 36 копеек).

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» к Полякову Алексею Сергеевичу, Полякову Андрею Алексеевичу о взыскании пени в большем размере отказать.

Взыскать с Полякова Алексея Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИИАР – Генерация» в возмещение расходов по оплате госпошлины 2069 (две тысячи шестьдесят девять) руб.

Взыскать с Полякова Андрея Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИИАР - Генерация» в возмещение расходов по оплате госпошлины 2069  (две тысячи шестьдесят девять) руб.

Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Общество с ограниченной ответственностью «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» (далее – ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ») обратилось в суд с иском к Полякову А.С. и Полякову А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Требования были мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: ***.

Собственниками указанного многоквартирного дома принято решение о переходе на прямые договоры с энергоснабжающими организациями.

ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ является поставщиком услуг по отоплению и горячему водоснабжению указанному многоквартирному дому.

Ответчики свои обязательства по оплате за отопление и  горячее водоснабжение не исполняют, в результате чего за период с 01.02.2022 по 28.02.2025 образовалась задолженность в размере 78994,36 руб. На данную задолженность за период с 02.10.2022 по 04.03.2025 начислены пени в размере 25 596,60 руб.

Ранее ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ»  обращалось к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов, которые были отменены в связи с поступившими от ответчиков возражениями.

В связи с этим ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» просило суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за отопление, горячее водоснабжение, в том числе теплоноситель и подогрев, за период с 01.02.2022 по 28.02.2025 в размере 78 994,36 руб., пени в размере 25 596,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4138 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РИЦ-Димитровград».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Поляков А.С. просит отменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что он был лишен права на защиту, поскольку судом первой инстанции ему не дано достаточного количества времени на подготовку к судебному заседанию. Полагает, что ответственность по содержанию муниципального жилья лежит на органах муниципалитета. На оплату всех жилищно-коммунальных ресурсов государством выделяются денежные средства, а граждане под видом коммунальных платежей вносят добровольные пожертвования. Считает, что настоящий спор должен быть разрешен Арбитражным судом Ульяновской области, поскольку муниципалитет должен оплачивать коммунальные услуги из бюджетных средств. Выражает недоверие судье Котельниковой С.А, которой было принято оспариваемое решении. Указывает, что взыскание задолженности по оплате жилищно – коммунальным услугам возможно только в  порядке приказного производства.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчики Поляков А.С. и Поляков А.А. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.

Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» является поставщиком услуг по отоплению и горячему водоснабжению указанному многоквартирному дому.

На имя ответчика Полякова А.С. открыт лицевой счет № ***.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету № ***, ответчики свои обязательства по оплате за отопление и  горячее водоснабжение не исполняют, в результате чего за период с 01.02.2022 по 28.02.2025 образовалась задолженность в размере 78 994,36 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиками за период с 01.02.2022 по 28.02.2025 обязанности  по оплате за поставленные коммунальные услуги размере 78 994,36 руб., пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» испрашиваемую задолженность.

Определяя к взысканию сумму неустойки (пени) за несвоевременную оплату коммунальные услуги, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка  с учетом мораториев на ее начисление за период с 02.10.2022 по 04.03.2025 размере 25 596,60 руб., которая в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации была уменьшена до 10 000 руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждены представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания испрашиваемой задолженности,  а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Поскольку ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: ***, то они несут солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги.

Приняв во внимание вышеприведенные нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также достоверно установив факт наличия у ответчиков задолженности перед ООО «НИИАР-ГЕНЕРАЦИЯ» за поставленные коммунальные услуги за период с 01.02.2022 по 28.02.2025 в размере 78 994,36 руб., суд первой инстанции правомерно  пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца указанной задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.

Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиками в материалы дела не представлено.

В связи с этим судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков испрашиваемой задолженности.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении данного дела процессуальные права ответчика Полякова А.С. нарушены не были, он участвовал с двумя своими представителями во всех судебных заседаниях, представлял свои письменные и устные возражения относительно предъявленного иска, ему предоставлялось время для подготовки своих возражений, он был ознакомлен с материалами настоящего гражданского дела, все заявленные ходатайства стороны ответчика судом были разрешены.

Сторона ответчика не лишена была возможности представить суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом коммунальных услуг за спорной период, однако таких доказательств представлено не было.

Не представлено таких доказательств ответчиками и в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих не предоставление услуг или предоставление услуг ненадлежащего качества, неправильное применение тарифов и начисление оплаты за потребленные и оказанные услуги, стороной ответчика также не представлено.

Заявленные отводы судье были разрешены в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Полякова А.С. о том, что настоящие требования подлежат рассмотрению Арбитражным судом Ульяновской области, основаны на ошибочном понимании норм процессуального права.

Также вопреки доводам апелляционной жалобы, после отмены судебного приказа истец не лишен возможности заявить требования о взыскании задолженности в исковом порядке.

Фактически доводы апелляционной жалобы ответчика Полякова А.С.  по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального и процессуального права.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 мая 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Полякова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Мотивированное определение изготовлено 26.09.2025.