УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-006830-72

Судья Сизов И.А.                                                                             Дело №33-3621/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                             16 сентября 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Тудияровой С.В., Маслюкова П.А., 

при секретаре Мустафиной А.В.  

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 8 ноября 2024 года, с учетом определения судьи от 6 июня 2025 года об исправлении описки по делу №2-4902/2024, по которому постановлено:

исковые требования  Чистова Павла Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» в пользу Чистова Павла Алексеевича неустойку в сумме 60 315 руб. 47 коп.,  штраф в сумме 3015 руб. 77 коп. с предоставлением обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» отсрочки уплаты до 31 декабря 2024 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» в пользу Чистова Павла Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в размере 134 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Тудияровой С.В., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» - Акимова Д.О., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Чистова П.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Чистов П.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» (далее - ООО «СЗ Аквилон») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

В обоснование требований указал, что 10 марта 2022 года между истцом  и ООО «СЗ Аквилон» заключен договор долевого участия в строительстве ***, согласно условиям которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимого имущества - многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: *** после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира общей площадью 21,47 кв.м, проектный номер ***, расположенная на *** этаже дома.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве дома срок передачи объекта участнику - не позднее 31 декабря 2023 года, квартира передана 28 марта 2024 года.

Таким образом, в установленный срок квартира не была передана.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 139 792 руб.90 коп. за период с 1 января 2024 года по 28 марта 2024 года, штраф, компенсацию морального вреда 25 000 руб., судебные расходы 134 руб.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП Рузаева Е.Н.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «СЗ Аквилон» не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. Также просит взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Согласно п.6.3 договора участия в долевом строительстве от 10 марта 2022 года участник долевого строительства обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения сообщения о готовности объекта к передаче приступить к приемке объекта и подписать акт приема – передачи в установленном законом порядке.

Уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче было направлено истцу 15 ноября 2023 года по адресу его регистрации, указанному в договоре долевого участия, *** которое было возвращено отправителю с истечением срока хранения 29 ноября 2023 года. Истец об изменении адреса не уведомил.

Следовательно, возврат уведомления о готовности объекта долевого строительства не является препятствием к составлению одностороннего акта приема – передачи. 15 января 2024 года застройщиком был составлен односторонний акт приема – передачи квартиры.

В силу п.3.4 дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от 10 марта 2022 года срок передачи объекта долевого строительства– не позднее 31 декабря 2023 года. Поскольку истец должен был принять объект не позднее 30 ноября 2023 года, нарушение срока передачи объекта долевого строительства застройщиком не допущено, в связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется.

Соответственно, заявленные дополнительные требования (штраф, моральный вред, почтовые расходы) не подлежат удовлетворению.

Считает необоснованным вывод суда о взыскании штрафа, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее- постановление Правительства №326).  

Поскольку срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия данного постановления с 22 марта 2024 года по 30 июня 2025 года, претензия получена ответчиком 31 июля 2024 года, ответ был направлен 6 августа 2024 года, оснований для взыскания штрафа не имелось.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10 марта 2022 года между ООО «СЗ Аквилон » (застройщик) и Чистовым П.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве ***, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом *** со встроенными помещениями – ***-этажный, четырехподъездный жилой дом на *** квартир, строительство которого осуществляет застройщик с привлечением денежных средств участников долевого строительства по адресу: *** (п.1.2 договора) (л.д.9-16).

Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира, общей площадью 21,47 кв.м, проектный номер ***, расположенная на *** этаже, номер подъезда – *** (п.1.3 договора).

Согласно п.4.2 указанного договора, цена настоящего договора составляет 1 752 084 руб., из них 262 813 руб. – собственные денежные средства, 1 489 271 руб. – кредитные денежные средства.

Часть денежных средств в счет исполнения условий договора были   внесены  в качестве пожертвования ИП Рузаевой Е.Н. в сумме 302 084 руб., что следует из договора пожертвования (л.д.72).

Оплата по договору участия в долевом строительстве стороной истца произведена полностью, что не оспаривается стороной ответчика.

Срок завершения строительства многоквартирного дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и установлен не позднее 4 квартала 2022 года. Срок завершения строительства многоквартирного дома, указанный в договоре, может быть сокращен застройщиком в одностороннем порядке (п.3.3 договора).

Срок передачи объекта участнику не позднее 2 квартала 2023 года (п.3.4 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 29 сентября 2023 года, заключенному между сторонами, в договор долевого участия от 10 марта 2022 года внесены изменения, согласно которым п.3.3 и п.3.4 изложены в новой редакции (л.д.18).

Так, срок завершения строительства многоквартирного дома  определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и установлен не позднее 3 квартала 2023 года. Срок завершения строительства многоквартирного дома, указанный в договоре, может быть сокращен застройщиком в одностороннем порядке (п.3.3 договора).

Срок передачи объекта участнику не позднее 31 декабря 2023 года (п.3.4 договора).

Согласно реестру отправлений ООО «Региональная курьерская служба» от 15 ноября 2023 года ООО «СЗ «Аквилон» направлялось письмо, содержащее уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче и необходимости его принятия от 15 ноября 2023 года, в адрес Чистова П.А. по адресу: *** (л.д.63-67, 71, 96).

Указанное почтовое отправление возвращено ответчику в связи с истечением срока хранения (л.д.97).

15 января 2024 года ответчиком в одностороннем порядке был составлен акт приема – передачи квартиры.

4 марта 2024 года в адрес истца был направлен односторонний акт приема – передачи (л.д.92, 93).

Указанное почтовое отправление возвращено ответчику в связи с истечением срока хранения (л.д.95).

В материалы дела представлен акт приема – передачи объекта долевого строительства от 15 января 2024 года (л.д17).

В данном акте указано, что в соответствии с порядком, установленным ч.6 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный акт подписан застройщиком в одностороннем порядке в связи с уклонением участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (неявка по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику).

В данном акте также имеется запись, что Чистовым П.А. квартира была принята 28 марта 2024 года.

31 июля 2024 года истец предъявил ответчику претензию, в которой просил выплатить в добровольном порядке неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 1 января 2024 года по 28 марта 2024 года в размере 164 462 руб. 28 коп. (л.д.19).

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.20).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 4, 6,8 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ), Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), постановлением Правительства №326, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, установив, что имело место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не позднее 31 декабря 2023 года, квартира была передана застройщиком истцу 28 марта 2024 года, исходя из этого, определил период взыскания неустойки за несвоевременную передачу квартиры с 1 января 2024 года по 21 марта 2024 года в размере 60 315 руб. 47 коп. 

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их верными.

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч.4 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Частью 6 статьи 8 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно п.п.«н» п.1 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2023 года №2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» в случае уклонения участника долевого строительства от осмотра до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик вправе по истечении одного месяца со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

О том, что срок передачи объекта участнику договором от 10 марта 2022 года и дополнительным соглашением от 29 сентября 2023 года может быть сокращен с учетом положений ч.3 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ, договором участия долевого строительства не предусмотрено.

Дополнительным соглашением предусмотрено, что срок передачи объекта участнику не позднее 31 декабря 2023 года (п.3.4 договора).

При этом п.6.5 договора предусмотрено, что при уклонении участника от принятия объекта в предусмотренный договором срок или при его отказе от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта участнику вправе составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства.

Кроме того, акт приема – передачи объекта долевого строительства от 15 января 2024 года был направлен ООО «СЗ «Аквилон» в адрес истца лишь 4 марта 2024 года, что не отрицалось стороной ответчика.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 названного кодекса).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что истец не уклонялся от приемки объекта долевого строительства и действовал добросовестно, акт приема – передачи объекта долевого строительства, составленный ответчиком в одностороннем порядке, противоречит положениям ст.8 Федерального закона №214-ФЗ.

Таким образом, доводы жалобы ответчика о том, что в данном случае нарушение срока передачи объекта долевого строительства застройщиком не допущено, поскольку истец уклонился от приема-передачи квартиры, в связи с чем застройщиком был составлен односторонний акт, поэтому оснований для взыскания неустойки не имеется, являются несостоятельными.

Наличие других актов приема – передачи, представленных стороной ответчика, при установленных обстоятельствах не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении указанных требований.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом районного суда об  отсутствии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к неустойке, исходя из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки (штрафа) производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Основания, указанные ответчиком в подтверждение применения положений ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки в данном случае не являются исключительными.

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

С учетом ст.ст.330, 333 ГК РФ, положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание все обстоятельства дела, период неустойки с 1 января 2024 года по 21 марта 2024 года, характер и последствия нарушения прав истца, соразмерность заявленной к взысканию суммы последствиям нарушенного обязательства, баланс интересов сторон, срок передачи квартиры, с 22 марта 2024 года ответчик освобожден от выплаты штрафных санкций, суд апелляционной инстанции исходит из того, что определенная районным судом неустойка в размере 60 315 руб. 47 коп. является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к неустойке в данном случае не имеется.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушен предусмотренный условиями договора срок передачи Чистову П.А. квартиры в собственность, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ООО «СЗ Аквилон» компенсации морального вреда.

По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно положениям ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Судом определен размер компенсации морального вреда 5000 руб. Данный размер соответствует вышеприведенным требованиям закона, определен с учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости. Оснований для его уменьшения не имеется.

Размер судебных расходов определен районным судом верно. Выводы суда в этой части изложены в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, исследованным доказательствам.

Вместе с тем судебная коллегия полагает решение суда в части взыскания с ответчика штрафа подлежащим отмене.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства РФ №326, вступившим в законную силу 22 марта 2024 года (в редакции от 18 марта 2024 года), постановлено следующее:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Особенности, установленные п.1 и п.2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 22 марта 2024 года.

Постановлением Правительства РФ №326, вступившим в законную силу 22 марта 2024 года (в редакции от 19 июня 2025 года), постановлено следующее:

неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом ч.8 ст.7 и ч.3 ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 года до 31 декабря 2025 года включительно;

неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно.

Истец обратился к ответчику с претензией о взыскании неустойки 31 июля 2024 года, с иском в суд 18 сентября 2024 года, то есть после вступления в законную силу постановлением Правительства РФ №326, которое применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

При установленных обстоятельствах, оснований для взыскания штрафа с ООО «СЗ Аквилон» в пользу Чистова П.А. не имеется.

Оснований для взыскания расходов по подаче апелляционной жалобы не имеется. Требование о взыскании штрафа не является основным.

При этом в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.46 постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного, судебная коллегия считает необходимым решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 8 ноября 2024 года, с  учетом определения судьи об исправлении описки от 6 июня 2025 года, в части взыскания штрафа отменить. Принять в этой части новое решение, в удовлетворении требований Чистова П.А. к ООО «СК Аквилон» о взыскании штрафа отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 8 ноября 2024 года, с учетом определения судьи об исправлении описки от 6 июня 2025 года, отменить в части взыскания штрафа. Принять в этой части новое решение.

В удовлетворении требований Чистова Павла Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» о взыскании штрафа отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Аквилон» отсрочку исполнения решения суда о взыскании неустойки до 31 декабря 2025 года включительно.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г.Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2025 года.