УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Макеев И.А.                                                                                Дело №22-1493/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                           29 сентября 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Грыскова А.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Колчиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Нартова Д.И. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 1 августа 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

 

НАРТОВА Дмитрия Игоревича,

***

 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 октября 2019 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ульяновского областного суда от 20 декабря 2019 года) Нартов Д.И. осужден по п.«а» ч.4 ст.158, ч.4 ст.159, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 000 рублей.

Начало срока отбывания наказания – 20 декабря 2019 года, конец срока - 4 сентября 2026 года. Неотбытая часть наказания на день рассмотрения ходатайства составляла 1 год 1 месяц 3 дня.

Осужденный Нартов Д.И. обратился в районный суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

По результатам судебного разбирательства в удовлетворении ходатайства осужденного обжалованным судебным решением отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Нартов Д.И. не соглашается с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что в решении суда не имеется объективных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства. Кроме того, судом не приведены убедительные мотивы, в связи с чем положительно характеризующие его данные не могут являться основанием для замены наказания. Обращает внимание на то, что судом не в полной мере оценены его характеризующие сведения, а именно: наличие 21 поощрения, содержание в облегченных условиях, получение профессий, уплата штрафа в полном объеме. Считает, что у суда имеется предвзятое отношение. Также автор жалобы указывает, что в местах лишения свободы ухудшилось его состояние здоровья, он получил *** группу инвалидности. Полагает, что постановление суда не соответствует требованиям, указанным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, в связи с чем просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Фаттахов А.Х. указал на законность и обоснованность принятого решения, оснований для его отмены не имеется.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., возражавшего против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.3 ст.80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

В силу требований ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства или представления о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, при разрешении ходатайства всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возможности замены осужденному Нартову Д.И. неотбытой части наказания более мягким видом.

Объективных данных, указывающих на возможность такой замены, судом не установлено.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл установленный законом срок, по истечении которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. Согласно представленной характеристике, он отбывает наказание в ФКУ ИК-*** с 13 января 2020 года, с 8 июня 2023 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, имеет 21 поощрение, трудоустроен, добросовестно относится к труду, от работ согласно ст.106 УИК РФ не отказывается.

Вместе с тем при оценке поведения осужденного Нартова Д.И. за период отбывания наказания судом обоснованно принимались во внимание и сведения о 37 наложенных взысканиях в виде выговоров, устных выговоров, помещения в карцер и водворения в штрафной изолятор (выведение из строя камеры видеонаблюдения, невыполнение законных требований сотрудников администрации, нарушение режима содержания и распорядка дня, нарушение формы одежды, нарушение ПВР ИУ), которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке, при этом последнее взыскание погашено 14 мая 2025 года.

Более того, с 25 января 2020 года осужденный состоит на профилактическом учете как ***, с 29 апреля 2020 года – как ***.

Данные сведения оценивались судом в соответствии с ч.4 ст.80 УК РФ как характеризующий материал о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Каких-либо данных, свидетельствующих о необоснованности наложенных на осужденного Нартова Д.И. взысканий, в материалах дела не содержится. 

Такой подход суда не противоречит и п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8, поскольку ранее наложенные взыскания оценены в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими поведение на протяжении всего срока отбывания наказания.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие на решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и поведении осужденного, который за период отбывания наказания не только поощрялся, но и допускал нарушения порядка отбывания наказания, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения и помощника прокурора, возражавших против его удовлетворения, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Получение поощрений, добросовестное отношение к труду указывают на то, что осужденный Нартов Д.И. предпринимает меры, указывающие на его желание доказать свое исправление, но в настоящее время, учитывая вышеизложенные данные, их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей наказания и принять решение о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Несмотря на доводы жалобы, сведения о состоянии здоровья осужденного не являются основанием для замены наказания любым предусмотренным законом более мягким видном наказания.

Что касается мнений администрации исправительного учреждения равно как и прокурора, то они не могут иметь определяющего значения, поскольку суд при разрешении вопросов, возникающих при исполнении приговора, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями и обязан принять решение на основании исследования совокупности всех значимых обстоятельств.

Отбытие осужденным установленного законом срока наказания, с которого возможно обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием и другие сведения не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства. Решение этого вопроса является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в отношении Нартова Д.И. такой совокупности в настоящее время, с учетом сведений, характеризующих его личность за весь период отбывания наказания, не установлено.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд основывался на конкретных и фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании, которым дал надлежащую и объективную оценку. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению жалобы адвоката.

Постановление суда, вопреки доводам жалобы, соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением требований ст.399 УПК РФ.

Иные доводы жалобы, а также изложенные в суде апелляционной инстанции аргументы, также не являются основанием для отмены либо изменения судебного акта. Каких-либо недостоверных сведений, влекущих незаконность решения суда, согласно тексту постановления, в нем не содержится.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона и нарушений уголовного закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 1 августа 2025 года в отношении Нартова Дмитрия Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий