УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Чуваева Т.Н. Дело № 22-1495/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ульяновск 29 сентября 2025 года
Ульяновский
областной суд в составе
председательствующего Коненковой Л.Г.,
с участием прокурора
Осипова К.А.,
при секретаре
Богуновой И.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кадыровой
Л.М. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 7 августа
2025 года, которым прекращено производство по
ходатайству адвоката Кадыровой Л.М. в отношении осуждённого
ЧЕРНЫШОВА Александра Петровича,
***
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив кратко
содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 декабря 2020 года Чернышов
А.П. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Постановлением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 4 апреля 2024 года Чернышову
А.П. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 декабря 2020 года, заменена более мягким видом наказания в виде
принудительных работ на срок 3 года 7 месяцев 8 дней с удержанием 10% из
заработной платы осуждённого в доход государства.
Начало срока отбытия
наказания в виде принудительных работ – 20 апреля 2024 года, конец срока
отбытия наказания – 12 ноября 2027 года.
Адвокат Кадырова
Л.М. в интересах осуждённого Чернышова А.П. обратилась в суд с ходатайством о
замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Суд прекратил
производство по данному ходатайству.
В апелляционной
жалобе адвокат Кадырова Л.М., действуя в интересах осуждённого Чернышова А.П.,
не соглашается с постановлением, считает его незаконным, необоснованным.
Обращает внимание, что преступление, за которое был осуждён Чернышов А.П.,
совершено в 2019 году, и, по мнению защитника, применению подлежит закон,
действующий на дату совершения преступления, и для замены наказания в виде принудительных
работ Чернышову А.П. на ограничение свободы достаточно отбыть две трети срока
наказания. Согласно доводам апеллятора срок для замены наказания в виде принудительных
работ на ограничение свободы должен считаться с даты вынесения приговора, а не
с момента замены наказания на принудительные работы. Полагает, что судом не был
применён закон, подлежащий применению, а выбран формальный подход без учёта
положений уголовного закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской
Федерации.
Просит постановление
отменить, ходатайство удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции прокурор Осипов К.А. возражал против
доводов жалобы и обосновал их несостоятельность.
Проверив материалы
дела, заслушав выступление прокурора, изучив доводы жалобы, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему принудительные работы
или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый
преступлением, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может
заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид
наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в
пределах, предусмотренных УК РФ.
Согласно с ч.2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть
наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического
отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления -
не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при
замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред.
Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ).
Судом первой инстанции установлено, что
принудительные работы Чернышову А.П. назначены постановлением Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 4 апреля 2024 года в результате замены
неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 15 декабря 2020 года за совершения
преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.
Принимая решение о
прекращении производства по ходатайству, суд первой инстанции верно исходил из
того обстоятельства, что Чернышовым А.П. не отбыт необходимый срок для решения
вопроса о возможности замены наказания в виде принудительных работ на более
мягкий вид наказания.
При этом суд
правильно сослался не только на
приведённые выше правовые нормы, но и на разъяснения, изложенные в пунктах 2,
4.1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля
2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания
наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а
также на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную
в определении от 19 декабря 2019 года №3357-О, и исходил из того, что с
принятием в соответствии со ст. 80 УК РФ постановления о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору
наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены
наказание, и установленные в ч.2 ст. 80 УК РФ сроки исчисляются со дня начала
отбывания принудительных работ, избранных осуждённому в соответствии со статьёй
80 УК РФ.
В этой связи,
учитывая, что Чернышов А.П. не отбыл необходимую часть наказания для решения
вопроса о возможности замены наказания в виде принудительных работ более мягким
видом наказания, в том числе ограничением свободы, оснований у суда первой
инстанции для рассмотрения по существу ходатайства не имелось.
Позиция апеллятора,
считающего, что срок для замены наказания должен исчислять с момента начала
отбытия наказания в виде лишения свободы, основана на неверном толковании
уголовного закона.
Судебное заседание,
как это видно из протокола судебного заседания, проведено судом первой
инстанции в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все документы, имеющие
значение для разрешения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, были надлежащим образом исследованы. При этом
судом были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса
их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Каких-либо нарушений
норм уголовно-процессуального законодательства, которые путём лишения или
ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры
судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление
законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4
ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского
районного суда города Ульяновска от 7 августа 2025 года в отношении Чернышова
Александра Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение,
вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной
инстанции.
Председательствующий
