УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0013-01-2025-000386-63

Судья Кудряшева Н.В.                                                                    Дело № 33-2943/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    23 сентября 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Грудкиной Т.М., Тудияровой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Расторгуевой Л.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вавилова Владимира Леопольдовича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 апреля 2025 года по делу № 2-564/2025, которым постановлено:

исковые требования  Якушева Алексея Юрьевича (паспорт  ***) к Вавилову Владимиру Леопольдовичу (паспорт ***) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Вавилова  Владимира Леопольдовича в пользу Якушева Алексея Юрьевича в возмещение ущерба, причиненного ДТП, 604 900  руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 098 руб., расходы по производству оценки в сумме 10 000 руб.

Вернуть Якушеву Алексею Юрьевичу излишне оплаченную сумму государственной пошлины  6037 руб.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Вавилова В.Л. и его представителя Козлова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Якушева А.Ю. – Коровина Д.Ю., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Якушев А.Ю. обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Вавилову В.Л. о возмещении ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Hyundai iX35, государственный регистрационный номер ***

30 декабря 2023 года в 13 час. 20 мин. напротив дома *** произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля Renault Megane, государственный регистрационный номер ***, под управлением Вавилова В.Л. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Вавилов В.Л.

На дату совершения ДТП гражданская ответственность его участников была застрахована по договорам обязательного страхования владельцев транспортных средств (ОСАГО).

По его обращению ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение по договору ОСАГО в  размере 400 000 руб.

По его заказу ИП Ганичевым С.В. было подготовлено экспертное           заключение *** от 30 ноября 2024 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai iX35, государственный регистрационный номер ***

30 декабря 2023 года в 13 час. 20 мин. напротив дома *** произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai iX35, государственный регистрационный номер                ***, под управлением истца и принадлежащего ответчику Вавилову В.Л. автомобиля Renault Megane, государственный регистрационный номер *** под его управлением. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10 октября 2024 года, вынесенному сотрудником ГИБДД, ответчик Вавилов В.Л., управляя автомобилем Renault Megane, государственный регистрационный номер ***, не справился с управлением, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение  с автомобилем Hyundai iX35, государственный регистрационный номер ***, под управлением истца Якушева А.Ю. (т. 1 л.д. 72 – 74).

В отношении Вавилова В.Л. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Согласно объяснениям, данным истцом Якушевым А.Ю. сотруднику ГИБДД              30 декабря 2023 года, пробег автомобиля Hyundai iX35, государственный регистрационный номер  ***, составил 500 000 км (т. 2 л.д. 47).

На дату совершения ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» - полис ***, гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в АО «МАКС».

По обращению истца ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП от 30 декабря 2023 года страховым случаем и выплатило ему страховое возмещение по договору ОСАГО в  размере 400 000 руб.

По заказу истца ИП Ганичевым С.В. было подготовлено экспертное           заключение *** от 30 ноября 2024 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai iX35, государственный регистрационный номер ***, вследствие ДТП от 30 декабря 2023 года, рассчитанная согласно Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки РФЦСЭ при Минюсте России (далее – Методика Минюста РФ), без учета износа на дату проведения исследования составила 1 296 734 руб. (т. 1 л.д. 14 – 31).

Истцом понесены расходы на оценку материального ущерба в размере  10 000 руб. (т. 1 л.д. 32).

Судом первой инстанции по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» (АНО «ЭСО «РЦЭ ПО-Ульяновск»).

Согласно заключению эксперта *** от 18 марта 2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai iX35, государственный регистрационный номер ***, вследствие ДТП от 30 декабря 2023 года, рассчитанная согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П (далее – Единая методика), на дату совершения ДТП составила:   без учета износа – 1 033 800 руб., с учетом износа – 694 500 руб. 

Стоимость восстановительного ремонта  автомобиля Hyundai iX35, государственный регистрационный номер ***, вследствие ДТП от                   30 декабря 2023 года, рассчитанная согласно Методике Минюста РФ, на дату проведения исследования составила  1 634 300 руб. 

Также рыночная стоимость автомобиля Hyundai iX35, государственный регистрационный номер ***, в неповрежденном состоянии на дату  проведения исследования  составила  1 295 800 руб. Стоимость годных остатков  автомобиля составила 290 900 руб. (т. 1 л.д. 134 – 199).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai iX35, государственный регистрационный номер ***, превысила его рыночную стоимость, эксперт пришел к выводу о полной гибели автомобиля.

При осмотре автомобиля Hyundai iX35, государственный регистрационный номер ***, судебным экспертом не был определен пробег автомобиля (не сняты показания одометра в связи с неисправностью электрооборудования).

Для расчета рыночной стоимости автомобиля эксперту было необходимо установить пробег исследуемого автомобиля. При этом экспертом отмечено, что  пробег автомобиля принимается из документов, в которых эти данные отражены, или по показаниям одометра. В случаях, когда не представляется возможным  установить показания одометра или величина пробега вызывает сомнение,  необходимо использовать  значения расчетного  пробега (п. 5.14 Методики Минюста РФ).

Расчетным путем пробег автомобиля Hyundai iX35, государственный регистрационный номер ***, был определен судебным экспертом -              204 640 км.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходил из установленного факта повреждения автомобиля истца в ДТП, совершенном по вине ответчика, полной гибели автомобиля истца в ДТП от 30 декабря 2023 года, а  также из размера причиненного истцу материального ущерба, определенного на основании выводов судебной экспертизы.

Факт полной гибели автомобиля истца в ДТП от 30 декабря 2023 года сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Однако судом не были приняты во внимание имеющиеся в материалах дела сведения о пробеге автомобиля истца (500 000 км), существенно превышающие пробег данного автомобиля, определенный расчетным путем при проведении судебной экспертизы (204 640 км).

При этом стороной истца не были опровергнуты доводы ответчика о необоснованности определенных судебным экспертом рыночной стоимости автомобиля истца и стоимости его годных остатков в связи с  недостоверностью сведений о пробеге автомобиля истца.

В частности, стороной истца не были представлены суду документы о прохождении автомобилем истца технических осмотров и технического обслуживания, текущего ремонта, содержащие данные о показаниях одометра (пробеге автомобиля).

С учетом вышеизложенного, судебной коллегией  по делу была назначена дополнительная  судебная автотехническая экспертиза, проведение которой также было поручено  экспертам АНО «ЭСО «РЦЭ ПО-Ульяновск».

Перед экспертом был поставлен вопрос об определении рыночной стоимости автомобиля Hyundai iX35, государственный регистрационный номер ***, принадлежащего Якушеву А.Ю., а также стоимости годных остатков данного автомобиля в ценах на дату проведения исследования исходя из имеющихся сведений о пробеге автомобиля (500 000 км).

Согласно заключению эксперта № 049/030-2025ДОП от 28 августа 2025 года рыночная стоимость автомобиля Hyundai iX35, государственный регистрационный номер ***, в неповрежденном состоянии, рассчитанная согласно Методике Минюста РФ, на дату проведения исследования составила 1 028 500 руб. Стоимость годных остатков  автомобиля составила 230 900 руб. (т. 2 л.д. 94 – 116).

Сторонами не были представлены суду доказательства недостоверности выводов проведенных делу судебной автотехнической и дополнительной судебной автотехнической экспертиз.

Таким образом, размер невозмещенного истцу материального ущерба в связи с  повреждением принадлежащего ему автомобиля  Hyundai iX35, государственный регистрационный номер ***, в ДТП от 30 декабря 2023 года составил 397 600 руб. (1 028 500 руб. – 400 000 руб. - 230 900 руб.).

Судебная коллегия отклоняет доводы представителя истца о правомерности и обоснованности применения пробега автомобиля, определенного экспертом расчетным путем, а также о необоснованности определения рыночной стоимости автомобиля на дату проведения исследования, поскольку они противоречат                  п.п. 5.14, 7.2 Методики Минюста РФ.

Ссылка представителя истца на положения Единой методики является несостоятельной, поскольку размер ущерба в данном случае определяется не по правилам законодательства об ОСАГО. 

Также судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в совершении ДТП ввиду ненадлежащего содержания автомобильной дороги, наличия снежных отвалов, сужающих ширину проезжей части дороги, поскольку они  не подтверждаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм материального права.

Как следует из п. 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из видеозаписи обстоятельств ДТП от 30 декабря 2023 года           (т. 1 л.д. 248) совершение данного ДТП было обусловлено действиями ответчика  Вавилова В.Л., не выбравшего безопасную скорость движения  с учетом погодных и дорожных условий (снегопад, наличие снежного покрова на проезжей части дороги и снежных отвалов на обочинах дороги) и не обеспечившего безопасность совершения им маневра опережения двигавшегося по левой полосе в попутном направлении автомобиля.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца Якушева А.Ю. с ответчика Вавилова В.Л. материального ущерба в размере 397 600 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение судом исковых требований (66%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку материального ущерба в размере 6600 руб. (10 000 руб. х 66%).

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 23 135 руб. (13 135 руб. + 10 000 руб.) (т. 1 л.д. 9, 10).

С учетом уточнения исковых требований, на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу Якушеву А.Ю. подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина по чек-ордеру от                        24 января 2025 года, *** в размере  6037 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 440 руб.

Расходы АНО «ЭСО «РЦЭ ПО-Ульяновск» на проведение судебной экспертизы и дополнительной судебной экспертизы составили 48 300 руб.                (34 500 руб. + 13 800 руб.).

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, указанные судебные расходы подлежат распределению между сторонами следующим образом: на истца Якушева А.Ю. - 16 422 руб. (34%), на ответчика Вавилова В.Л.  – 31 878 руб. (66%).

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от                    3 апреля 2025 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Якушева Алексея Юрьевича к Вавилову Владимиру Леопольдовичу удовлетворить частично.

Взыскать с Вавилова  Владимира Леопольдовича (паспорт *** в пользу Якушева Алексея Юрьевича ***) материальный ущерб в размере 397 600 руб., расходы на оценку материального ущерба в размере                 6600 руб.,  расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 440 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Якушеву Алексею Юрьевичу (паспорт гражданина Российской Федерации 73 21 429158) излишне оплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от 24 января 2025 года, !СУИП: 504064614813TSDW!, в размере  6037 руб.

Взыскать в пользу автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» (!ИНН 7326999380!) расходы на проведение судебной экспертизы: с  Вавилова  Владимира Леопольдовича (!паспорт гражданина Российской Федерации 73 20 391385) – 31 878 руб., с Якушева Алексея Юрьевича (паспорт гражданина Российской Федерации 73 21 429158) – в размере 16 422 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех  месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2025 года.