УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0024-01-2025-000284-77

Судья Трифонова А. И.                                                                  Дело № 33-3968/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                             23 сентября 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Тудияровой С.В., Рыбалко В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Годуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Сидоровой Ольги Васильевны – Османова Османа Ибрагимовича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 июня 2025 года по делу №2-1-202/2025, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований Сидоровой Ольги Васильевны к Сафиной Ирине Николаевне о признании недействительным договора дарения земельного участка и жилого дома, заключенного между Сидоровым Николаем Федоровичем и Сафиной Ириной Николаевной, признании за истцом права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: *** отказать.

Заслушав доклад судьи Тудияровой С.В., объяснения представителя Сидоровой О.В. – Нерубенко Г.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя Сафиной И.Н. – адвоката Муллиной О.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

 

Сидорова О.В. обратилась в суд с иском к Сафиной И.Н. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Требования мотивированы тем, что 16 октября 1996 года на основании постановления *** №*** истцу был выделен земельный участок площадью 1500 кв.м в с.*** которому впоследствии присвоен адрес: с. ***, ул.*** д.***. С момента выделения и до сегодняшнего дня она пользуется указанным земельным участком. На нем возведен жилой дом, завершенный строительством в 2002 году.  По данному адресу также проживал ***., с которым она состояла в браке с *** года по *** года. От брака они имеют дочь Айзатулову М.Н. У *** также  имеется дочь от другого брака Сафина И.Н.

*** года ***. умер. После его смерти Сафина И.Н. направила ей документы о праве собственности на жилой дом и земельный участок, согласно которым ***. 8 октября 2008 года на основании договора дарения подарил Сафиной И.Н. спорный жилой дом и земельный участок.

27 ноября 2014 года были выданы свидетельства о праве собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: ***

При  этом каких-либо правовых оснований для заключения договора дарения и оформления принадлежащего ей земельного участка у ***. не имелось. Земельный участок в с.*** ему не выделялся.

Сидорова О.В. узнала о нарушении своего права лишь после смерти ***., в связи с чем срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной не истек. Кроме того, в 2025 году Айзатулова М.Н. обратилась к кадастровому инженеру  для установления границ принадлежащего ей земельного участка для последующего оформления. Согласно заключению кадастрового инженера земельные участки с кадастровыми номерами *** полностью накладываются на земельный участок с кадастровым номером ***. Таким образом, ***. не мог на законных основаниях провести межевание и оформить земельный участок, принадлежащий на праве собственности Сидоровой О.В.

Просила признать договор дарения земельного участка и жилого дома от 8 октября 2008 года, заключенный между ***. и Сафиной И.Н., недействительным; применить последствия недействительности сделки – признать за Сидоровой О.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером *** и жилой дом, расположенных по адресу: ***

Судом по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Айзатуллова М.Н., Соловьева Л.В., муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области», нотариус Золотарева М.А.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Сидоровой О.В. – Османов О.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Судом не приняты во внимания письменные доказательства, согласно которым 21 ноября 1996 года постановлением *** №*** от 16 октября 1996 года, зарегистрированный в райкоме Ульяновского района, Сидоровой О.В. предоставлен земельный участок общей площадью 1500 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, о чем имеется регистрационная запись №*** от 21 ноября 1996 года в комитете по земельным ресурсам  г.Ульяновска, было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок.

22 апреля 1998 года распоряжением *** №*** ***. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, о чем имеется запись в земельном комитете г.Ульяновска.

Соловьева Л.В. является родной сестрой Сидоровой О.В. Ранее в ходе судебного заседания истец пояснила, что в этой деревни проживали ее родители, и рядом были предоставлены земельные участки как истцу, так и ее сестре.

Свидетельство о праве собственности, выданное на имя *** имеет несколько исправлений, название деревни зачеркнуто, потом исправлено на другое, назначение земель и вовсе указано пожизненно наследуемое владение. Однако в материалах дела не представлены доказательства, где именно расположен участок, в свидетельстве на имя *** не указаны границы и размер участка. В свидетельстве о праве на земельный участок, выданное на имя  Сидоровой О.В., имеется схема границ и размер земельного участка.

Из пояснений третьего лица Айзатулловой М.Н. следует, что в 1992 году ее отцу *** его родители выделили часть участка, часть другого земельного участка выделили его средней сестре ***. и младшему брату *** Родители *** имели в собственности земельный участок в с.*** по ул.***. На указанном земельном участке *** в 1992 году начал строительство пассики и погреба, назначение земель: пожизненно наследуемое владение, в дальнейшем на этом участке ***. занимался лишь разведением пчел.  В 1996 году Сидоровой О.В. было выдано свидетельство №*** от 21 ноября 1996 года, назначение земель: для ведения личного подсобного хозяйства. В 1996 году на указанном земельном участке построили фундамент, в 1998 году родители начали строить дом.

Судом не принято во внимание, что свидетельство №*** от 26 декабря 1992 года исправлено несколько раз.

В судебном заседании в качестве третьего лица не привлекался земельный комитет г.Ульяновска, не запрашивались сведения по координатным точкам нахождения земельных участках по свидетельству от 1992 года №*** и по свидетельству №*** от 21 ноября 1996 года, не предоставлены и не запрашивались землеустроительные дела по указанным земельным участкам. Считает, что указанные участки были перепутаны.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Сафиной И.Н. – адвокат Муллина О.В. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Сидорова О.В. состояла в браке с ***. с *** года по *** года (т.1 л.д.142, 144).

От брака имеется общая дочь Айзатулова М.Н. От первого брака у ***. также имеется дочь Сафина И.Н. (т.1 л.д.139, 143).

После расторжения брака решением Президиума *** от 24 декабря 1992 года №*** ***. на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок площадью 0,15 га в с.*** для использования под дачу, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №*** от 27 декабря 1992 года и справкой Территориального межрайонного (городского) отдела №*** Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области №*** от 7 июня 2008 года, подтвердившей действительность внесенных в свидетельство рукописных изменений в части местоположения земельного участка (т. л.д.63-64).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 12 марта 2008 года, усматривается, что Сидоровым Н.Ф. на указанном земельном участке был возведен двухэтажный жилой дом из кирпича с пристроем, сенями и верандой, общей площадью 64,9 кв.м, год окончания строительства - 1999 (т.1 л.д.98-109).

Согласно справке от 12 марта 2008 года по заявлению Сидорова Н.Ф. строению присвоен адрес: *** (т.1 л.д.72).

23 июня 2008 года зарегистрировано право собственности *** на земельный участок, категория  земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1500 кв.м, по адресу: ***, а также  на жилой дом, 2-этажный, общей площадью 67,08 кв.м, расположенный по тому же адресу. Земельному участку присвоен кадастровый номер ***, строению – кадастровый (условный) номер *** (т.1 л.д 66-67).

16 сентября 2008 года между ***. и Сафиной И.Н. в нотариальном порядке заключен договор дарения земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу:  *** (т.1 л.д.61).

8 октября 2008 года  УФРС по Ульяновской области произведена государственная регистрация договора дарения, а также регистрация права собственности Сафиной И.Н. на указанные выше объекты недвижимого имущества, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок (т.1 л.д.68-69).

12 сентября 2013 года жилому дому присвоен кадастровый номер *** (т.1 л.д.148-149).

По сведениям ЕГРН в настоящее время земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1513 +/- 14 кв.м, поставлен на учет в точных границах на основании межевого плана, подготовленного по заказу Сафиной И.Н. 6 июня 2014 года (т.1 л.д. 39-42).

Согласно сведениям УФНС России по Ульяновской области Сафиной И.Н. в отношении спорных объектов недвижимости начислялись и ей же уплачивались  земельный налог за период с 2008 по 2023 годы, налог на имущество за период с 2010 по 2023 годы. Срок уплаты налога за 2024 год не наступил (т.1 л.д.150-151).

***. умер *** года. Наследственного дела после его смерти не заводилось (т.1 л.д.43, 147).

На основании постановления *** №*** от 16 октября 1996 года Сидоровой О.В. был предоставлен земельный участок площадью 1 500 кв.м в с.*** для ведения личного подсобного хозяйства, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю серии *** №*** (т.1 л.д.52-55).

В ЕГРН имеются сведения о зарегистрированном за Сидоровой О.В. праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1 500 кв.м, местоположением: ***, категория земель: не установлена, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, дата регистрации права собственности – 31 января 2025 года. Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. Данные о расположенных в границах участка объектах недвижимости отсутствуют; адрес не присваивался (т.1 л.д.33-35).

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст.8, 167, 168, 209, 218, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации, п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив по правилам ст.67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установив, что ***. на законных основаниях приобрел земельный участок, на котором возвел жилой дом, впоследствии зарегистрировал право собственности на указанные объекты недвижимости и распорядился или в установленном законом порядке, доводы истца о том, что *** неправомерно зарегистрировал право собственности на принадлежащие ей объекты недвижимости, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании договора дарения от 16 сентября 2008 года недействительной (ничтожной) сделкой на основании ее несоответствия требованиям закона и нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их верными в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст.166 ГК РФ).

В силу п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 ГК РФ).

Доводы жалобы о том, что свидетельство о праве собственности, выданное на имя ***., имеет несколько исправлений, название деревни зачеркнуто, потом исправлено на другое, назначение земель указано как пожизненно наследуемое владение, в материалы дела не представлены доказательства, где именно расположен участок, поскольку в свидетельстве на имя *** не указаны границы и размер участка, являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно, свидетельством о праве собственности на землю №965 от 27 декабря 1992 года и справкой Территориального межрайонного (городского) отдела №*** Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ульяновской области №436 от 7 июня 2008 года, подтвердившей действительность внесенных в свидетельство рукописных изменений в части местоположения земельного участка. При этом право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Доводы о том, что при проведении кадастровых работ  по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего Сидоровой О.В., и земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего Соловьевой Л.В., выявлено их наложение на реестровые границы земельного участка с кадастровым номером  ***, не являются основанием для признания недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером *** и признания права собственности на него за истцом. В случае наличия спора о границах земельных участков истец не лишена права разрешить его путем обращения с соответствующими требованиями. В связи с чем оснований для истребований землеустроительных дел по земельным участкам у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, Сидорова О.В. в течение 25 лет мер к постановке созданного объекта недвижимости на учет и регистрации прав на него за собой не предпринимала, в содержании жилого дома не участвовала, налоги и коммунальные платежи не вносила, а лишь периодически пользовалась спорным имуществом с разрешения его собственника.

Ссылка в жалобе на пояснения третьего лица Айзатулловой М.Н., подтверждающей выделение *** земельного участка по другому адресу, где ранее проживали его родители, носят предположительный характер и опровергаются письменными материалами дела, оценка которым дана в решении, соответствует исследованным доказательствам.

Приведенный в жалобе довод о не привлечении в качестве третьего лица земельного комитета города Ульяновска, отклоняется судебной коллегией, поскольку не свидетельствует о том, что обжалуемым судебным актом затрагиваются права и обязанности данного лица. Вместе с тем судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области».

С учетом изложенного, вопреки доводам жалобы, при разрешении спора судом исследованы все письменные доказательства, всем доказательствам, в том числе и объяснениям сторон в мотивировочной части решения судом в соответствии с требованиями ст.ст.67, 198 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая решение суда верным, соответствующим требованиям закона. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку выводы суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм права и переоценке доказательств, оцененных судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 17 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сидоровой Ольги Васильевны – Османова Османа Ибрагимовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 сентября 2025 года.