УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2024-003071-44

Судья Зубрилина Е. А.                                                                     Дело №33-3648/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                             16 сентября 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Тудияровой С.В., Маслюкова П.А., 

при секретаре Мустафиной А.В.  

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда  г.Ульяновска от 24 января 2025 года, с учетом определения судьи от 19 мая 2025 года об исправлении описки по делу №2-42/2025, по которому постановлено:

в удовлетворении требований УФНС России по Ульяновской области к Хамидуллину Роману Расиховичу об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Возместить судебные расходы по проведению судебной экспертизы *** в размере 13 400 руб. за счет средств федерального бюджета, возложив исполнение решения в данной части на Управление Судебного департамента в Ульяновской области.

Заслушав доклад судьи Тудияровой С.В., объяснения представителя УФНС России по Ульяновской области Едалина А.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Хамидуллина Р.Р., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

 

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее- УФНС России по Ульяновской области) обратилось в суд с иском к Хамидуллину Р.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что в результате проведения камеральной налоговой проверки по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, представленной Хамидуллиным Р.Р., налогоплательщику доначислено 232 353 руб. 27 коп.

28 декабря 2022 года вынесено решение №*** о привлечении ответчика  к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На 1 января 2023 года по каждому налогоплательщику сформировано сальдо Единого налогового счета (далее - ЕНС), представляющее собой разницу между общей суммой перечисленных денежных средств и суммой совокупной налоговой обязанности.

В адрес Хамидуллина Р.Р. направлено требование об уплате задолженности    №*** от 16 мая 2023 года с добровольным сроком уплаты до 15 июня 2023 года в связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов в установленный законом срок, УФНС было вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств №*** от 3 октября 2023 года на сумму 325 939 руб. 03 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №*** от 19 октября 2023 года с Хамидуллина Р.Р. в пользу УФНС России по Ульяновской области взыскана задолженность в размере 282 717 руб. 89 коп.

На основании п.10 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерцаии УФНС России по Ульяновской области было вынесено решение о принятии обеспечительных мер №*** от 28 декабря 2022 года, направленных на обеспечение возможности исполнения решения по результатам проверки в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) Хамидуллиным Р.Р. без согласия налогового органа 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу ***

28 декабря 2022 года в адрес Хамидуллина Р.Р. направлено указанное решение о принятии обеспечительных мер.

Залог недвижимого имущества зарегистрирован в установленном порядке. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлено в пользу УФНС России по Ульяновской области.

Также Хамидуллин Р.Р. является собственником ½ квартиры, расположенной по адресу: ***

Сумма задолженности по ЕНС составляет 354 936 руб. 07 коп., то есть 65,4% от стоимости заложенного имущества, находящегося в залоге у налогового органа, а период просрочки уплаты задолженности составляет более трех месяцев.

Просил обратить взыскание на заложенное имущество Хамидуллина Р.Р., а именно на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** установив начальную продажную стоимость 1/3 доли указанной квартиры  в размере 583 985 руб. 22 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Царева О.В., Управление Росреестра по Ульяновской области.

Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе УФНС России по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Не соглашается с выводом суда, что сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате за 2021 год в размере 198 927 руб. исчислена неверно, поскольку налог на доходы физических лиц за 2021 год подлежит перерасчету по причине установления иной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером *** на основании сведений, представленных ОГБУ «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки».

При этом судом не учтено, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежит применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в ЕГРН по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года. Одним из таких оснований может являться решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или суда об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость, измененная на основании решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или суда об установлении рыночной стоимости объекта налогооблажения, принятых после 1 января 2019 года и внесенная в ЕГРН, должна учитываться при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, а также ретроспективно, но не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году, в котором принято решение по изменению кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Таким образом, вывод суда о необходимости проведения УФНС России по Ульяновской области перерасчета налога на доходы физических лиц за 2021 год, доначисленного в результате проведения камеральной проверки в сумме 198 927 руб. не соответствует действующему законодательству.

В связи с чем отказ суда в удовлетворении требований УФНС об обращении взыскания на заложенное имущество является необоснованным. Залог возник в силу закона, обращение взыскания может осуществляться только на основании решения суда.

Сумма задолженности по ЕНС составляла 381 210 руб. 64 коп., то есть 33,7% от стоимости заложенного имущества с учетом заключения судебной экспертизы, находящегося в залоге у налогового органа, а период просрочки задолженности составляет более трех месяцев.

Хамидуллиным Р.Р. не принимались меры по обжалованию решения №*** от 28 декабря 2022 года. Следовательно, доначисленная задолженность в результате проведения камеральной налоговой проверки в сумме 198 927 руб. не может быть изменена УФНС.

Полагает, что в нарушение требований п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Этим требованиям вынесенное судебное постановление не отвечает. 

На основании ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу положений ст.72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что в отношении Хамидуллина Р.Р. была проведена камеральная налоговая проверка на основании декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год, по результатам которой налогоплательщику доначислено 232 353 руб. 27 коп.

28 декабря 2022 года вынесено решение №13/13652 о привлечении ответчика  к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д.32-35).

На 1 января 2023 года по каждому налогоплательщику сформировано сальдо ЕНС, представляющее собой разницу между общей суммой перечисленных денежных средств и суммой совокупной налоговой обязанности.

В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате задолженности, в адрес Хамидуллина Р.Р. направлено требование об уплате задолженности    №*** от 16 мая 2023 года с добровольным сроком уплаты до 15 июня 2023 года (т.1 л.д.20).

УФНС было вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств №*** от 3 октября 2023 года на сумму 325 939 руб. 03 коп.

Решением от 28 декабря 2022 года №*** приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) Хамидуллиным Р.Р. без согласия налогового органа 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу *** в целях обеспечения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28 декабря 2022 года №13/13652  (т.1 л.д.21-23).

28 декабря 2022 года в адрес Хамидуллина Р.Р. направлено указанное решение о принятии обеспечительных мер.

Залог недвижимого имущества зарегистрирован в установленном порядке 9 марта 2023 года. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости установлено в пользу УФНС России по Ульяновской области (т.1 л.д.30-31).

Согласно выписке из ЕГРН следует, что квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежит на праве общей долевой собственности Царевой О.В. (2/3 доли), Хамидуллину Р.Р. (1/3 доли).

Также Хамидуллину Р.Р. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №*** от 19 октября 2023 года с Хамидуллина Р.Р. в пользу УФНС России по Ульяновской области взыскана задолженность в размере 282 717 руб. 89 коп. (т.1 л.д.199).

На основании указанного судебного приказа судебным приставом – исполнителем *** 10 июля 2024 года было возбуждено исполнительное производство №***, которое было окончено 29 мая 2025 года на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

По указанному исполнительному производству взыскание с Хамидуллина Р.Р.  не производилось, задолженность не погашена.

Решением МИ ФНС России по Приволжскому федеральному округу от 27 июня 2025 года жалоба на решение от 28 декабря 2022 года №*** оставлена без рассмотрения на основании пп.2 п.1 ст.139.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном п.2.1 настоящей статьи.

Согласно п.2.1 ст.73 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного п.7 ст.101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу п.3 ст.73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В соответствии с п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае между сторонами отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с п.2.1 ст.73 Налогового кодекса Российской Федерации на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения Хамидулловым Р.Р. обязанности по уплате налогов.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст.13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С целью определения рыночной стоимости 1/3 доли вышеуказанной квартиры определением суда была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ***».

Согласно заключению эксперта №*** от 19 декабря 2024 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, по состоянию на день проведения экспертизы составляет 4 550 000 руб. Рыночная стоимость 1/3 доли в праве собственности – 1 130 000 руб. (т.1 л.д.123-154).

Проведенная по делу судебная экспертиза соответствует требованиям, предъявляемым законодательством, является допустимым доказательством и не противоречит совокупности других добытых судом и представленным сторонами доказательствам, проведена компетентным специалистом в данной области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющего соответствующую квалификацию и опыт работы.

Таким образом, указанное выше заключение экспертизы соответствует ст.86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по налогам не исполняются ответчиком более двух лет, при этом в совокупности размер просроченной задолженности перед бюджетом составляет более чем 5% от стоимости заложенного имущества должника, имеется основания для удовлетворения исковых требований и обращении взыскания на заложенное имущество.

Следует обратить взыскание на заложенное имущество Хамидуллина Р.Р. – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость 904 000 руб. (1 130 000 руб.х80%), определив способ  реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.     

Ответчиком в обоснование своих доводов представлено решение ОГБУ  «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой оценки» об удовлетворении заявления и необходимости перерасчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, от 18 декабря 2024 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №***, в связи с рассмотрением заявления Хамидуллина Р.Р. (т.1 л.д.163, 178-180).

По результатам проведенной проверки для устранения ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, решено произвести пересчет кадастровой стоимости объекта недвижимости согласно перечню, приведенному в приложении к данному решению.

Кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2020 года составила 530598 руб. 31коп. (т.1 л.д.177, 184).

Однако указанное не влечет перерасчет по причине установления иной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №***.

Федеральным законом от 31 июля 2023 года №389-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия абзаца второго пункта 1 статьи 78 части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31 июля 2023 года №389-ФЗ) ст.214.10 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 8, которым предусмотрены особенности определения налоговой базы по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества.

На основании п.8 ст.214.10 Налогового кодекса Российской Федерации изменение кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и указанным пунктом.

В целях п.п.2, 3 и 6 ст.214.10 Налогового кодекса Российской Федерации в случае изменения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества, внесенные в ЕГРН, учитываются при определении доходов налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимости имущества начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об измененяемой кадастровой стоимости.

В соответствии с ч.24 ст.13 Федерального закона от 31 июля 2023 года №389-ФЗ положения п.8 ст.214.10 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к доходам, полученным налогоплательщиками с 1 января 2023 года.

Таким образом, положения Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок определения налоговой базы по НДФЛ по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, в случае изменения кадастровой стоимости, применяются только с 1 января 2023 года.

В соответствии с п.2.1. ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в п.3 ст.14 и п.п.1,2 ст.15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно сведениям из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости акт об утверждении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** датирован 21 января 2025 года, дата внесения сведения о кадастровой стоимости в ЕГРН – 31 января 2025 года. 

С учетом изложенного, вывод суда о необходимости проведения УФНС России по Ульяновской области перерасчета налога на доходы физических лиц за 2021 год, доначисленного в результате проведения камеральной проверки в сумме 198 927 руб. не соответствует действующему законодательству.

Экспертным учреждением заявлено ходатайство о взыскании стоимости судебной экспертизы в размере 13 400 руб.

Учитывая положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с Хамидуллина Р.Р. в пользу ***» расходы по проведению экспертизы в размере 13 400 руб.

На основании вышеизложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований УФНС России по Ульяновской области.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда  г.Ульяновска от 24 января 2025 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество Хамидуллина Романа Расиховича – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, установив начальную продажную стоимость 904 000 руб., определив способ  реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.     

Взыскать с Хамидуллина Романа Расиховича в пользу *** расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13 400 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд  г.Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 сентября 2025 года.