УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0025-01-2025-000352-14

Судья Славинская Н.В.                                                            Дело № 33-3951/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             23 сентября 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Старостиной И.М., Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль», действующей в интересах Князева Александра Сергеевича на определение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11 июня 2025 года по гражданскому деле № 2-295/2025 о назначении по гражданскому делу по иску Региональной правозащитной общественной организации потребителей Ульяновской области «Общественный контроль», действующей в интересах Князева Александра Сергеевича, к обществу с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)»,  Foshan Whitening Electric Appliance Co., Ltd, Shantou Xiulu Toys Co., Ltd о защите прав потребителей судебной компьютерно-технической экспертизы, возложении расходов по ее оплате и приостановлении производства по делу.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Алибаба.ком (РУ)» - Кормахиной О.Н., полагавшей необходимым определение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

региональная правозащитная общественная организация потребителей Ульяновской области (РПООП УО) «Общественный контроль», действующая в интересах Князева А.С., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Алибаба.ком (РУ)» о защите прав потребителя.

В ходе рассмотрения дела вышеприведенным определением суда для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, назначена судебная компьютерно-техническая экспертиза.

Не согласившись с указанным определением суда, РПООП УО «Общественный контроль», действующей в интересах Князева А.С. в частной жалобе просит отменить определение о назначении экспертизы и возобновить производство по делу.

В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно приостановлено производство по делу в связи с назначением экспертизы.

Указывает, что в определении о назначении экспертизы на разрешение эксперта поставлены вопросы правового характера, рассмотрение которых относится к компетенции суда. В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от          24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что недопустима постановка перед экспертами вопросов правового характера. Ответить на указанные вопросы были разрешены обозрением личного кабинета Князева А.С. в судебном заседании. Переход по предоставленным ссылкам считаем невозможным,  так как они не приобщены к материалам гражданского дела и отсутствуют доказательства относимости указанных ссылок к личному кабинету Князева А.С., и к совершенным заказам.

Кроме того, стороны по делу - FOSHAN WHITENING ELECTRIC APPLIANCE CO., LTD, SHANTOU XIULU TOYS CO.. LTD, ALIEXPRESS CIS HOLDING PRIVATE LIMITED не были извещены надлежащим образом о судебном заседании,  в котором решался вопрос о назначении экспертизы.

Также полагает, что оспариваемым определением судом грубо нарушены права потребителя в виде заведомо неисполнимого требования по передаче логина и пароля для аккаунта и перехода по неизвестной ссылке.

В силу указанного, также не согласен с приостановлением по делу в связи с назначенной экспертизой.

В возражениях на частную жалобу ООО «Алибаба.ком (РУ)» просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

В силу положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение о приостановлении производства по делу рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено                  судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом (часть 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Довод жалобы на то, что стороны - FOSHAN WHITENING ELECTRIC APPLIANCE CO., LTD, SHANTOU XIULU TOYS CO.. LTD, ALIEXPRESS CIS HOLDING PRIVATE LIMITED не были извещены о дате судебного заседания, в котором вынесено обжалуемое определение, подтверждаются материалами дела.

С учетом установленных обстоятельств определение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11 июня 2025 года подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 

определение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11 июня 2025 года отменить.

Дело направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.2025