УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Антончев Д. Ю.
73RS0024-03-2024-000957-76
Дело №33-3689/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 16
сентября 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда
в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Старостиной
И.М., Кузнецовой Э.Р.,
при секретаре
Дементьевой Е.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Санигаровой Виктории Юрьевны
на решение Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 14 мая 2025 года по
гражданскому делу №2-3-177/2025, по которому постановлено:
исковые требования исполняющего
обязанности прокурора города Омска в защиту интересов Смехнова Сергея
Викторовича к Санигаровой Виктории Юрьевне о взыскании неосновательного
обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с Санигаровой
Виктории Юрьевны в пользу Смехнова Сергея Викторовича неосновательное
обогащение в размере 150 000 рублей.
Взыскать с Санигаровой
Виктории Юрьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере
5500 рублей.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения представителя
Санигаровой В.Ю. - Глазовой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
прокурора Сапаровой Р.Х., полагавшей необходимым решение суда оставить без
изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
прокурор города
Омска, действуя в интересах Смехнова С.В., обратился в суд с иском к
Санигаровой В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование
требований указано, что 08.07.2022 в результате совершения неустановленным
лицом мошеннических действий Смехнов С.В. осуществил перевод собственных
наличных денежных средств в размере 150 000 руб. на расчетный счет АО
«Тинькофф банк», владельцем которого является Санигарова Виктория Юрьевна, ***
года рождения.
Учитывая, что
Смехнов С.В. денежных или иных обязательств перед Санигаровой В.Ю. не имеет, со
стороны ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 150 000
руб.
Просил взыскать с
Санигаровой В.Ю. в пользу Смехнова С.В. 150 000 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Санигарова В.Ю. просит отменить решение суда, принять новое решение,
отказав в удовлетворении исковых требований.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что она не является надлежащим ответчиком по делу, на
нее не может быть возложена обязанность по возврату денежных средств, так как
ею исполнено встречное обязательство и мошеннических действий в отношении
Смехнова С.В. не совершено.
Спорные денежные
средства были получены в качестве платы при совершения с ***. сделки по
купле-продаже криптовалюты на платформе «Бинанс» через аккаунт ***., который
оказывал ей помощь в приобретении и продаже криптовалюты. Санигарова В.Ю. и ***.
не могли подозревать о совершении неустановленными лицами противоправных
действий в отношении Смехнова С.В.
Указывает, что
взамен полученных денежных средств она передала криптовалюту. Перевод денежных
средств на ее счет по действительной сделке в качестве платы за приобретенную
криптовалюту не является приобретением имущества без установленных сделкой
оснований.
Кроме того,
отмечает, что причастные к хищению лица не установлены, поскольку рассмотрение
уголовного дела не завершено. Указание на то, что в отношении истца неизвестным
лицом совершены мошеннические действия не может быть принято во внимание,
поскольку отсутствует приговор или иной судебный акт, подтверждающий данное
обстоятельство.
Органом
предварительного следствия установлено, что Смехнов С.В. имел цель получать
удаленный заработок, именно для этого он переводил денежные средства. Однако не
проявил должную осмотрительность, не заключил соответствующий договор с лицом,
с которым вел переговоры и в последующем осуществлял сделку по купле-продаже
криптовалюты.
В возражениях на
апелляционную жалобу прокурор города Омска просит решение суда оставить без
изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без
установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело
или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное
имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных
статьей 1109 этого
Кодекса.
В соответствии со статьей 1103 ГК РФ
поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными
правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила,
предусмотренные главой 60 данного кодекса,
подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по
недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого
незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате
исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе
причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ
не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и
иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если
приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об
отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях
благотворительности.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ,
применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение
результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц
или произошло помимо их воли (пункт
2).
В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ
суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне
надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны
на какие-либо из них не ссылались.
Из материалов дела
следует, что следователем отдела по РПТО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Омску
30.08.2022 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления,
предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в
отношении неустановленного лица.
Постановлением
следователя от 30.08.2022 Смехнов С.В. признан
потерпевшим по уголовному делу.
Из показаний
свидетеля Санигаровой В.Ю., данных оперуполномоченному ОУРМО МВД России
«Ульяновский», изложенных в протоколе допроса свидетеля от 14.03.2024, следует,
что она является клиентом «Тинькофф Банка» и имеет банковскую карту «Тинькофф»,
счет по которой открыт в 2022 году. Карта была передана курьеру банка, она
имела счет № ***. Карту позже передала мужчине по имени Александр. Об открытии
счета и приобретении банковской кары «Тинькофф Банк» свидетеля попросил
Александр, который пояснял Санигаровой В.Ю., что никакого мошенничества не
будет, только денежные переводы между своими счетами и друзей. Санигарова В.Ю.
в 2023 году на себя оформила кредитную карту «Тинькофф Банк», подключив
соответствующее программное обеспечение на телефоне, после чего на телефон
стали приходить уведомления о переводах денежных сумм с банковской карты,
которую Санигарова В.Ю. передала Александру после чего испугавшись,
заблокировала указанную карту.
Также Санигарова
В.Ю., давая пояснения в качестве свидетеля, указала, что со Смехновым С.В. не
знакома, звонки от него свидетелю не поступали, сама она ему не звонила, СМС не
отправляла. Сумма в размере 150 000 руб. приходила на счет № 4*** АО «Тинькофф Банк», на карту,
которую она отдала мужчине по имени Александр. Указанный перевод был
осуществлен 08.07.2022 в 11.33 часов. Местонахождение Александра Санигаровой
В.Ю. не известно (л.д. 23-27).
Из протокола допроса
потерпевшего Смехнова С.В. следует, что в июне 2022 года он заинтересовался
возможностью заработка в сети Интернет на валютной бирже. В сети Интернет нашел
один из таких сайтов, по ссылке перешел на него. Сайт предлагал возможность
быстрого заработка путем инвестиций в акции и облигации российских газовых и
нефтяных компаний. Потерпевший заполнил анкету. Примерно через неделю с
неизвестного номера ему позвонил незнакомый мужчина, представился финансовым
аналитиком и интересовался, есть ли желание зарабатывать путем инвестиций.
После чего прислал ссылку на сайт «Trading Place», на котором Смехнов С.В. зарегистрировался. Неизвестный мужчина по
имени Роман, с которым общался потерпевший, пообещал выделить толкового
специалиста в области финансов для возможности заработка. Роман порекомендовал
потерпевшему ***, и в дальнейшем общение потерпевшего происходило с Дмитрием по
телефону. Затем Смехнов С.В. в кредитных учреждениях брал денежные средства в
кредит, и через свою карту, открытую в Тинькофф Банке, переводил денежные
средства на счета, указанные ***. На сайте «Trading Place» в личном кабинете появлялись денежные
средства, конвертированные в доллары США, с помощью которых при помощи Дмитрия,
выступающего в качестве консультанта, потерпевший проводил операции по
приобретению и продаже пакетов акций (л.д.
29-32).
Из сведений АО
«Тинькофф Банк» следует, что между банком и Смехновым С.В. 05.07.2022 был
заключен договор расчётной карты № *** в соответствии с которым выпущена
расчетная карта № *** и открыт текущий счет № ***.
Карта № *** является
дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя Смехнова С.В., и действует в
соответствии с договором расчетной карты № *** от 05.07.2022, заключенным с
Смехновым С.В. (л.д. 33).
Между банком и
Санигаровой В.Ю. 04.07.2022 был заключен договор расчетной карты № *** в
соответствии с которым выпущена расчетная карта № *** и открыт текущий счет № ***
(л.д. 35).
Между банком и
Санигаровой В.Ю. 04.07.2022 был заключен
договор расчетной карты № ***, в соответствии с которым выпущена расчетная
карта № *** и открыт текущий счет № ***
Из данных о движении
денежных средств по договору № *** следует, что 08.07.2022 переведена сумма
150 000 руб. с банковской карты № *** на банковскую карту № ***
(кредитные договора № ***, № *** (л.д.40).
Таким образом,
денежные средства со счета банковской карты, принадлежащей Смехнову С.В., были
перечислены на счет банковской карты, открытый Санигаровой В.Ю., в сумме 150 000 руб.
Давая показания,
Санигарова В.Ю. указала расчетный счет, на который была зачислена сумма,
перечисленная Смехновым С.В. в размере 150 000 руб. - №***, который
принадлежит Санигаровой В.Ю., и открыт с целью осуществления операций по
банковской карте, в том числе № ***.
Также из показаний
Санигаровой В.Ю. следовало, что ей было известно о поступлении денежных средств
08.07.2022 на ее счет №*** в сумме 150 000 руб.
До настоящего
времени денежные средства ответчику не возвращены.
Обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор
просит взыскать с Санигаровой В.Ю.
денежные средства, полученные ею от Смехнова С.В. в размере 150 000 руб. как
неосновательное обогащение.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований
прокурора г.Омска, не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам
и оснований для признания его неправильным не имеется.
Суд первой инстанции при разрешении спора, применил вышеприведенные
правовые нормы, а также положения статей 845, 854, 847 ГК РФ и исходил из того,
что Смехнов С.В., действуя под влиянием обмана и заблуждения со стороны
неизвестного лица, перечислил денежные средства в размере 150 000 руб. на счет
ответчика Санигаровой В.Ю.
Поскольку внесение
Смехновым С.В. спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано
совершением в отношении него неизвестным лицом действий, имеющих признаки
мошенничества, в связи с чем, правоохранительные органы возбудили уголовное
дело, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком, как
собственником банковской карты, от истца без каких-либо законных оснований для
их приобретения или сбережения, стороны между собой не знакомы, какие-либо
правоотношения между ними отсутствуют, при этом факт поступления и источник
поступления денежных средств на счет ответчика установлен, действий к отказу от
получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято, суд первой
инстанции пришел к выводу о том, что имеет место неосновательное обогащение
ответчика за счет денежных средств истца.
С данным выводом
судебная коллегия соглашается.
Вопреки доводам
жалобы, то обстоятельство, что в настоящее время имеется возбужденное уголовное
дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159
Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, не
влияет на квалификацию сложившихся между сторонами правоотношений как
неосновательного обогащения ответчика, его поведение в данном случае не влечет
за собой освобождения от гражданско-правовой ответственности в виде возложения
обязанности возвратить неосновательно приобретенные денежные средства.
Ответчиком в нарушение требования статьи 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены
доказательства наличия законных оснований для приобретения или сбережения
спорной суммы либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное
обогащение в силу закона не подлежит возврату.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия
не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы,
которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку
выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не
свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных
статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований
для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области
от 14 мая 2025 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Санигаровой Виктории Юрьевны – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ульяновский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
30.09.2025
