УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ахтямова А.М.
Дело №7-695/2025
73RS0008-01-2025-000355-33
Р
Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 18 сентября
2025 года
Судья Ульяновского областного
суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе Амаряна Ванонина Иосифовича на постановление
начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Инзенский» от 29 апреля
2025 года и решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 25
июня 2025 года, вынесенные в отношении Амаряна Ванонина Иосифовича по делу по
ч.2 ст.12.25 КоАП РФ (дело №12-1-49/2025),
установил:
постановлением начальника
отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Инзенский» от 29.04.2025 Амаряну В.И.
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.
В вину Амаряну В.И. было
вменено то, что 22.04.2025 в 15 часов 45 минут на ул.Революции, д.55 г.Инза
Ульяновской области, водитель Амарян В.И. управляя автомобилем ГАЗ 24-10,
госномер ***, в нарушение п.6.11 ПДД РФ не выполнил законного требования
сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданного
сигнально-громкоговорящим устройством патрульного автомобиля.
Решением судьи Инзенского
районного суда Ульяновской области от 25.06.2025 указанное постановление
оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, Амарян В.И. не соглашается с вынесенными
постановлением и решением судьи, полагает их подлежащими отмене, производство
по делу – прекращению.
В обоснование жалобы
указывает, что в обжалуемом постановлении отсутствует время его вынесения.
Отмечает, что к вменяемому
деянию он отношения не имеет, в указанное время автомобилем он не управлял,
сотрудники полиции его не останавливали, он находился дома.
Подробно позиция Амаряна В.И.
изложена в жалобе.
В судебное заседание Амарян
В.И. не явился, извещался о времени и
месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в
его отсутствие.
Изучив доводы жалобы и
материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю,
что действия Амаряна В.И. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ,
устанавливающей административную ответственность, в том числе, за невыполнение
законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.
Вина Амаряна В.И. в
совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в районном суде и
подробно изложенными в решении доказательствами, которые оценены в соответствии
со ст.26.11 КоАП РФ.
При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность
выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не
опровергнута.
Оспариваемое постановление является законным,
вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка
привлечения к административной ответственности, в пределах срока давности при
наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Вопреки доводам жалобы все обстоятельства дела с
достаточной полнотой учтены и исследованы судьей районного суда.
Достоверных доказательств, которые опровергали бы
выводы о вине Амаряна В.И. в
совершении вмененного ему нарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что законных требований об
остановке автомобиля Амаряну В.И. не предъявлялось, а автомобилем он не
управлял, исследовались судьей районного суда и были мотивированно отклонены.
Как обоснованно указал судья районного суда, виновность Амаряна
В.И. в совершении вмененного деяния достоверно подтверждается имеющимися в деле
доказательствами, в том числе видеозаписью (л.д.16), подробными и
последовательными показаниями инспекторов ДПС К*** А.В. и Я*** Р.Р., опрошенных
в районном суде и предупрежденных об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ
(л.д.32-36), а также иными, имеющимися в деле доказательствами, которым в ходе
рассмотрения дела дана надлежаще мотивированная оценка.
Более того, постановлением мирового судьи судебного
участка №1 Инзенского района Инзенского судебного района Ульяновской области от
21.05.2025 по делу №5-184/2025, оставленным без изменения решением Инзенского
районного суда Ульяновской области от 21.07.2025, Амаряну В.И. было назначено
административное наказание по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом было установлено,
что 22.04.2025 в 15 часов 47 минут на ул.Революции, д.74 г. Инза Ульяновской
области, водитель Амарян В.И. управлял автомобилем ГАЗ 24-10, госномер К 586 СР
73 (л.д.17-20).
Доводы жалобы о том, что в постановлении от 29.04.2025
не указано время его вынесения о незаконности указанного постановления не
свидетельствуют.
Из материалов дела следует, что рассмотрение дела было
назначено на 29.04.2025 на 15 час. 00 мин., о чем было указано в протоколе об
административном правонарушении (л.д.10).
Как обоснованно указал судья районного суда, о
рассмотрении дела Амарян В.И. был
надлежащим образом извещен, что подтверждается имеющейся видеозаписью (л.д.15),
и протоколом об административном правонарушении от 22.04.2025 (л.д.10), однако
на рассмотрение дела не явился, в связи с чем постановление было вынесено в его
отсутствие.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов
судьи районного суда, не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле
доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм
КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, не
свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им
процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания
соблюдены, наказание было назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.25 КоАП
РФ в минимальном размере.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника
отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Инзенский» от 29 апреля 2025 года и
решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 25 июня 2025
года, вынесенные в отношении Амаряна Ванонина Иосифовича по делу по ч.2 ст.12.25
КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Амаряна Ванонина Иосифовича – без
удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения
и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город
Самара).
Судья Д.А. Логинов
