УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Костычева
Л.И.
Дело №7-679/2025
73RS0015-01-2025-000263-35
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
18 сентября 2025 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с
ограниченной ответственностью «Межрегиональный экологический оператор «Юг»
Милюкова Андрея Владимировича на постановление государственного инспектора МТУ
Ространснадзора по ЦФО от 5 мая 2025 года и решение судьи Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 1 июля 2025 года, вынесенные в отношении
общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экологический
оператор «Юг» по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (дело №12-1-43/2025),
установил:
постановлением
государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №*** от 05.05.2025
общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный экологический
оператор «Юг» (далее – ООО «МЭО «Юг») привлечено к административной
ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание
в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.
Решением судьи
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 01.07.2025 указанное
постановление изменено, снижен размер назначенного наказания в виде
административного штрафа до 187 500 рублей, исключено из предъявленного
обвинения нарушение в части «превышения допустимого показателя по осевой
нагрузке одиночного транспортного средства на 6,80% (0,544 т) на ось №3
(погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,544 т на ось №3 при допустимой
нагрузке 8,000 т на ось», как излишне
вмененное.
В остальной части
постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ООО «МЭО «Юг»
Милюков А.В. не соглашается с вынесенными постановлением должностного лица
административного органа и решением судьи районного суда, полагает их
подлежащими отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что техническое устройство транспортного средства – мусоровоза
предполагает основную нагрузку на заднюю ось машины, что обусловлено
нахождением крупногабаритных силовых элементов гидроустановки. Основная масса
спрессованных отходов также приходится на заднюю ось, возможность
контролировать собственный вес ТКО при погрузке отсутствует, отходы грузятся
исходя из возможного объема, а не веса.
Просит учесть, что
Общество является региональным оператором, осуществляющим вывоз твердых
коммунальных отходов, в связи с чем денежные средства, которые будут потрачены
в счет погашения штрафа не заложены в тарифе на вывоз твердых коммунальных
отходов и будут изъяты из оборота компании, что негативно скажется на
деятельности компании и в последующем приведет к увеличению тарифов на
утилизацию твердых коммунальных отходов.
Ссылается на
отсутствие состава вмененного деяния и отсутствие вины Общества.
Кроме того, в
соответствии со ст.1 Федерального закона от 28.02.2025 №27-ФЗ «О внесении в
ст.62 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в
Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации», внесены изменения о неосуществлении весового и
габаритного контроля в отношении двуосных и трехосных транспортных средств,
используемых для транспортировки твердых коммунальных отходов в период с
01.04.2025 по 01.03.2028.
Подробно позиция
генерального директора ООО «МЭО «Юг» Милюкова А.В. изложена в жалобе.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещались, в связи с чем полагаю
возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю,
что вмененное ООО «МЭО «Юг» деяние было верно квалифицировано по ч.2 ст.12.21.1
КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за движение тяжеловесного
и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых
габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20
сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или
допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не
более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев,
предусмотренных частью 2
статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влекло наложение
административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в
размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.
Из материалов дела
следует, что 21.03.2025 в 08:33:07 по адресу 114 км 238 м а/д Солдатская Ташла
– Кузоватово – Новоспасское – Радищево – Старая Кулатка – граница области,
Ульяновская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МСТ
***, госномер ***, в составе 3-осного одиночного ТС, собственником которого
является ООО «МЭО «Юг», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального
закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации
от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или)
крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного
ТС без специального разрешения, согласно акту №*** измерения параметров ТС
превысил допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 11,96%
(0,957 т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,957
т на ось №2 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось (л.д.58-59).
Собственником
(владельцем) указанного автомобиля в соответствии со свидетельством о
регистрации на момент фиксации нарушения являлось ООО «МЭО «Юг» (л.д.63).
Указанное нарушение
зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки,
видеозаписи, работающим в автоматическом режиме – АРХИМЕД, заводской номер ***,
поверка которого действительна до 12.08.2025 включительно.
Вопреки доводам
жалобы, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении
в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ установлены все юридически
значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в том
числе лицо, совершившее противоправное деяние, и его виновность.
Постановление по делу вынесено с учетом ч.1
ст.2.6.1 КоАП РФ в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел
в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, без участия лица, которому назначено
административное наказание.
Доводы жалобы об отсутствии вины, и о том,
что Обществом принимались исчерпывающие меры к соблюдению требований
действующего законодательства, о специфике перевозимого груза, не позволяющей
оформить специальное разрешение, а также о техническом устройстве транспортных
средств, занимающихся транспортировкой ТКО, которые имеют утяжеление задней
оси, подлежат отклонению, поскольку собранными по делу доказательствами
достоверно установлено движение тяжеловесного транспортного средства,
принадлежащего Обществу, с превышением нагрузки на ось.
При этом доводы о внесенных Федеральным
законом от 28.02.2025 №27-ФЗ «О внесении в ст.62 Федерального закона «Об автомобильных
дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменениях, в соответствии
с которыми весовой контроль в отношении двуосных и трехосных транспортных
средств, используемых для транспортировки твердых коммунальных отходов в период
с 01.04.2025 по 01.03.2028 не осуществляется, не являются основанием для отмены
вынесенных по делу актов и прекращения производства по делу.
Так, действие установленного Федеральным
законом от 28.02.2025 №27-ФЗ моратория, устанавливающего ограничения на
осуществление контроля транспортных средств, используемых для транспортировки
ТКО, в период с 01.04.2025 по 01.03.2028, не распространяется на отношения,
возникшие ранее введения моратория, поскольку правовая конструкция указанного
нормативного правового акта содержит правила, не подлежащие расширительному
толкованию и не свидетельствующие о смягчении или отмене административной
ответственности за выявленные нарушения, а только изменяет порядок проведения
контрольных мероприятий на данный тип транспортных средств на определенный
период, начиная с 01.04.2025.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в
деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда
норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, не
свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и предусмотренных им
процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно
рассмотреть дело.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении
наказания были соблюдены, наказание было назначено в соответствии с санкцией
ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и снижено судьей районного суда с учетом ч.3.2, ч.3.3
ст.4.1 КоАП РФ.
Вместе с тем в настоящее время имеются
основания для изменения вынесенных по делу постановления и решения.
Федеральным законом от 07.07.2025 № 209-ФЗ «О
внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях», вступившим в законную силу 18.07.2025, ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ
признана утратившей силу.
В настоящее время ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ
установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или)
крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов
транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без
специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном
разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с
превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на
ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без
специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или
нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на
величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев,
предусмотренных частью 2
статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение
административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в
размере трехсот тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что
санкция ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07.07.2025
№209-ФЗ) является менее строгой, чем санкция ч.2
ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции действовавшей, на момент совершения
правонарушения), а также положения ст.54 Конституции РФ,
ст.1.7, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от
05.05.2025 и решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от
01.07.2025, вынесенные в отношении ООО «МЭО «Юг» по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ
подлежат изменению, путем переквалификации вмененного ООО «МЭО «Юг» деяния с
ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.4 ст.12.21.1 (в редакции Федерального закона от
07.07.2025 № 209-ФЗ), с назначением наказания в виде административного штрафа в
размере 150 000 рублей, поскольку судьей районного суда были установлены
основания для применения ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь
ст.ст.30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление
государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 5 мая 2025 года и
решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 1 июля 2025
года, вынесенные по делу по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с
ограниченной ответственностью «Межрегиональный экологический оператор «Юг»
изменить, переквалифицировать совершенное обществом с ограниченной
ответственностью «Межрегиональный экологический оператор «Юг» деяние с ч.2
ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 года
№490-ФЗ) на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 7 июля
2025 года №209-ФЗ), с назначением административного наказания в виде административного
штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части
указанные постановление и решение оставить без изменения, жалобу генерального
директора общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный
экологический оператор «Юг» Милюкова Андрея Владимировича – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Д.А. Логинов
