УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Яшонова Н.В.                                            73RS0021-02-2025-000169-46

Дело № 33-4021/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                               30 сентября 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Леонченко А.П.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества «Вертикаль» на определение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 16 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по гражданскому делу №2-2-145/2025,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Алфёрова А.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Вертикаль» (ОАО «Вертикаль») о признании строения самовольной постройкой и его сносе.

Представитель ответчика ОАО «Вертикаль» ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ульяновской области в связи с тем, что Алфёрова А.В. является индивидуальным предпринимателем.

Определением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 16 июля 2025 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В частной жалобе представитель ОАО «Вертикаль» просит отменить обжалуемое определение суда, передать дело в Арбитражный суд Ульяновской области. 

В обоснование своих доводов указывает на нарушение судом норм подведомственности, допущенную ошибку в оценке использования земельного участка. По мнению автора жалобы, судом не учтен экономический характер спора, связанный с осуществлением истцом предпринимательской деятельности.

Отмечает, что приобретение участка до получения статуса индивидуального предпринимателя не исключает его использования в коммерческих целях после регистрации в качестве предпринимателя.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ от19 марта 2014 года наличие у истца статуса ИП использование объекта в предпринимательских целях являются достаточными основанием для передачи дела в арбитражный суд.

Ссылается на решение Арбитражного суда Ульяновской области от                        15 июля 2025 года,  в котором указано, что ИП Алфёрова А.А. использует здание на земельном участке в предпринимательских целях.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Алфёрова А.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Вертикаль», ссылалась на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *** разрешенное использование – под складское помещение для производства и хранения продукции.

На данном земельном участке расположена линия ***-1шт., опоры -3 шт., кабельная вставка-25 м, провод СИПЗ                            3х50-130м), ведущая на земельный участок ОАО «Вертикаль», расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Данная линия принадлежит ответчику, и её расположением на земельном участке нарушаются права истца, поскольку линия препятствует использованию участка по своему назначению, а незаконно построенное сооружение ответчика имеет признаки самовольной постройки.

В связи с этим просила признать самовольной постройкой линию                     *** - 1шт, опоры - 3 шт, кабельная вставка - 25 м, провод СИПЗ 3х50-130 м), расположенную на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, ведущую на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: Ульяновская область, ***. Обязать ОАО «Вертикаль» за счет собственных средств демонтировать (перенести) линию ВЛ-10 кв (П) (РЛНД-1шт, опоры - 3 шт, кабельная вставка - 25 м, провод СИПЗ 3х50-130 м), расположенную на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: ***, ведущую на земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***

Как следует из материалов дела, право собственности                            Алфёровой А.А. на указанный земельный участок зарегистрировано                                    1 июня 2012 года.

Согласно выписке из ЕГРИП, Алфёрова А.В. с 18 марта 2019 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности – аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования указанных норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть, спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции,  руководствуясь частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2024 года, исходил из отсутствия доказательств осуществления истцом предпринимательской деятельности на земельном участке, на котором расположена спорная линия электропередач, сделал вывод о том, что вышеуказанный спор подведомствен суду общей юрисдикции.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку данный спор вытекает из правоотношений в сфере нарушения земельных, градостроительных норм и правил, не носит экономический характер. Предметом настоящего спора является нарушение прав и охраняемых законом интересов истца, как собственника земельного участка, а не осуществление истцом деятельности по извлечению прибыли от использования расположенного на земельном участке объекта недвижимости. Вопреки доводам частной жалобы, наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя само по себе не является безусловным основанием для отнесения спора к подсудности Арбитражного суда, сам же договор купли-продажи земельного участка от                          10 мая 2012 года заключен с Алфёровой А.В. как с гражданином (физическим лицом).

Доводы жалобы о том, что истец, как индивидуальный предприниматель получает арендную плату по договору аренды нежилого помещения, расположенного на земельном участке, судом апелляционной инстанции отклоняются. Наличие нежилого помещения на спорном земельном участке, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности на подведомственность спора не влияет и не подтверждает использование земельного участка с целью извлечения прибыли.

Доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность определения и повлечь его отмену, в частной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Таким образом, определение постановлено судом в соответствии с требованиями норм процессуального права, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

О П Р Е Д Е Л И Л:

 

определение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от                        16 июля 2025 года оставить без изменения, а частную жалобу открытого акционерного общества «Вертикаль»  – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области.

 

Судья