УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0004-01-2025-003650-60

Судья Постаногова А.Ф.                                                                  Дело № 33-3879/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      30 сентября 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Рыбалко В.И., при секретаре Мустафиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Митягина Николая Александровича на определение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 июня 2025 года по материалу № 9-353/2025, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Митягина Николая Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «УК Уютный город» о защите прав потребителей.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если им будут устранены допущенные нарушения.

 

установил:

Митягин Н.А. обратился в Заволжский районный суд города Ульяновска с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» (далее - ООО «УК Уютный город») о предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 2 октября 2023 года им было направлено ответчику ООО «УК Уютный город» заявление о предоставлении информации по всем общедомовым приборам учета коммунальных ресурсов. Однако в письме               (исх. № *** от 9 октября 2023 года) в удовлетворении заявленного требования ему было отказано. Полагал, что ответчиком были нарушены его права, как потребителя жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем ему причинен моральный вред. 

Просил суд обязать ООО «УК Уютный город» предоставить ему заверенную руководителем информацию: по всем общедомовым приборам учета коммунальных ресурсов, включая установленные на выходе из дома, за период с 1 мая 2019 года по 30 сентября  2023 года; по всем  видам коммунальных ресурсов, потребленных домом в жилых и нежилых помещениях за период с 1 мая 2019 года по 30 сентября               2023 года, с учетом сведений о схемах подключения дома; взыскать в его пользу  с ООО «УК Уютный город» компенсацию морального вреда в размере 999 999 руб.

Определением судьи от 10 июня 2025 года  вышеуказанное исковое заявление Митягина Н.А. было оставлено без движения на основании ст.ст. 131, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Истцу было предложено в срок до 26 июня 2025 года устранить имеющиеся недостатки, а именно: представить отказ ответчика в выполнении требований потребителя, так как к исковому заявлению приложено письмо ООО «УК Уютный город» об уточнении запрашиваемой информации.

Поскольку вышеуказанные недостатки устранены не были, определением судьи от 26 июня 2025 года исковое заявление Митягина Н.А. было возвращено.

В частной жалобе Митягин Н.А. просит определение судьи отменить, направить дело для рассмотрения по существу.

Ссылается на отсутствие  у него истребованных судьей документов. Полагает, что отказом в удовлетворении заявленного им требования являются действия ответчика по уклонению от предоставления информации и сокрытию информации.

Отмечает, что вопрос о достаточности представленных истцом доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному заседанию, а не на стадии принятия искового заявления.

Полагает, что поданное им исковое заявление соответствует требованиям             ГПК РФ.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (ст.ст. 131 - 138) ГПК РФ.

Как следует из пп. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно                  быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, если он подлежит оценке.

В соответствии с п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно чч. 2, 3 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный  срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в ч. 1 ст. 136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 ГПК РФ.

В силу п. 7 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя без движения исковое заявление Митягина  Н.А., судья исходил из того, что в обоснование доводов, изложенных в исковом заявлении, истцом не представлены  доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, а именно – не представлен письменный отказ ответчика в выполнении требований потребителя, так как к исковому заявлению приложено письмо ООО «УК Уютный город» об уточнении запрашиваемой информации.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что истец не устранил недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может в связи со следующим.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пп. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 1, 5, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.

Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.            Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей во внимание приняты не были. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у судьи Заволжского районного суда города Ульяновска правовых оснований для оставления без движения и возврата искового заявления Митягина Н.А.

При таких обстоятельствах определение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 июня 2025 года подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                     

 

определил:

определение Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 июня             2025 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Митягина Николая Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный город» о предоставлении информации, взыскании компенсации морального вреда в суд первой инстанции со стадии принятия его к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех            месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции  (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Заволжский районный суд города Ульяновска.

 

Судья