У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0013-01-2025-002235-45
Судья Ленковская Е.С.
Дело № 33а-3998/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
23 сентября 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Берхеевой Г.И.,
при секретаре Лазареве М.М.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя
СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России Шихмуратовой Лилии Касимовны на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 июня 2025
года по делу №
2а-1516/2025, которым постановлено:
административное
исковое заявление Управления образования администрации города Димитровграда об
освобождения от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением
от 24 апреля 2025 года, удовлетворить.
Освободить
Управление образования администрации города Димитровграда от взыскания
исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением от ***
судебного пристава-исполнителя СОСП по Ульяновской области Шихмуратовой Л.К. по
исполнительному производству № *** от ***.
Заслушав доклад
судьи Бахаревой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Управление
образования администрации г. Димитровграда Ульяновской области обратилось в суд
с административным иском к ОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России об
освобождения от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Требования
мотивировало тем, что *** судебным приставом-исполнителем в связи с
неисполнением решения суда вынесено постановление о взыскании с Управления
образования администрации г. Димитровграда Ульяновской
области исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в рамках
исполнительного производства от *** № ***.
Административный
истец в настоящее время не имеет возможности в полной мере исполнить решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 мая 2023 года по
делу № ***, так как не в полной мере доведены субвенции бюджету муниципального
образования «Город Димитровград» Ульяновской области из бюджета Ульяновской
области, связанных с реализацией мероприятий по обеспечению
антитеррористической защищенности объектов (территорий) муниципальных
образовательных организаций.
Вины
административного истца в несвоевременном исполнении требований исполнительного
документа не имеется. При этом меры к исполнению решения суда принимались.
Так, в 2024 году в МБОУ «***»
установлена охранная сигнализация, в 2025 году установлено оборудование
системой оповещения и управления эвакуацией при чрезвычайной ситуации
«Антитеррор».
Просило освободить
Управление образования администрации г.
Димитровграда Ульяновской области от взыскания исполнительского сбора по
исполнительному производству от *** № ***
Определением суда к
участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный
пристав СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России Шихмуратова Л.К.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской
области ГМУ ФССП России Шихмуратова Л.К. просит решение суда отменить, в
удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора
отказать.
В обоснование жалобы указывает на то, что при объективной невозможности исполнить решение суда должник по
исполнительному производству не был лишен права обратиться в суд с ходатайством
об отсрочке исполнения судебного акта, о разъяснении судебного
акта, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу и
использовать иные правовые способы. Отсутствие у должника необходимых
финансовых возможностей для исполнения решений суда не может служить
безусловным основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Управление
образования администрации г. Димитровграда Ульяновской области не проявило ту
степень осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего
исполнения требований исполнительного документа.
В судебное заседание
лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с
частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном
объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
Согласно пункту 30
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих
производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении апелляционной
жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие
предусмотренных частью 1
статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой
инстанции.
В силу части 5
статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в
случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в
качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если
невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд
первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного
соответчика.
При этом
неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа не может
влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление
без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии
подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте привлекает к
участию в деле надлежащий государственный орган в качестве надлежащего
ответчика, а также заинтересованных лиц.
Обращаясь в суд с
настоящим иском, Управление образования администрации г. Димитровграда
Ульяновской области в качестве административного ответчика указало ОСП по
Ульяновской области ГМУ ФССП России. Судом при подготовке дела к судебному
разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика
привлечена судебный пристав-исполнитель
СОСП по Ульяновской области Шихмуратова Л.К.
Однако, принимая
решение по делу, судом первой инстанции оставлено без внимания то
обстоятельство, что в рамках реализации положений Федерального закона от 21
декабря 2021 года № 417-ФЗ «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в
соответствии со статьей 6.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ
«Об органах принудительного исполнения» в ФССП России создано Главное
межрегиональнное (специализированное) управление Федеральной службы судебных
приставов (ГМУ ФССП России), для осуществления функций которого в
субъектах Российской Федерации с 1 ноября 2023 года созданы подразделения ГМУ
ФССП России. В Ульяновской области таким
подразделением является специализированное отделение судебных приставов по
Ульяновской области ГМУ ФССП России (СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП
России). В этой связи межрайонные отделы (отделения) по особым исполнительным
производствам территориальных органов Федеральной службы судебных приставов
исключаются из структуры и штатного расписания.
Таким образом, при
оспаривании в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации действий (решений) должностных лиц органов принудительного
исполнения, в частности, по требованиям об освобождении от уплаты
исполнительского сбора, к участию в деле необходимо привлекать ГМУ ФССП России
с направлением почтовой корреспонденции в
СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России (***) и ГМУ ФССП России (***).
Указанные
обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции. Решение по
делу принято судом после 1 ноября 2023 года, однако ГМУ ФССП России к
участию в деле не привлечено, извещения по адресу нахождения ГМУ ФССП России (***) не направлялись.
Исходя из положений пункта 4
части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебный акт подлежит безусловной отмене судом
апелляционной инстанции в случае принятия судом решения о правах и обязанностях
лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В силу приведенных
обстоятельств решение суда по настоящему административному делу не может быть
признано законным, поскольку принято о правах и обязанностях лица, не
привлеченного к участию в деле, а потому подлежит отмене с направлением
административного дела на новое рассмотрение.
При новом
рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно
определить круг лиц, участвующих в деле, их процессуальный статус, правильно
определить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного
административного дела, в случае необходимости истребовать дополнительные
доказательства и принять решение в соответствии с нормами материального и
процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.
Руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 20 июня 2025 года отменить.
Административное
дело направить на новое рассмотрение
в суд
первой инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 2 октября 2025 года.
