УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

73RS0002-01-2025-001030-72

Судья         Просвирнов Г.Е.                                                                      Дело № 33-3704/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 16 сентября 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.,

судей Федоровой Л.Г., Санатулловой Ю.Р.

при секретаре Дементьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Ховрина Арсения Сергеевича - Борзикова Андрея Анатольевича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 9 апреля 2025 года, по гражданскому делу № 2-1240/2025, по которому постановлено:

исковые требования Бутиной Татьяны Анатольевны, ***, к Ховрину Арсению Сергеевичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу *** года рождения, в лице законного представителя!% Бутиной Татьяны Анатольевны с Ховрина Арсения Сергеевича, *** года рождения компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб. 

Взыскать в пользу *** Бутиной Татьяны Анатольевны с Ховрина Арсения Сергеевича, *** года рождения компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб.

В остальной части в иске о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, - отказать.

Взыскать с Ховрина Арсения Сергеевича  государственную пошлину в доход местного бюджета в  сумме 3000 руб.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения Ховрина А.С., его представителя Борзикова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурор Голендеева А.С., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Бутина Т.А., *** обратилась в суд с иском к Ховрину А.С. о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что  приговором *** Ховрин А.С., *** года рождения, осужден ***, к наказанию в виде лишения свободы ***. Апелляционным определением *** приговор в части квалификации и наказания оставлен без изменения.  В результате совершенного ответчиком преступления в отношении ***, последний умер. У *** от брака с истцом имеются несовершеннолетние дети ***, которые будучи школьниками находились на иждивении *** он участвовал в их воспитании и содержании. После развода дети проживают с ней. Она является их законным представителем. Дети узнав о смерти отца, испытали сильные эмоциональные переживания, плакали на протяжении длительного времени. Она (истец) вынуждена одна воспитывать детей. В настоящее время она лишена материальной помощи от ***, которую он оказывал своим детям.

Просила взыскать с ответчика Ховрина Арсения Сергеевича в пользу Бутиной Татьяны Анатольевны, ***, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 3 000 000 руб. (по 1 500 000 руб. на каждого ребенка).

Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Ховрина А.С. - Борзиков А.А. не соглашается с решение суда, просит его изменить, уменьшив взысканную в пользу *** сумму компенсации морального вреда. Со ссылкой на нормы действующего законодательства, указывает, что взысканная сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной и не отвечающей критериям справедливости. Судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим юридическое значение для рассмотрения дела.

В обоснование доводов жалобы, ссылается на то, что истцом не представлено доказательств в подтверждение довода, что погибший *** принимал участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей *** Указывает, что у погибшего *** имелась задолженность по уплате алиментных платежей на содержание несовершеннолетних детей. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание, что Ховрин А.С. добровольно выплатил  компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., оказал первую неотложную помощь потерпевшему ***, а также установленный факт аморального и противоправного поведения ***, ставший причиной конфликта, и повлекший за собой совершение преступления. Просит учесть материальное положение Ховрина А.С. и то обстоятельство, что на его иждивении находится ***.

В возражениях на апелляционную жалобу Бутина Т.А. просит решение суда  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Жизнь человека является наивысшей ценностью.

Положения, касающиеся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда, предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», также следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Приоритетная функция деликтного обязательства по компенсации морального вреда - это компенсация за нарушение личных неимущественных прав и посягательство на нематериальные блага. В случае причинения вреда жизни и здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда).

Из нормативных положений Семейного кодекса Российской Федерации, статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае нарушения прав граждан, причинения вреда жизни и здоровью гражданину требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого гражданина, другими близкими ему людьми.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском, Бутина Т.А., действующая в интересах несовершеннолетних  детей указал на совершение ответчиком Ховриным А.С. *** преступления, состоящего в том, что последний своими преступными действиями причинил отцу несовершеннолетних детей *** умышленное причинение ***

Погибший *** приходился несовершеннолетним *** отцом.

По данному факту было возбуждено уголовное дело по ***

Приговором *** и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на *** с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.7-15).

Апелляционным определением *** приговор был изменен, ***

Данным приговором, имеющим преюдициальную силу для рассмотрения настоящего спора по смыслу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что *** В результате преступных действий Ховрина А.С. потерпевшему *** была причинена *** 

В добровольном порядке моральный вред, причиненный преступлением, Ховрин А.С. несовершеннолетним детям погибшего *** не возместил.

В рамках уголовного дела потерпевшим была признана *** которой ответчик возместил 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Установив факт того, что смерть *** находится в прямой причинной связи с действиями Ховрина А.С. и наступила именно от действий последнего, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Бутиной Т.А., действующей в интересах несовершеннолетних детей *** о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верном применении норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела, собранным по делу доказательствам, правильная оценка которым дана в судебном решении.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, *** состоял в браке с *** который прекращен ***, после расторжения брака ей присвоена фамилия Бутина (л.д.27). В данном браке родились *** (л.д.30), их отцом является ***

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 150 - 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывая обстоятельства гибели отца истцов, их несовершеннолетний возраст на момент смерти отца (15 и 12 лет), их переживания и нравственные страдания в связи с трагедией, и принимая во внимание, что сама по себе утрата родителя в лице отца, для ребенка является невосполнимой, а боль потери невозможно компенсировать, а также принципы разумности и справедливости, определил ко взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетних детей по 800 000 рублей в пользу каждого.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в результате совершенного ответчиком преступления истцы лишились отца, остались без его помощи и поддержки, фактические обстоятельства, при которых истцам был причинен моральный вред, характер и степень нравственных и физических страданий, их несовершеннолетний возраст на момент наступления смерти ***., индивидуальные особенности восприятия ситуации и тяжесть наступивших последствий от невосполнимой утраты близкого человека (отца), а кроме того, степень вины ответчика, его материальное и семейное положение, а также требования разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере взысканной компенсации морального вреда, без учета, того, что дети не проживали с отцом, стороной истца не представлено доказательств, что погибший содержал своих несовершеннолетних детей, подлежат отклонению.

Размер компенсации морального вреда определен судом с  учетом совокупной оценки всех доказательств, с учетом характера и объема причиненных истцам физических и нравственных страданий, обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая длительность нахождения истцов в психотравмирующей ситуации, тяжесть перенесенных несовершеннолетними *** нравственных страданий, которые испытали сильное душевное волнение, эмоциональный стресс, переживания, угнетенное психическое состояние, чувство скорби из-за потери отца, установив, что дети, взрослея, будут испытывать на протяжении всей жизни отсутствие отцовской любви и заботы, а также, что нарушено нематериальное благо истцов - родственные отношения, учитывая эмоциональную тяжесть в связи с утратой отца, связанную с разрывом семейных связей, являющихся невосполнимой потерей, не зависимо от того, что дети не проживали с отцом, поскольку после расторжения брака родители определяют с кем будут проживать несовершеннолетние дети.

В связи со смертью отца дети утратил поддержку и общение с отцом, при этом отсутствует возможность когда-либо восполнить эту утрату и восстановить в полной мере нарушенное право.

Взысканная районным судом сумма компенсации морального вреда, с учетом приведенных обстоятельств, по мнению судебной коллегии, чрезмерной не является, соответствует принципам справедливости, гуманности, целесообразности, перенесенным истцами нравственным страданиям, потерявших близкого человека.

Довод апелляционной  жалобы о том, что суд не учел аморальность поведения потерпевшего при разрешении данного иска является необоснованным, поскольку исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда рассмотрены в соответствии с требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом нравственных страданий, перенесенных детьми в связи со смертью отца, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, каких-либо новых обстоятельств, позволяющих снизить определенную судом первой инстанции сумму компенсации морального вреда, судом апелляционной инстанции не установлено, других доводов в обоснование значительного снижения установленного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда, стороной ответчика не приведено, в связи с чем, правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции в данном случае не имеется.

Данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, с учетом степени вины причинителя вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В связи с чем иная, чем у суда, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний истцов, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы суда являются ошибочными.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом – компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Определенная судом первой инстанции сумма в размере 800 000 руб. в пользу *** и взысканная с Ховрина А.С. в качестве компенсации причиненного истцам вреда такой цели отвечает.

Доводы о том, что в адрес потерпевшей *** ответчиком была добровольно осуществлена компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. не влечет снижение размера компенсации морального вреда, взысканного в пользу несовершеннолетних детей погибшего.

При этом доводы апелляционной жалобы о наличии обстоятельств, связанных с имущественным положением ответчика, позволяющих уменьшить размер компенсации морального вреда, судебная коллегия отклоняет, поскольку жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной. Возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Материальный и процессуальный закон применены судом верно.

Решение суда является правильным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 9 апреля                      2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ховрина Арсения Сергеевича - Борзикова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 сентября 2025 года.