УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2020-005242-19

Судья Грачева Т.Л.                                                                         Дело № 33-4023/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                            30 сентября 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Власовой Е.А., при секретаре Дементьевой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Панюшина Николая Владимировича – Кошевого Олега Васильевича на определение Ленинского районного суда  г. Ульяновска от 2 сентября 2024 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-3878/2020,

 

установил:

 

Гошина Е.Ю. обратилась в суд заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу по иску Гошиной Е.Ю. к Панюшину Н.В., Мясникову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указала, что в январе 2021 году ею своевременно был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов исполнительный лист, в отношении Панюшина Н.В. возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 30.03.2021. Когда именно был возвращен исполнительный лист, указать не может, поскольку почтовый конверт у нее не сохранился.

В связи с болезнью, имеющейся инвалидностью, она была вынуждена проходить периодическое лечение.

Просила восстановить срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

По результатам рассмотрения данного заявления судом было вынесено определение об его удовлетворении.

В частной жалобе и дополнениях к ней представитель Панюшина Н.В. – Кошевой О.В. просит данное определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что определение суда является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют нормам материального и процессуального права.

Он не был извещен о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. Об этом узнал только 24.10.2024 от судебного пристава-исполнителя, когда было возбуждено исполнительное производство.

Считает, что заявителем пропущен срок для предъявления исполнительного листа. Первоначально исполнительное производство в отношении него как должника было возбуждено 26.01.2021, окончено 30.03.2021. Следовательно, срок для предъявления указанного исполнительного листа истек 30.03.2024. Заявитель обратился с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь 29.07.2024.

Полагает, что заявителем не представлены достоверные доказательства и уважительные причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа.

Считает, что ответ ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Крым» и справка об инвалидности от 15.10.2019 данные обстоятельства не подтверждают.

Также полагает, что Гошина Е.Ю. имеет непосредственное отношение к ООО «ЮФ «Гошин Групп», что свидетельствует о том, что Гошина Е.Ю. является профессиональным участником спорных правоотношений. Заявитель имела возможность для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению, обладала достаточным периодом времени, однако не проявила достаточную заботливость при реализации своих процессуальных прав.

Выражает несогласие с выводом суда относительно того, что период пропуска 4 месяца является незначительным. Решение в отношении солидарного должника Мясникова А.А. исполняется, что свидетельствует о том, что в случае отказа в восстановлении срока, имущественный интерес взыскателя нарушен не будет.

В отзыве на частную жалобу Гошина Е.Ю. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 15.04.2025 определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 02.09.2024 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2025 апелляционное определение от 15.04.2025 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалами дела установлено, решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02.11.2020 частично удовлетворены исковые требования          Гошиной Е.Ю., с Панюшина Н.В., Мясникова А.А. в солидарном порядке в пользу Гошиной Е.Ю. взыскана задолженность по кредитному договору от 04.07.2014 в размере 1 862 423 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 25% годовых, начиная с 21.08.2020 и по дату полного фактического погашения кредита, и пени (неустойка) из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начисленной на остаток суммы основного долга, начиная с 21.08.2020 и до даты фактического погашения суммы основного долга. Также в доход местного бюджета с ответчиков взыскана государственная пошлина.

Решение суда вступило в законную силу 11.12.2020.

14.12.2020  Гошиной Е.Ю. выданы два исполнительных листа серии ФС №***

26.01.2021на основании исполнительного листа ФС *** возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника Панюшина Н.В. в пользу взыскателя Гошиной Е.Ю., которое окончено 30.03.2021 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю Гошиной Е.Ю.

На основании исполнительного листа ФС № *** возбуждено исполнительное производство от 26.01.2021 №*** в отношении должника Мясникова А.А. в пользу взыскателя Гошиной Е.Ю., которое до настоящего времени находится на исполнении, взысканная сумма составляет                  38 610,77 руб.

30.07.2024 Гошина Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к принудительному исполнению в отношении должника Панюшина Н.В., ссылаясь на то, что исполнительный лист в отношении указанного должника был ей возвращен после окончания исполнительного производства, однако почтовый конверт для установления даты, когда исполнительный лист получен, не сохранился. Решение суда не исполнено, ввиду болезни и имеющейся инвалидности                                   Гошина Е.Ю. вынуждена проходить периодическое лечение, в связи с чем, не смогла своевременно предъявить исполнительный лист к исполнению.

Удовлетворяя заявление Гошиной Е.Ю. о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что Гошина Е.Ю., обратилась с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению 30.07.2024, при этом срок пропуска является незначительным и составляет 4 месяца, поскольку исполнительное производство окончено 31.03.2021, задолженность                    Панюшиным Н.В. не погашена, решение исполняется в отношении солидарного должника Мясникова А.А., при этом Гошина Е.Ю. является инвалидом *** группы с 2008 года, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления указанного исполнительного листа в отношении Панюшина Н.В. к исполнению.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда не соглашается ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 23 этого закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В определении суда должны быть указаны в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ).

Таким образом, восстановление судом пропущенного срока предъявления судебных исполнительных документов к исполнению не может быть произвольным и должно быть обоснованным.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Удовлетворяя заявление Гошиной Е.Ю.  о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд в нарушение положений процессуального закона не указал мотивы, по которым признал причины пропуска взыскателем срока уважительными.

При этом в мотивировочной части определения суда не содержится указания на какие-либо конкретные причины пропуска  Гошиной Е.Ю.  срока на предъявление к исполнению исполнительного листа в отношении должника  Панюшина Н.В.  Соответственно, отсутствуют и указания на доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Гошина Е.Ю.  в качестве уважительных причин, препятствующих ей предъявить к исполнению находящийся у нее исполнительный лист, указывает на болезнь и нахождение ее на лечение.

Однако документов, подтверждающих, что в юридически значимый период Гошина Е.Ю. находилась на лечении, ею в материалы дела не представлено.

Иных оснований для восстановления пропущенного срока Гошиной Е.Ю. не приведено. Представленная заявителем справка об инвалидности от 15.10.2019 свидетельствует лишь о наличии болезни, которая не являлась препятствием для предъявления взыскателем исполнительных листов к исполнению в январе 2021 года.

Согласно информации, представленной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Крым, Гошина Е.Ю. в период с 28.03.2024 за медицинской помощью не обращалась.

Каких-либо мотивов, по которым суд признал пропущенный заявителем срок - 4 месяца  незначительным, в определении суда не приведено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Гошиной Е.Ю. уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению не представлено.

Учитывая изложенное, определение суда нельзя признать законным, поскольку оно не отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ определение  подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Поскольку срок предъявления к исполнению  исполнительного документа о взыскании с Панюшина Н.В.  ранее обозначенной задолженности по кредитному договору истек, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока взыскателем не представлено, оснований для его восстановления суд апелляционной инстанции не усматривает, а потому в удовлетворении заявления Гошиной Е.Ю. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

 

определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 2 сентября 2024 года отменить,  разрешить вопрос по существу.

Отказать в удовлетворении заявления Гошиной Елены Юрьевны о восстановлении срока предъявления исполнительного листа на исполнение в отношении должника Панюшина Николая Владимировича.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд г.Ульяновска.

 

Судья                                                                                            Е.А. Власова