УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Ленковская Е.С.                                                           73RS0013-01-2025-001222-77

Дело №33-3723/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  16 сентября 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда
в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Старостиной И.М., Власовой Е.А.,

при секретаре Дементьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузина Сергея Владимировича на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 мая 2025 года, с учетом определений судьи от 23 и 24 июня 2025 года об исправлении описок по гражданскому делу №2-945/2025, по которому постановлено:

 

исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы  жилищного обеспечения военнослужащих» к Кузину Сергею Владимировичу о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту №*** от 30.04.2013, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное  управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» с Кузиным Сергеем Владимировичем.

Взыскать с Кузина Сергея Владимировича, *** года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление          накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ОГРН 1067746685863) задолженность по договору целевого жилищного займа в размере       46 890 руб.54 коп., из которых: 31 890 руб. 54 коп. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом и 15 000 руб. - пени за неисполнение обязательств по договору целевого жилищного займа.

Взыскать с Кузина Сергея Владимировича, *** года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения представителя         Кузина С.В. - Казанцевой Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 

Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы  жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к Кузину С.В. о расторжении договора целевого жилищного займа, взыскании задолженности по договору.

В обоснование требований указано, что согласно заключенному с ПАО        «Банк ВТБ 24» кредитному договору от 30.04.2013 №*** Кузиным С.В. приобретена квартира по адресу: ***, стоимостью 2 500 000 руб.

Кузин С.В., являясь военнослужащим, включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В рамках программы «Военная ипотека» между ФГКУ «Росвоенипотека» и Кузиным С.В. заключен договор целевого жилищного займа от 30.04.2013 №*** на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

10.02.2014 Кузин С.В. уволен с военной службы досрочно.

13.07.2015 истцом закрыт именной накопительный счет ответчика без права на использование накоплений. Размер задолженности по договору целевого жилищного займа составил 961 050 руб.

16.07.2015 ответчику направлен график возврата задолженности. Однако по состоянию на 24.01.2025 у него образовалась задолженность в размере 96 855 руб. 35 коп.

Истец просил расторгнуть договор целевого жилищного займа от 30.04.2013 №***, заключенный между ФГКУ «Росвоенипотека» и Кузиным С.В. и взыскать с ответчика в пользу истца 96 855 руб. 34 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО        «Банк ВТБ 24».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Кузин С.В. просит отменить решение суда, принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при обращении в суд с указанными требованиями истцом пропущен срок исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. Данное обстоятельство являлось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В исковом заявлении или приложениях к нему истцом не указан расчет заявленной к взысканию задолженности. Надлежащих, относимых и допустимых доказательств расчета задолженности по пеням в размере 96 855 руб. 34 коп. истцом не предоставлено. Указанная в решении суда сумма задолженности по пени -        64 964 руб. 80 коп. также не нашла объективного подтверждения в материалах дела.

По мнению автора жалобы, отсутствовали основания для удовлетворения требования о расторжении спорного договора целевого жилищного займа, поскольку  невнесение ответчиком сумм на погашение целевого жилищного займа, нельзя признать существенным изменением обстоятельств, возникновение которых возможно было предвидеть. Следовательно, не является тем обстоятельством, существенное изменение которого, могло бы служить основанием для расторжения спорного договора.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГКУ «Росвоенипотека» просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.04.2013 между ФГКУ «Росвоенипотека» и Кузиным С.В. заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту№*** (далее - договор ЦЖЗ) (л.д. 10).

Согласно условиям договора целевой жилищный заем предоставлялся заемщику в размере 715 000 руб. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 30.04.2013 № ***, выданному банком ВТБ 24 (ЗАО), находящегося по адресу: *** договорной стоимостью 2 500 000 руб. (л.д.10).

Согласно выписке из ЕГРН государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: ***, г*** произведена 07.06.2013 с обременением залога в силу закона на основании договора купли-продажи жилого помещения        (л.д. 11).

10.02.2014 военнослужащий Кузин С.В. уволен с военной службы, что является датой возникновения основания для исключения из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее - Реестр участников НИС).

13.07.2015 ФГКУ «Росвоенипотека» закрыло именной накопительный счет ответчика и сформировало Кузину С.В. график возврата задолженности. Задолженность Кузина С.В. на дату закрытия накопительного счета состояла из суммы основного долга в размере 961 050 руб. и процентов за пользование средствами ЦЖЗ по ставке рефинансирования ЦБ РФ на дату увольнения ответчика в размере 8,25% (л.д. 12-14).

16.07.2015 ответчику направлено уведомление о необходимости возврата средств целевого жилищного займа и средств, перечисленных учреждением в погашение обязательств по ипотечному кредиту после увольнения, согласно графику возврата задолженности, а также уведомление о том, что ежемесячно на сумму задолженности будут начисляться проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа от 30.04.2013 № ***, начиная со дня увольнения с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно (л.д. 12).

Начиная с августа 2015 года, ответчиком производилась оплата задолженности по договору ЦЖЗ по установленному графику, что не оспаривается ответчиком.

Однако при внесении очередного платежа в марте 2017 года, в январе и феврале 2022 года Кузин С.В. допустил просрочки уплаты ежемесячного платежа в размере      14 266 руб., что привело к начислению пени (л.д.20-21).

Согласно пункту 7 договора ЦЖЗ  в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, целевой жилищный займ (средства, указанные в пункте 3 настоящего договора) подлежит возврату займодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

На дату увольнения ответчика (10.02.2014) ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляла 8,25%.

По состоянию на 24.01.2025 у ответчика образовалась задолженность в размере 96 855 руб. 34 коп., из которых: задолженность по платежам заемщика составляет 31 890 руб. 54 коп., задолженность по начисленным пени - 64 964 руб. 80 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом. Указание в исковом заявлении на наличие задолженности по пеням в размере 96 855 руб. 34 коп., судом первой инстанции было признано технической ошибкой (л.д. 22).

Разрешая требования истца и удовлетворяя их суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ        «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» под накопительно-ипотечной системой жилищного обеспечения военнослужащих понимается совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Участники накопительно-ипотечной системы - военнослужащие - граждане РФ, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального Закона от 20.08.2004            № 117-ФЗ целевой жилищный заем - денежные средства предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены данным Федеральным законом (пункт 1 части 2 статьи 11 Федерального Закона от      20.08.2004 № 117-ФЗ).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.04.2005        № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»; постановлением Правительства Российской Федерации от             22.12.2005 № 800 ФГКУ «Росвоенипотека» является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.02.2005 № 89 (далее - Правила № 89) регистрирующим органом является структурное подразделение федерального органа исполнительной власти, назначаемое или создаваемое по решению руководителя федерального органа исполнительной власти для формирования и ведения реестра в соответствии с настоящими Правилами. Включение военнослужащего в реестр или исключение его из реестра, а также изменение сведений об участниках производится путем внесения соответствующей записи в реестр.

Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 № 370 «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Согласно пункту 77 указанных Правил при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов.

В случае не возврата участником излишне перечисленных средств в течение         6-ти месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-ти месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

В случае не возврата излишне перечисленных средств и начисленных пеней в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

Ответчиком Кузиным С.В. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, последний платеж по договору Кузиным С.В. внесен 21.02.2024, сумма основного долга погашена в полном объеме, при этом непогашенной осталась задолженность по процентам в размер 31 890 руб. 54 коп., на которую произведено начисление пени.

Учитывая, что ответчиком ежемесячно, вплоть до 21.02.2024, производилось погашение задолженности по договору ЦЖЗ, что свидетельствует о признании ответчиком долговых обязательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для применения срока исковой давности, как на то указано в жалобе, с 10.02.2014, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с 21.02.2024 - даты, когда истцу стало известно о нарушении его прав ответчиком, не погасившим имеющуюся задолженность в полном объеме.

С настоящим иском в суд общей юрисдикции истец обратился 14.03.2024, то есть в пределах срока исковой давности.

Таким образом, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы об ошибочности выводов суда относительно пропуска срока исковой давности подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Ссылка жалобы на не представленный истцом расчет задолженности подлежащей взысканию опровергается материалами дела.

В материалах дела имеется расчет задолженности ответчика перед истцом по вышеуказанному договору целевого жилищного займа (л.д.13), который вместе с иском направлялся Кузину С.В.

Данный расчет судом первой инстанции, а также судебной коллегией был проверен, признан арифметически верным.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом вышеприведенной правовой нормы, установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком были нарушены договорные обязательства поэтому требования истца о расторжении вышеуказанного договора обоснованны.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается.

Поскольку Кузиным С.В. нарушены сроки возврата задолженности по спорному договору, требования истца о взыскании пени, в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки были обоснованны удовлетворены, с учетом их снижения и исключения периода действия моратория.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения. Они не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 мая 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузина Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.09.2025