УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2025-001289-27
Судья Бирюкова О.В. Дело №33-3810/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
23
сентября 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Шлейкина М.И., Самылиной О.П.,
при секретаре Леонченко
А.П.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Исаева Юрия
Михайловича –
Костиной Натальи Викторовны на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 16 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-1350/2025, по которому
постановлено:
в удовлетворении
иска Исаева Юрия Михайловича к Нотариальной палате Ульяновской области, СПАО
«Ингосстрах» о признании незаконными нотариальных действий, возложении
обязанности выдать свидетельства о праве собственности на долю в общем
имуществе супругов, взыскании убытков, компенсации морального вреда – отказать.
Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., пояснения
представителя Исаева Ю.М. – Костиной Н.В., которая поддержала доводы апелляционной жалобы,
представителя Нотариальной палаты
Ульяновской области Мурашовой Д.А., которая полагала, что решение суда первой
инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Исаев Ю.М. обратился
в суд с иском к нотариусу нотариального округа г. Ульяновск Х*** Нотариальной
палате Ульяновской области, СПАО «Ингосстрах» о признании нотариальных действий
незаконными, возложении обязанности выдать свидетельства о праве собственности
на долю в общем имуществе супругов, взыскании убытков, компенсации морального
вреда.
Требования были
мотивированы тем, что *** умерла супруга истца - И***
После смерти И*** у
нотариуса нотариального округа г. Ульяновск Х***. заведено наследственное дело.
Наследственное
имущество состоит из квартиры по адресу: ***, а также из денежных средств,
хранящихся на вкладах в банках.
Истец, как наследник
первой очереди, обратился к нотариусу заявление о вступлении в наследство.
Согласно завещания И***
Новикову Ю.Б. была завещана ½ доля квартиры по адресу: ***.
27.09.2024 Новиков
Ю.Б. отказался от наследства, причитающегося ему на основании завещания, в
пользу истца.
По рекомендации
нотариуса 27.09.2024 между истцом и Новиковым Ю.Б. было заключено нотариально удостоверенное соглашение,
по условия которого Исаев Ю.М. выплачивает Новикову Ю.Б. денежную компенсацию в
размере 1 000 000 руб. в счет причитающейся Новикову Ю.Б. доли в
наследственном имуществе.
Истец считает, что
нотариус Х*** не имела права предлагать заключить данное соглашение, а также
удостоверять его. Сумма денежной компенсации, посчитанная нотариусом и внесенная
в соглашение больше той, которую Новиков Ю.Б. мог бы получить, не отказавшись
от наследства. Соглашение оформлено до истечения срока принятия наследства.
Кроме того,
наследниками по завещательному распоряжению на денежные средства, хранящиеся на
счетах в банке, являются: Новиков Д.В. на сумму 719 582,06 руб.; Новикова
А.Ю. и Новиков М.Ю. на сумму 520 948, 77 руб.; Новиков Ю.Б. на сумму 812 814,10
руб.
Новиков Д.В., Новикова
А.Ю. и Новиков М.Ю. получили свидетельства о праве на наследство по завещанию
на денежные средства, находящиеся на счетах в банках.
Однако после
получения указанными лицами свидетельств о праве на наследство на денежные
средства нотариусом истцу не были выданы свидетельства о праве собственности на
½ долю данных денежных средств, как пережившему супругу.
В связи с
неправомерными действиями нотариуса, истцу причинены убытки на сумму 620 265,32
руб. (719 582,06 руб. + 520 948, 77 руб. : 2).
06.12.2024 истец,
как переживший супруг, обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств
о праве собственности на долю в общем имуществе супругов. Данное заявление было
приобщено к материалам наследственного дела. 17.01.2025 истец обратился с
жалобой в Нотариальную палату Ульяновской области, на что ему было сообщено,
что нотариусом вынесено постановление об отказе в выдаче свидетельств о праве
собственности на долю в общем имуществе супругов. 24.02.2025 нотариус по заявлению истца выдала
ему данное постановление.
В связи с этим истец
просил суд признать незаконным совершенное нотариусом нотариального округа г.
Ульяновска Х*** нотариальное действие по изготовлению и удостоверению
соглашения от 07.09.2024; признать нотариально удостоверенное нотариусом
нотариального округа г. Ульяновск Х*** соглашение от 07.09.2024
недействительным; признать незаконным совершенное нотариусом нотариального
округа г. Ульяновска Х*** нотариальное действие по отказу в выдаче свидетельства о праве собственности на долю в
общем имуществе супругов; возложить на нотариуса нотариального округа г. Ульяновска Х*** обязанность выдать свидетельство о праве
собственности на долю в общем имуществе супругов, а именно на денежные
средства, хранящиеся на счетах № *** в ПАО «Сбербанк России»; взыскать с нотариуса нотариального округа г. Ульяновска Х*** убытки в размере 620 265,32 руб., а также компенсацию морального вреда в
размере 100 000 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора, привлечены
- Новиков Д.В., Новиков
М.Ю., Новиков Ю.Б., Новикова А.Ю., Исаев А.Ю., ПАО «Сбербанк России», Браташова
В.А., Понамаренко М.В., Управление Министерства юстиции Российской Федерации по
Ульяновской области.
Определением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.04.2025 производство по делу в
части требований истца к нотариусу Х*** прекращено в связи с ее смертью.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
представитель Исаева Ю.М. – Костина Н.В. просит отменить решение суда.
В обоснование
доводов апелляционной жалобы приводит доводы аналогичные тем, что изложены в
самом исковом заявлении. Дополнительно указывает, что решение об отказе в
удовлетворении исковых требований принято только в отношении Нотариальной
палаты Ульяновской области и СПАО «Ингосстрах». Позиция привлеченного в качестве
соответчика нотариуса Пономаренко М.В. судом не выяснялась, поскольку последняя
не явилась в судебное заседание. Кроме того, судом не разрешено заявленное
стороной истца ходатайство о приостановлении производства по делу для
установления правопреемника умершего нотариуса Х*** Отмечает, что супружеская
доля пережившего супруга на имущество,
которое совместно нажито в период брака с наследодателем, может входить
в наследственную массу лишь только в том случае, когда переживший супруг заявит
об отсутствии его доли в совместно нажитом имуществе.
В возражениях на
апелляционную жалобу нотариус Браташова В.А., Нотариальная палата Ульяновской
области просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу
представитель Исаева Ю.М. - Костиной Н.В. - без удовлетворения.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Из материалов дела
следует, что *** умерла супруга истца Исаева Ю.М. - И*** (т. 1, л.д. 42).
После смерти И*** у
нотариуса нотариального округа г. Ульяновск Х*** заведено наследственное дело
(т. 1, л.д. 40-106).
Наследственное
имущество состоит из квартиры по адресу: ***, а также из денежных средств,
хранящихся на вкладах в банках.
Истец Исаева Ю.М.,
как наследник первой очереди, обратился к нотариусу заявление о вступлении в
наследство на имущество И*** (т. 1, л.д.
43).
С заявлениями о
вступлении в наследство также обратились Новиков Ю.Б., Новиков Д.В., Новикова
А.Ю. и Новиков М.Ю. (т. 1, л.д. 43, 44, 46).
Согласно завещания И***
Новикову Ю.Б. была завещана ½ доля квартиры по адресу: *** (т. 1, л.д.
52).
Согласно
завещательным распоряжениям И*** денежные средства, хранящиеся на счетах в
банке, были завещаны Новикову Д.В., Новиковой А.Ю., Новикову М.Ю., Новикову
Ю.Б. (т. 1, л.д.62-79).
27.09.2024 между
истцом Исаевым Ю.М. в лице его представителя Исаева А.Ю. и Новиковым Ю.Б. было заключено соглашение, по условия
которого Исаев Ю.М. выплачивает Новикову Ю.Б. денежную компенсацию в размере 2 000
000 руб. в счет причитающейся Новикову Ю.Б. доли в наследственном имуществе (т.
1, л.д. 31).
До подписания
соглашения денежная сумма в размере 1 000 000 руб. перечислена Новикову Ю.Б.
Порядок оплаты
оставшейся сумму стороны определили следующим образом: после продажи квартиры
по адресу: *** Исаев А.Ю., действующий от имени Исаева Ю.М., обязуется
выплатить Новикову Ю.Б. стоимость
¼ доли квартиры в срок не позднее 7 дней с момента заключения договора
купли – продажи. Если стоимость 1/4 доли квартиры при продаже окажется менее
либо более суммы в размере
1 000 000 руб. стороны обязались сделать перерасчет суммы выплаты, в
том числе и с учетом все расходов, связанных с продажей квартиры.
Данное соглашение от
27.09.2024 было удостоверено нотариусом нотариального округа г. Ульяновск Х***
27.09.2024 Новиков
Ю.Б. отказался от наследства, причитающегося ему на основании завещания, в
пользу истца Исаева Ю.М. (т. 1, л.д. 49).
02.10.2024 на
основании завещательных распоряжений нотариусом были выданы Новикову Д.В.
свидетельства о праве на наследство по завещанию на денежные средства,
хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счетах № *** (т.
1, л.д. 83-84).
04.10.2024 на
основании завещательных распоряжений нотариусом были выданы Новиковой А.Ю. и
Новикову М.Ю. свидетельства о праве на наследство по завещанию на ½ долю
каждому на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» на счете № *** (т. 1, л.д. 84-84).
07.10.2024
нотариусом были выданы истцу Исаеву Ю.М.
свидетельства о праве на наследство по закону и о праве собственности на
долю в общем имуществе на денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк
России», в том числе на счетах
№ *** (т. 1, л.д. 86-87).
15.10.2024 Исаеву
Ю.М. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ½ долю
квартиры по адресу*** (т. 1, л.д. 87).
06.12.2024 Исаев
Ю.М. обратился к нотариусу с заявлением о выделе супружеской доли в
наследственном имуществе И*** (т. 1, л.д. 51).
13.01.2025
нотариусом было вынесено постановление об отказе Исаеву Ю.М. в выдаче свидетельства о праве собственности
на долю в общем имуществе супругов, поскольку вся наследственная масса
распределена между наследниками по соответствующим основаниям до поступления от
Исаева Ю.М. заявления о выделе
супружеской доли.
Разрешая спор, суд
первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу о том,
что каких – либо нотариальный действий, которые бы противоречили требованиям
закона, нотариус не совершал, какие –
либо убытки от совершенных нотариальных действий истцу не причинены, фактически
по данному делу имеется спор о наследственном имуществе между наследниками, в
связи с чем отказал истцу в удовлетворении заявленных требований к Нотариальной
палате Ульяновской области и СПАО «Ингосстрах».
Оснований не согласиться с указанными
выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном
применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждены
представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана
соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об
отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, а также оценка
доказательств, подтверждающих эти выводы, подробно приведены в мотивировочной
части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не
имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы представителя истца о
несогласии с решением суда в данной части являются несостоятельными.
В соответствии с пунктом 1
статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и
юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению
договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить
договор предусмотрена Гражданским кодексом,
законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как
предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К
договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при
отсутствии признаков, указанных в пункте 3
статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила об
отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами,
не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии
закона (пункт 1
статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2
статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стороны могут заключить договор, в котором
содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными
правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному
договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы
которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения
сторон или существа смешанного договора (пункт 3
статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4
статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия
договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание
соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1
статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает
в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
Исходя из приведенных положений гражданского
законодательства следует, что граждане свободны в заключении договора, стороны
могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом
или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Пунктом 1
статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,
что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно статье 53
Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным
Судом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее - Основы законодательства
Российской Федерации о нотариате) нотариус удостоверяет сделки, для которых
законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная
форма. По желанию сторон нотариус может удостоверять и другие сделки.
Таким образом, статья 53 Основ
законодательства Российской Федерации о нотариате закрепляет возможность
нотариуса удостоверить любую сделку, в том числе ту, для которой нотариальная
форма не является обязательной.
Следовательно,
вопреки доводам апелляционной жалобы, нотариус вправе был удостоверить
соглашение от 27.09.2024 между истцом Исаевым Ю.М. в лице его представителя
Исаева А.Ю. и Новиковым Ю.Б.
Согласно пункту 1
статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное
удостоверение сделки означает проверку законности, в том числе наличия у каждой
из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным
лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке,
установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.
Статья 54
Основ законодательства Российской Федерации о нотариате устанавливает, что при
нотариальном удостоверении сделки нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и
значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его
содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям
закона.
Из приведенных положений закона следует, что
совершение нотариального действия по удостоверению соглашение от 27.09.2024
включает в себя оказание нотариусом услуг технического и правового характера.
Услуги нотариуса правового характера заключаются в следующем: проверка
полномочий лиц, заключающих договор, разъяснение сторонам смысла и значения
представленного ими проекта договора, проверка на соответствие содержания
договора действительным намерениям сторон, на отсутствие нарушений требований
закона.
Доказательств того, что нотариусом при
удостоверении соглашения от 27.09.2024 не были совершены вышеуказанные
действия, предусмотренные действующим законодательством, материалы дела не
содержат.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на
момент удостоверения соглашения от 27.09.2024 шестимесячный срок для принятия
наследства не истек и сторонам сделки не были выданы свидетельства о праве на
наследство, не свидетельствуют о нарушении нотариусом требований действующего
законодательства, поскольку наследственное имущество в соответствии с пунктом 1
статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит в собственность к наследникам с
момента смерти наследодателя в порядке универсального правопреемства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма
компенсации, указанная в соглашении от 27.09.2024, превышает сумму, которая бы
причиталась наследнику Новикову Ю.Б., также не свидетельствуют о нарушении
нотариусом требований действующего законодательства по нотариальному
удостоверению сделок, поскольку граждане свободны в заключении договора, а
условия договора определяются только по усмотрению сторон.
При этом информацию об условиях сделки, о
понимании правовых последствий сделки, нотариус устанавливает со слов
заявителей.
В соглашении от 27.09.2024 стороны указали,
что они понимают разъяснения нотариуса о последствиях совершения сделки,
условия сделки соответствуют их намерениям.
Доказательств, свидетельствующих об обратном,
суду первой инстанции представлено не было.
При указанных обстоятельствах суд первой
инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для
признания действий нотариуса по удостоверению соглашения от 27.09.2024
незаконными и для признания данной сделки недействительной.
В силу положений семейного законодательства к
совместно нажитому имуществу супругов относится приобретенное ими в браке
имущество, за исключением имущества,
полученного одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или
по иным безвозмездным сделкам (статьи 34,
36
Семейного кодекса Российской Федерации).
Статьей 75
Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что в
случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в
общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по
письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших
наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе
супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества,
нажитого во время брака. По письменному заявлению наследников, принявших
наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности
может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.
В соответствии с пунктом 54
Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем
информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и
способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Минюста России от 30.08.2017 №
156, информацию о наличии права собственности на долю в общем имуществе
пережившего супруга нотариус устанавливает по документам, подтверждающим, что
имущество принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и из
заявления пережившего супруга.
В силу пункта 14.4
Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных
решением Правления ФНП от 25.03.2019
№ 03/19, свидетельство о праве
собственности на долю в общем имуществе выдается при наличии у нотариуса
информации, подтверждающей принадлежность имущества супругам на праве общей
совместной собственности, приобретение такого имущества в период брака по
возмездным сделкам, наличие зарегистрированного брака на дату открытия
наследства.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной
жалобы, свидетельство о праве собственности пережившему супругу на долю в
совместно нажитом имуществе выдается лишь по требованию этого супруга и по
документам, подтверждающим, что имущество принадлежало супругам на праве общей
совместной собственности.
Истец Исаев
Ю.М. обратился к нотариусу с заявлением
о выделе супружеской доли в наследственном имуществе только 06.12.2024, т.е.
после истечении шестимесячного срока для принятия наследства и выдачи всем
наследникам свидетельств о праве на наследство, в связи с чем нотариус лишен
был возможности выделить в установленном порядке долю истца в общей совместной
собственности супругов, в том числе в денежных средствах, которые были завещаны
Новикову Д.В., Новиковой А.Ю., Новикову М.Ю.
С учетом данных
обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о
том, что у истца не возникло каких - либо убытков по вине нотариуса, фактически
между наследниками имеется спор относительно принадлежности наследственного
имущества к общей совместной собственности супругов и доли истца в общем наследственном имуществе,
который должен быть разрешен между
указанными лицами в судебном порядке.
Тот факт, что истцу
Исаеву Ю.М. были выданы свидетельства о
праве собственности на долю в общем имуществе на часть имущества, при наличии
указанных обстоятельств, не свидетельствует о незаконности действий нотариуса
и нарушении прав истца со стороны
нотариуса.
При разрешении спора судом первой инстанции
верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены
вышеуказанные нормы наследственного законодательства, собранным по делу
доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере
соответствуют обстоятельствам дела.
Само по себе несогласие представителя истца с
выводами суда первой инстанции и оценкой
представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в
апелляционной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены
правильного судебного решения.
Оснований для иной
оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции
доказательств судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, нотариус Пономаренко М.В. к участию в деле в качестве
ответчика не привлекалась, она была привлечена к участию в деле в качестве
третьего лица, а поэтому требования к ней судом не разрешались.
В силу статьи 17
Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, занимающийся
частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред,
причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате
совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено
данной статьей.
Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную
ответственность за реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в
совершении нотариального действия, а также разглашением сведений о совершенных
нотариальных действиях. Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического
лица, в указанном случае возмещается в первую очередь за счет страхового
возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса (часть первая,
вторая и третья).
Статей 16 Основ законодательства Российской Федерации
о нотариате предусмотрено, что нотариальные документы нотариуса, занимавшегося
частной практикой, который был освобожден от полномочий по решению суда либо
полномочия которого были прекращены в связи с его смертью, передаются
комиссией, созданной в соответствии с правилами нотариального делопроизводства,
в нотариальную палату, членом которой являлся нотариус, за исключением
наследственных и депозитных дел, производство по которым не окончено. Такие
наследственные и депозитные дела передаются нотариусу, определенному приказом
территориального органа юстиции по согласованию с нотариальной палатой.
В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что
судом первой инстанции необоснованно не
был решен вопрос о приостановлении производства по делу до установления
правопреемника умершего нотариуса Х*** не подтверждает нарушений норм
процессуального права, поскольку при осуществлении нотариальной деятельности
нотариус несет персональную ответственность за совершенные им нотариальные
действия, в связи с чем спорные правоотношения не допускают правопреемства по
отношении к другому нотариусу в материально-правовом смысле.
Фактически
доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию представителя
истца при
рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с
решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом
первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для
вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность
судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем
признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном
понимании норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального
права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически
значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной
жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены
решения суда в апелляционном порядке.
В
силу изложенного, оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам,
приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь статьей
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 16 апреля 2025 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу представителя Исаева Юрия Михайловича – Костиной Натальи
Викторовны - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 06.10.2025.
