УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Рыбаков И.А. Дело №7-782/2025
73RS0012-01-2025-000679-13
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
2 октября 2025 года
Судья Ульяновского
областного суда Сайгин Н.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора общества с
ограниченной ответственностью «Агротрейд» Жирнова Игоря Евгеньевича на постановление государственного
инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 июня 2025
года и решение судьи Мелекесского районного суда
Ульяновской области от 21 июля 2025 года, вынесенные в отношении общества с
ограниченной ответственностью «Агротрейд» по части 4
статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(дело №12-1-180/2025),
установил:
постановлением
государственного инспектора МТУ Ространснадзора по
ЦФО № *** от 10 июня 2025 общество с ограниченной ответственностью «Агротрейд» (далее – ООО «Агротрейд»)
привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 375 000
рублей.
Решением судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от
21 июля 2025 года указанное постановление изменено, переквалифицированы
действия ООО «Агротрейд» с части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях (ред. Федерального закона от
04.08.2023 №425-ФЗ) на часть 4 статьи 12.21.1 названного Кодекса (в редакции
Федеральный закон от 07.07.2025 №209-ФЗ) со снижением назначенного
административного наказания в виде административного штрафа до 300 000 рублей.
В остальной части
постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, генеральный директор ООО «Агротрейд» Жирнов И.Е. не
соглашается с вынесенными постановлением должностного лица административного
органа и решением судьи районного суда, полагает подлежащими их отмене,
производство по делу – прекращению.
В обоснование жалобы
указывает, что судом не были в полной мере исследованы документы по качеству
дорожного покрытия измерительного участка, а также документы по техническому
обслуживанию данного участка автодороги.
Ссылается на
массовость привлечения по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях на данном участке дороги, что подтверждает
факт некорректных измерений.
Подробно позиция генерального
директора ООО «Агротрейд» Жирнова
И.Е. изложена в жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте
рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их
отсутствие.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к выводу о том, что деяние ООО «Агротрейд» верно квалифицировано по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей
административную ответственность за движение тяжеловесного и (или)
крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов
транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без
специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном
разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением
допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось
транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без
специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или
нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на
величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев,
предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 23.1
Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090
(далее – Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение
нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных
предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.
В силу пункта 23.5
данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного
средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных
грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об
автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Положения статьи 3
Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное
средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и
(или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного
средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются
Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом
2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных
дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям
автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным
дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без
груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают
допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и
(или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах,
осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых
в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение
транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным
дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет
возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования
федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно части 2 статьи
31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам
тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и
(или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают
допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось
допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с
положениями настоящей статьи.
Допустимые масса,
нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства
установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении
Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного
средства».
В силу части 2
Постановления Правительства России от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил
движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», под
тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство,
нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза
превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного
средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу
транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о
временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании
п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона в случае снижения несущей способности
конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения
габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Положениями части 1
статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено,
что к административной ответственности за административные правонарушения в
области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в
случае фиксации этих административных правонарушений работающими в
автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции
фото- и киносъемке, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемке, видеозаписи
привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела
следует, что 17.04.2025, 11:07:26 по адресу 31 км 740 м автодороги Димитровград
- Узюково - Тольятти, Ульяновская область, водитель,
управляя тяжеловесным транспортным средством ***, государственный
регистрационный номер ***, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5
Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального
закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной
деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства
Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения
тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял
движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения,
согласно акту №2025041707485191 измерения параметров транспортного средства
превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,61%
(1,061 т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 11,061
т на ось №2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось.
Указанное нарушение
зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки,
видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - «СВК-2-Р(М)ВС», заводской
номер 73543, свидетельство о поверке № С-ВЬ/04-07-2024/354876959, поверка
действительна до 03.07.2025.
Собственником
(владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о
регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «Агротрейд».
Вопреки доводам
жалобы, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении
в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях установлены все юридически значимые
обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, в том числе лицо, совершившее
противоправное деяние, и его виновность.
Порядок и срок
давности привлечения ООО «Агротрейд» к
административной ответственности соблюдены.
Доводы жалобы о том,
что автоматизированная система весового контроля работала некорректно, признаю
несостоятельными.
Так, факт
допущенного нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме
специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи,
работающим в автоматическом режиме – СВК-2Р(М)ВС, заводской номер 73543,
поверка которого действительна до 3 июля 2025 года включительно.
Эксплуатация АПВГК
соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года №348
«Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля
транспортных средств», комплекс весового и габаритного контроля включен в
государственный реестр средств измерений.
Оснований усомнится
в том, что место установки оборудования АПВГК не соответствует требованиям
Приказа Минтранса России от 31.08.2020 №348 «Об осуществлении Порядка
осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» не имеется
и при настоящем рассмотрении дела по жалобе таких доказательств не представлено.
Соответствие места
установки оборудования АПВГК требованиям Порядка осуществления весового и
габаритного контроля транспортных средств к уклону, кривизне, ровности проезжей
части дороги подтверждено представленными в материалы дела сведениями инструментального
контроля и актами от 04.07.2024, 28.11.2024 и 26.02.2025.
Факт превышения
установленной нагрузки на ось №2 подтвержден допустимыми и достоверными
доказательствами.
Стоит отметить, что
при определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются
возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства,
возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования,
природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в
размере погрешности средства измерения.
Таким образом,
ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого
груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой
нагрузки транспортного средства.
Кроме того, как
разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2023
года №778-О, приведенная норма (п.77 указанных Правил), обусловленная
необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение
случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного
перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на
ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.
Такое подзаконное
регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление
движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса
которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на
десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую
нагрузку на ось, без специального разрешения.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда предыдущей
инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с
толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях и требований законодательства,
подлежащих применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений
закона и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших
всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не
допущено, нормы материального права применены правильно.
Положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 4
статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых
актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, судья
решил:
постановление
государственного инспектора МТУ Ространснадзора по
ЦФО от 10 июня 2025 года и решение судьи Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 21 июля 2025 года, вынесенные в отношении
общества с ограниченной ответственностью «Агротрейд»
по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества
с ограниченной ответственностью «Агротрейд» Жирнова Игоря Евгеньевича - без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Н.В. Сайгин
