УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Андреева Н.А.
Дело № 12-103/2025
73RS0013-01-2025-002654-49
Р
Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
2 октября 2025 года
Судья Ульяновского областного
суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя Вагизова
Руслана Рамильевича на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 1 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном
правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального
предпринимателя Вагизова Руслана Рамильевича (дело №5-395/2025),
установил:
постановлением судьи Димитровградского
городского суда города Ульяновской области от 1 июля 2025 года индивидуальный
предприниматель (далее – ИП) Вагизов Р.Р. признан виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут
наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, ИП Вагизов Р.Р. не соглашается с вынесенным
постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает,
что *** как штукатур был вправе производить работы по монтажу
теплоизоляционного слоя на фасад здания и связанные с этим подготовительные
работы и работы по отделке фасада. Иностранный гражданин был привлечен к
трудовой деятельности, указанной в патенте - «штукатур».
Подробно позиция ИП Вагизова
Р.Р. изложена в жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, надлежащим образом извещены о
времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть
жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы,
проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме,
прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена
административная ответственность, в том числе за привлечение к трудовой
деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без
гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой
деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте если разрешение
на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности,
виде трудовой деятельности).
Пунктом 4 статьи 13
Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ определено, что работодатель
и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных
работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных
работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую
деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии
разрешения на работу или патента.
Из материалов дела
усматривается, что в вину ИП Вагизову Р.Р. вменено то, что он нарушил правила привлечения к трудовой деятельности
иностранных граждан, поскольку с 26 марта 2025 года по 10 апреля 2025 года при
строительстве рядом с *** по ул.*** г.Димитровграда Ульяновской области
допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве «фасадчика»
гражданина республики Таджикистан *** не по указанной в его патенте профессии
«штукатур».
Указанные обстоятельства
послужили основанием для составления в отношении ИП Вагизова Р.Р. протокола об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения
его к административной ответственности по указанной норме.
Вместе с тем, в соответствии
со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях задачами производства по делам об административных
правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное
выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статьей 26.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по
делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела, наличие события
административного правонарушения, виновность лица в его совершении, иные
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов
дела, в том числе из объяснений *** от 10 апреля 2025 года, при строительстве
многоэтажного жилого дома рядом с *** по ул.*** г.Димитровграда Ульяновской
области, он осуществлял монтаж утеплителя на стене дома.
Из объяснений Вагизова Р.Р.
от 30 мая 2025 года также следует, что на объекте производился монтаж
утеплителя на внешней стене дома.
Указанные обстоятельства также
подтверждены фотоматериалами.
В соответствии с приказом Министерства
здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 6 апреля 2007
года № 243 «Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ
и профессий рабочих», выпуск 3, раздел «Строительные, монтажные и
ремонтно-строительные работы» к работам штукатура относятся: в том числе изготовление
вручную и прибивка драночных щитов, камышовых плетенок и штучной драни, прибивка
изоляционных материалов и металлических сеток, набивка гвоздей и оплетение их
проволокой, пробивка гнезд вручную с постановкой пробок.
Из материалов дела следует,
что на момент выявления рассматриваемого правонарушения *** осуществлял работы
по монтажу утеплителя на стене строящегося дома, то есть выполнял работы,
предусмотренные ЕТКС по профессии «штукатур».
Кроме того, утвержденный приказом
Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 6
апреля 2007 года № 243 Единый тарифно-квалификационный справочник работ и
профессий рабочих не содержит сведений о такой профессии, как «фасадчик»,
допуск к выполнение работ по которой вменен Вагизову Р.Р.
Совокупность указанных
обстоятельств свидетельствует об отсутствии в деянии индивидуального
предпринимателя Вагизова Р.Р. состава административного правонарушении,
предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление
судьи Димитровградского городского суда города Ульяновской области от 1 июля 2025
года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Вагизова Р.Р.
подлежат отмене, а производство по делу - прекращению по основаниям,
установленным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в виду отсутствия состава административного
правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.3
- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Димитровградского
городского суда города Ульяновской области от 1 июля 2025 года, вынесенное по
делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального
предпринимателя Вагизова Руслана Рамильевича отменить.
Производство по делу об
административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи
24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение суда вступает в
законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
В.Г.
Буделеев
