УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Костычева Л.И.
73RS0015-01-2025-000156-65
Дело
№ 33-3697/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 19
сентября 2025 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда
в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Старостиной И.М., Власовой Е.А.,
при секретаре Дементьевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Гордеевой Ларисы Васильевны на решение Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 28 мая 2025 года по гражданскому делу № 2-1-87/2025, по
которому постановлено:
иск Федоськина Сергея
Анатольевича о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с
Гордеевой Ларисы Васильевны, *** года рождения, паспорт *** СНИЛС ***, Гордеева Николая Михайловича, ***
года рождения, паспорт ***, ИНН ***,
солидарно в пользу Федоськина Сергея
Анатольевича, *** года рождения, ***, СНИЛС ***, сумму неосновательного
обогащения в размере 462 800 (четыреста шестьдесят две тысячи восемьсот)
рублей, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной
пошлины 14 070 (четырнадцать тысяч семьдесят) рублей, в равных долях по 7035
(семь тысяч тридцать пять) рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Гордеевой Л.В.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Федоськиной О.Н., её представителя
Миняева В.В., согласившимися с доводами жалобы, представителя Федоськина С.А. -
Серова М.Ю., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения,
судебная коллегия
У С Т
А Н О В И Л А:
Федоськин С.А. обратился в суд с иском к Гордеевой Л.В. о
взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование требований указано, что он состоял в браке с
Федоськиной О.Н. и договорился с матерью супруги - Гордеевой Л.В., на
заключение на имя последней кредитного договора на приобретение квартиры по
адресу: ***. Он обязался передавать ежемесячно денежные средства в размере,
установленном в графике платежей по кредитному договору. С момента заключения
кредитного договора по май 2024 года ежемесячно перечислял денежные средства на
счет Гордеевой Л.В. в счет оплаты обязательств по кредитному договору.
В настоящее время брак между ним и Федоськиной О.Н.
расторгнут. Считает, что Гордеева Л.В. без оснований сберегла за его (истца)
счет денежную сумму в размере 462 800 руб. Правовые основания в приобретении
выгоды ответчика за счет истца отсутствуют.
С учетом уточнения требований просил взыскать с Гордеевой
Л.В., Гордеева Н.М. в солидарном
порядке сумму неосновательного обогащения в размере 462 800 руб., расходы по
уплате государственной пошлины 14 070 руб.
Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен
Гордеев Н.М.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечена Федоськина О.Н.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Гордеева Л.В. просит отменить решение
суда, принять новое решение которым отказать в удовлетворении требований истца.
В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом не
представлены надлежащие доказательства законности и обоснованности заявленных
требований, а также документы, которые свидетельствовали о праве обращения с
указанными требованиями в суд.
Судом не учтено, что истец добровольно осуществлял переводы
в банк по оплате ипотечного кредита ответчиков, между сторонами не было
заключено каких-либо договоров.
Указывает, что какой-либо устной или письменной
договоренности с Федоськиным С.А. на предмет будущей принадлежности спорной
квартиры не имелось. Кроме того, судом не дана оценка пояснениям Федоськиной
О.Н.
Полагает, что в ходе рассмотрения дела суд неправомерно
занял позицию стороны истца. Спорные денежные средства не подлежат возврату.
Доводы, изложенные в иске и решении суда, не могут служить основанием к
взысканию суммы неосновательного обогащения, поскольку направлены на иное
толкование норм материального права и фактически имеют эмоциональный,
вымышленный характер. В действиях ответчика отсутствовала недобросовестность.
Истец, пытаясь взыскать денежные средства, потраченные в целях собственного
проживания, злоупотребляет своим правом.
В возражениях на апелляционную жалобу Федоськин С.А. просит
решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
возражениях на неё.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из
материалов дела следует, что 09.02.2017 между
***) и Гордеевой Л.В. был
заключен кредитный договор № *** на сумму
1 412 000 руб., на срок 146 месяцев, с выплатой 12,6% годовых.
Кредит был предоставлен для приобретения предмета ипотеки - квартиры по адресу: *** (том 1 л.д. 51-53).
24.03.2020
между АО Р***, Гордеевой Л.В. и Гордеевым Н.М. заключен договор
рефинансирования на сумму 1 227 396 руб. 23 коп. Обеспечением по
договору указана приобретенная квартира по адресу: *** которая принадлежит на
праве общей долевой собственности Гордеевой Л.В. и Гордееву Н.М. Кредит
предоставлен на цели финансирования (погашения) задолженности (основного долга)
по кредитному договору от 09.02.2017 №*** заключенному между Гордеевой Л.В. и ***
(ПАО). В соответствие с графиком платежей, ежемесячный платеж установлен в размере
17 816 руб. 88 коп. (том 1 л.д. 51-63).
Согласно
представленных платежных поручений за период с 12.04.2022 по 16.05.2024 (том 1
л.д.9-34), в счет оплаты Гордеевой Л.В. и Гордеевым Н.М. обязательств по
кредитному договору Федоськин С.А. ежемесячно перечислял в АО Р*** на счет Гордеевой Л.В. денежные
средства в сумме 17 800 руб., с указанием назначение платежа: оплата
погашение договора рефинансирования №*** от 24.03. 2020, всего за указанный
период внесено денежных средств в сумме
462 800 руб. (17 800 руб. х 26 мес.), что ответчиками не
оспаривается.
Право
собственности на квартиру, площадью 86,2 кв.м, расположенную по вышеуказанному
адресу, 27.02.2017 зарегистрировано в общую совместную собственность за
Гордеевой Л.В. и Гордеевым Н.М., указано на ограничение в виде ипотеки, срок
действия с 30.04.2020 по 24.04.2029, что подтверждается выпиской из Единого
государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (том 1
л.д.72-76).
В ходе рассмотрения настоящего спора также установлено, что
истец Федоськин С.А. и третье лицо Федоськина О.Н. проживали в
зарегистрированном браке и имеют двоих совместных детей.
Решением мирового судьи
судебного участка Новоспасского района Ульяновской области от 14.06.2024
брак между Федоськиным С.А. и Федоськиной (фамилия до брака Гордеева) О.Н.
расторгнут (дело №***).
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчики сберегли за его
(истца) счет свое имущество в виде платы за приобретенную квартиру в общем
размере 462 800 руб., которые они бы уплатила при погашении кредита АО «Р***»
за счет собственных средств, Федоськин С.А. обратился в суд с вышеуказанным
иском.
Разрешив спор по существу и удовлетворяя требования истца в
полном объеме, суд первой инстанции исходил из следующего.
В
соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,
которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований
приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица
(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,
предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).
Правила,
предусмотренные главой 60 Гражданского
кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли
неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества,
самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В
силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку
иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми
актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила,
предусмотренные настоящей главой, подлежат
применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о
возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Под
правовыми основаниями согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса
Российской Федерации понимаются те, которые установлены законом, иными
правовыми актами или сделкой.
Обогащение
считается неосновательным и при последующем отпадении основания. Отпадение
основания может состоять в недостижении хозяйственного результата, на который
рассчитывал потерпевший или прекращении существования правового основания, на
котором была основана передача имущества.
Назначение
кондикционного обязательства - недопущение обогащения за чужой счет.
Гражданский кодекс Российской Федерации ставит своей целью во всех случаях
возникновения кондикционного обязательства восстановить имущественное положение
потерпевшего в том виде, в каком оно было на момент неосновательного
обогащения.
Сбережение
имущества может состоять в получении выгоды, в том числе от полного или
частичного освобождения от имущественной обязанности перед другим лицом.
Неосновательное сбережение имущества характеризуется тем, что данное лицо
должно было израсходовать часть своих средств, но не израсходовало и,
следовательно, сберегло их благодаря затратам другого лица.
По
общему правилу обязательство непосредственно кредитору исполняет должник
(статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определение
в рамках договора правовой судьбы денежных средств в счет исполнения того или
иного денежного обязательства, которые не были непосредственно переданы
обязанным лицом, а поступили во владение кредитора от третьего лица по
поручению обязанного лица, с его согласия или последующего одобрения либо
фактического принятия обязанным лицом в связи с пользованием результатом
передачи денежных средств кредитору (которому эта сумма причиталась потому или
иному основанию) и согласием обязанного лица с прекращением соответствующего
обязательства по мотиву его исполнения, когда кредитором принято исполнение за
обязанное лицо, - даже тогда, когда основание передачи денежных средств было
признано недействительным или отпало, - свидетельствует о реализации обязанным
лицом правомочий владения и распоряжения имуществом (имущественным правом),
извлечении выгоды от полного или частичного освобождения от имущественной
обязанности перед другим лицом.
В
ходе судебного разбирательства не установлено и ответчиками не было
представлено доказательств того, что истец перечислял денежные средства в
отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления -
в дар либо в целях благотворительности. В связи с чем, положения пункта 4 статьи
1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как верно указал суд первой
инстанции, в данном случае не применимы.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой
инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем случае ответчики Гордеева Л.В.
и Гордеев Н.М. сберегли за счет
истца Федоськина С.А. свое имущество в виде платы за приобретенную квартиру,
которую они бы уплатили при погашении кредита АО «Россельхозбанк» за счет
собственных средств.
Судебная коллегия с
данным выводом соглашается.
Вместе с тем, судебная
коллегия не может согласиться с размером взысканного с ответчиков в пользу
истца неосновательного обогащения по следующим основаниям.
Согласно статье 34 Семейного
кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака,
является их совместной собственностью.
В
силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего
имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов
признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1).
Из материалов дела
следует, что Федоськин С.А. и Федоськина О.Н. состояли в браке с 07.07.2012 по
14.06.2024.
В суде апелляционной
инстанции Федоськина О.Н. пояснила, что фактические брачные отношения с
Федоськиным С.А. были прекращены в марте 2024 года.
С учетом
вышеприведенного, истец Федоськин С.А. вправе требовать с ответчиков
неосновательное обогащение с учетом принадлежащей ему доли (1/2), поскольку в
период выплаты кредитного договора состоял в браке с Федоськиной О.Н. - 231 400 руб.
(462 800 руб. : 2).
Вместе с тем, в суде
апелляционной инстанции Федоськина О.Н. указала, что фактические брачные
отношения с Федоськиным С.А. были прекращены в марте 2024 года.
С учетом данного
обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что перечисление
денежных средств истцом ответчикам за март, апрель, май 2024 года в сумме 53 400 руб.
(17 800 руб. х 3 мес.) имело место за счет средств Федоськина С.А.
Таким образом, размер
неосновательного обогащения ответчиков за счет истца составит 258 100 руб.
Расходы
по оплате государственной пошлины взысканные с ответчиков в пользу истца
подлежат снижению на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской
Федерации с 14 070 руб. до 8743 руб.
В силу вышеизложенного, решение Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 28.05.2025 подлежит изменению в части снижения суммы
неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с Гордеевой Л.В., Гордеева Н.М. в пользу Федоськина С.А. до
258 100 руб. по 129 050 руб. с каждого, а также изменения судебных
расходов по оплате государственной пошлины до 8743 руб. по 4371 руб. 50 коп. с
каждого.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от
28 мая 2025 года изменить, уменьшив взысканную с Гордеевой Ларисы Васильевны,
Гордеева Николая Михайловича в пользу Федоськина Сергея Анатольевича сумму
неосновательного обогащения до 258 100 рублей по 129 050 рублей с
каждого, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины до 8743
рубля по 4371 рубль 50 копеек с каждого.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Новоспасский
районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
03.10.2025
