У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0013-01-2025-001413-86
Судья Ленковская Е.С. Дело № 33а-3981/2025
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
23 сентября 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Берхеевой
Г.И., Бахаревой Н.Н.
при секретаре Лазареве
М.М.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Сидорова Андрея Анатольевича -
Саркисова Юрия Левоновича на
решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 мая 2025
года по делу № 2а-1021/2025, которым постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Сидорова Андрея Анатольевича к Федеральному казенному
учреждению «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области», начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской
области Маркову Станиславу Игоревичу, Управлению Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний о
признании незаконным и отмене постановления о применении меры взыскания
отказать.
Заслушав доклад
судьи Берхеевой Г.И., пояснения административного истца Сидорова А.А., его
представителя Саркисова Ю.Л., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Сидоров А.А.
обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к ФКУ «Исправительная колония №3 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области» о признании незаконным и отмене постановления от
*** о применении меры взыскания в отношении него.
В обоснование своих
требований указал на то, что в настоящее время он (Сидоров А.А.) отбывает
наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области.
22 марта 2025 года
он ознакомлен с актом от *** о нарушении и наложении в отношении него
взыскания.
Основанием для
вынесения оспариваемого постановления послужил рапорт сотрудника
исправительного учреждения о том, что осужденный Сидоров А.А. не поздоровался с
ним.
Полагает, что
постановление от *** о наложении в отношении него взыскания является
необоснованным, незаконным и подлежащим отмене.
Он (Сидоров А.А.)
соблюдает требования Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения,
всегда здоровается при встрече с работниками исправительного учреждения,
другими лицами, посещающими исправительное учреждение, встает при встрече,
обращается к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово «Вы».
Виновность его не
установлена, сам факт наличия проступка отсутствует, его состав не установлен,
что говорит об отсутствии признаков дисциплинарного проступка и
необоснованности вынесенного в отношении него постановления от ***.
Просил суд признать
незаконным и отменить постановление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской
области от *** о применении к нему меры взыскания (выговор).
Судом к участию в
деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по
Ульяновской области, ФСИН России, начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской
области Марков С.И., в качестве
заинтересованного лица заместитель дежурного помощника начальника учреждения
дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской
области Можаркин Н.Ю., для дачи
заключения привлечены Ульяновский прокурор по надзору за соблюдением законов в
исправительных учреждениях области, прокурор города Димитровграда Ульяновской
области.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель
Сидорова А.А. - Саркисов Ю.Л. просит
отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении
административного иска.
В обоснование жалобы указывает на то, что в оспариваемом постановлении
исправительного учреждения от *** отсутствуют ссылки на пункты нормативных
документов, в том числе Правил внутреннего распорядка исправительных
учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от
4 июля 2022 года № ***.
Указание в постановлении от *** аббревиатуры ПВР ИУ не позволяет
идентифицировать нормативный документ, положения которого нарушил Сидоров А.А.,
не являются тождественным наименованию нормативного документа.
Обращает внимание на то, что Сидоров А.А. не поднимался и не находился
в указанное время в коридоре административного здания дежурной части
исправительного учреждения на втором этаже.
Отмечает то, что на второй этаж административного здания дежурной части
исправительного учреждения осужденные могут подниматься с целью посещения
медицинской службы для оказания им медицинской помощи, иных административных
служб там не имеется.
Однако из ответа от 16 июня 2025 из ФКУЗ МСЧ-73 УФСИН России по
Ульяновской области следует то, что Сидоров А.А. 14 марта 2025 года за
медицинской помощью в медицинскую службу не обращался.
В судебное заседание
кроме административного истца Сидорова А.А., его представителя Саркисова Ю.Л.,
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений статей
150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с частью 2
статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном
порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для
административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции
обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие
выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам
административного дела, нарушение или неправильное применение норм
материального права или норм процессуального права.
Нарушения такого характера
не были допущены судом.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, приговором Ленинского
районного суда города Ульяновска от *** Сидоров А.А., *** года рождения,
осужден к наказанию в виде лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН
России по Ульяновской области, прибыл в данное учреждение 23 июля 2024 в ФКУ
ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области из ФКУ СИЗО-1 г. Нижнего Новгорода
(л.д. 28)
Сидоров А.А. 30
октября 2024 года поощрен за добросовестное отношение к труду - вид поощрения -
досрочное снятие ранее наложенного взыскания, 26 января 2024
года наложено взыскание за нарушение Правил внутреннего распорядка СИЗО, вид
взыскания - выговор, снято 30 января 2024 года, 26 января
2024 года наложено взыскание за нарушение Правил внутреннего распорядка СИЗО,
вид взыскания - выговор, погашено, 17 марта 2025 года наложено взыскание за не
приветствие администрации исправительного учреждения, не снято и не погашено.
(л.д. 30).
*** на имя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России
по Ульяновской области ОДПНУ Можаркиным Н.Ю. был подан рапорт о том, что 14 марта 2025 года в 08:20
часов Сидоров А.А., осужденный отряда №***, находясь в коридоре на втором этаже
административного здания дежурной части исправительного учреждения, не
поздоровался при встрече с ним, чем нарушил пункт 20 главы 3 Правил внутреннего
распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4
июля 2022 года № *** (л.д. 29).
Согласно
рапорта начальника отряда ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области старшего
лейтенанта внутренней службы *** составленного ***, осужденный Сидоров А.А. 14
марта 2025 года в 08:20 часов, находясь в коридоре административного здания
дежурной части исправительного учреждения на втором этаже, не поздоровался при
встрече с лейтенантом внутренней службы
Можаркиным Н.Ю., чем нарушил пункт
19 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений,
утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № ***. Настоящий рапорт составлен для принятия мер
дисциплинарного воздействия к осужденному Сидорову А.А. (л.д. 29)
17
марта 2025 года осужденным Сидоровым А.А. даны письменные объяснения, в которых
он указывает, на то, что не согласен, всегда здоровался со всеми сотрудниками.
Он взрослый человек, ему 54 года, он всегда и со всеми здоровался. (л.д. 33)
Постановлением
начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области Марковым С.И. от *** к
осужденному Сидорову А.А. применены меры взыскания за нарушение установленного
порядка отбывания наказания, объявлен выговор (л.д. 31)
Данные обстоятельства
послужили основанием для обращения административного истца с административным
иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении
административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о
том, что факт нарушения установленного порядка отбывания наказания Сидоровым
А.А. нашел свое подтверждение, оспариваемое взыскание применено уполномоченным
должностным лицом в пределах его полномочий с соблюдением порядка его
применения и с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного.
Судебная коллегия
соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на объективной оценке,
представленных в дело доказательств, верном применении и толковании норм
материального права.
Доводы апелляционной
жалобы судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании
закона и установленных по делу обстоятельствах.
Как следует из
оспариваемого постановления от ***, 14 марта 2025 года в
08:20 часов осужденный Сидоров А.А., находясь в коридоре административного
здания дежурной части исправительного учреждения на втором этаже, не
поздоровался при встрече с лейтенантом внутренней службы Можаркиным Н.Ю. Тем самым
нарушил гл. 3 п. 19 ПВР ИУ. Рассмотрев письменное объяснение материалы проверки,
руководствуясь статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации, начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области Марков С.И.
постановил за нарушение установленного порядка отбывания наказания объявить
Сидорову А.А. выговор (л.д. 31)
В соответствии со статьей 11
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны
соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия
отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных
правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений
и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них
обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений
и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Режим в исправительных учреждениях - это
установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами
порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и
изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них
обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных
и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные
условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения,
назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1
статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Как следует из содержания статьи 115
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, за нарушение
установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут
применяться меры взыскания, в том числе выговор (пункт «а»)
Выговор
объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в
письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника
исправительного учреждения или лица, его замещающего.
Порядок
применения мер взыскания к осужденным регулируется положениями статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации, согласно которой при применении мер
взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения
нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое
взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения
взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не
позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. Взыскание исполняется
немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его
наложения.
В
исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка
исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной
власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной
политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных
наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации
(часть 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Данные
Правила утверждены приказом Минюста России от 4 июля 2022 № 110 (ред. от 27
января 2025 года) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных
изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка
исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных
центров уголовно-исполнительной системы» (Зарегистрировано в Минюсте России 5
июля 2022 года № 69157)
Согласно
пункту 1 Правил Правила внутреннего распорядка исправительных учреждении
устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях,
тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических
учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений,
в отношении соответственно находящихся в них осужденных и осужденных,
оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию; осужденных, в
отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат
направлению в ИУ для отбывания наказания; осужденных, следующих к месту
отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в
другое; осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в ИУ или тюрьме,
оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в СИЗО для участия в
следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля,
потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого; осужденных на срок не свыше шести
месяцев, оставленных в СИЗО с их согласия.
Правила
обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них
осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения. Нарушение
Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской
Федерации.
В
соответствии с главой 3 пункта 19 Правил осужденные к лишению свободы,
находящиеся за пределами жилых помещений исправительных учреждений, обязаны
здороваться при встрече с работниками исправительного учреждения, другими
лицами, посещающими исправительное учреждение, вставать при встрече, обращаться
к ним по имени и отчеству (при наличии), используя слово «Вы».
При
этом, как указано в ответе Минюста России от 19 февраля 2021 года на письменное
обращение, в пункте 19 «Правил внутреннего распорядка исправительных
учреждений», утвержденных их приказом № 295 от 16 декабря 2016 года,
уголовно-исполнительным законодательством не определено количество и
периодичность приветствия осужденными сотрудников администрации исправительного
учреждения, а также иных лиц, находящихся на его территории.
Доводы жалобы о том,
что Сидоров А.А. не нарушал правила установленного порядка отбывания наказания
в исправительном учреждении, судебной коллегией не принимаются, поскольку
опровергаются письменными доказательствами, в том числе рапортами должностных
лиц, пояснениями свидетеля ***., допрошенного в суде первой инстанции, который
пояснял, что 14 марта 2025 года Сидоров А.А. подошел к нему и попросил пройти в
медсанчасть. После того, как Сидоров А.А. вернулся из медсанчасти, он его
встречал в промышленной зоне, так как по рации ему передали, что Сидоров А.А.
выходит из дежурного корпуса. Медсанчасть начинает работать с 08:00 часов, так
как фельдшера совместно с ним проходят на работу через пропускной пункт
исправительного учреждения в 07:30 часов.
Оснований относиться
приведенным выше доказательствам, в том числе пояснениям свидетеля ***
критически у суда не имелась. Оценка им
дана в совокупности с установленными обстоятельствами дела, а также с
имеющимися в материалах дела доказательствами.
Представленная
справка в суд апелляционной инстанции ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России от 16 июня 2025
года, не опровергает обстоятельства того, что Сидоровым А.А. были нарушены
правила установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении.
Вопреки доводам жалобы, наличие
заинтересованности административных ответчиков в привлечении к дисциплинарной
ответственности Сидорова А.А., сведений о какой-либо заинтересованности
сотрудников ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области суду не представлено.
Судебная коллегия
расценивает данные доводы жалобы Сидорова А.А. как способ уйти от
ответственности за нарушение правил установленного порядка отбывания наказания
в исправительном учреждении.
Установленные по
административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судом
применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность их выводов о
наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку
они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем
между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении
юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени
доказывания между сторонами (статья 62
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности
собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84
упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств
дела, их доказанности.
Пленум Верховного
Суда Российской Федерации в пункте 19 постановлении от 28 июня 2022 года № 21
«О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в том случае,
когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения
оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт
«б» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации).
Несоблюдение
установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия
может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные
нарушения являются существенными
для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения
порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить
основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
Если конкретные
нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением
требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные
(грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его
незаконности (например, пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской
Федерации, части 1 и 2 статьи 91 Закона
о контроле).
В силу части 11
статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия)
органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующий орган,
организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные
лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на
основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и
свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соблюден ли срок
обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, при наложении взыскания в виде выговора
администрацией учреждения были учтены обстоятельства совершения нарушения,
личность осужденного и его предыдущее поведение. При этом судом учтено, что
Сидоров А.А. ранее неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за
различные нарушения установленного порядка отбывания наказания, что
подтверждается справкой о поощрениях и взысканиях. Наложенное взыскание
соответствует тяжести и характеру нарушения.
Судебная коллегия также не принимает доводы
жалобы о том, что в постановление указана аббревиатура ПВР ИУ, что не позволяет
идентифицировать нормативный документ, положения которого нарушил Сидоров А.А.,
отсутствует ссылки и указания на приказ Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022
года №***, поскольку является
несостоятельными, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, при этом
суд правомерно пришел к выводу о том, что буквенные аббревиатуры «ПВР ИУ»
являются сокращенным наименованием Правил внутреннего распорядка исправительных
учреждений, употребление которых производится в нормативных правовых актах, то
есть использование такого сокращенного наименования является правомерным. Данные
обстоятельства, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.
В силу части 2
статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий
(бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не
соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и
законные интересы административного истца, и возлагает на административного
ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного
истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав,
свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано
соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа
указанного положения следует, что суд отказывает
в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или
действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий
органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными
полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Таких обстоятельств
судом первой инстанции не установлено, напротив суд разрешая заявленные
требования, оценивая собранные по делу доказательства, правомерно пришел к
выводу о том, что усматривается, что административным истцом допущено нарушение
требований Правил внутреннего распорядка
осужденных в исправительном учреждении, которое предусматривает
применение мер дисциплинарного взыскания, взыскание наложено в установленном
порядке, надлежащим должностным лицом.
Обжалуемое постановление о применении к осужденному меры
взыскания в виде выговора принято в рамках предоставленной административному
ответчику законом компетенции, порядок его принятия соблюден, основания для
этого имелись, постановление соответствует нормативным правовым актам,
регулирующим спорные отношения, в связи с чем, в удовлетворении требований
административного истца надлежит отказать.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда о том, что
оснований для признания незаконным постановления от *** не имеется, поскольку
совокупность оснований для признания незаконным действий и решений
административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела
не установлена, административное исковое заявление не подлежало удовлетворению.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 26 мая 2025 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу представителя Сидорова Андрея
Анатольевича – Саркисова Юрия Левоновича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 6 октября 2025 года.
