УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Афанасьев К.Н.
|
Дело № 22-1503/2025
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
29 сентября 2025 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе осужденного Удальцова А.Н. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 августа 2025 года,
которым
УДАЛЬЦОВУ Алексею
Николаевичу,
***,
отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив краткое содержание постановления,
существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав прокурора, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Удальцов А.Н. оспаривает
постановление суда, считает, что своим поведением доказал возможность
исправления без дальнейшего отбывания наказания: характеризуется положительно,
неоднократно поощрялся, администрация колонии поддержала ходатайство.
Взысканиям за нарушения режима содержания, которые сняты и погашены, судом
придано чрезмерное значение. Просит отменить постановление суда, удовлетворить
ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области Писчасов А.Ю. посчитал постановление не подлежащим изменению либо
отмене.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и
возражений, выслушав прокурора, возражавшего против доводов жалобы, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из представленных
материалов, приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 7 ноября
2017 года Удальцов А.Н. осужден по ч. 1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок
9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный
отбывает наказание с 27 августа 2017 года, конец срока – 26 февраля 2027 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил
обжалуемое решение.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде
лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может
заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Вывод
суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете
данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого
должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные
данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.
Судом верно
установлено, что осужденный Удальцов А.Н. отбыл
установленную законом часть
срока наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания. Осужденный трудоустроен, к труду
относится добросовестно, вину в совершенном преступлении признает полностью,
раскаивается, принимает участие в работах по благоустройству территории
учреждения, социальные связи не утрачены. Осужденный выполняет мероприятия
психологической корректировки личности. Отбывает наказание в обычных условиях.
За весь период отбывания наказания осужденный имеет 27
поощрений (последнее от 3 июня 2025 года).
Вместе с тем, судом принято во внимание, что осужденным
многократно допускались нарушения режима
содержания, за что на него наложено 37 взысканий, причем он неоднократно
водворялся в ШИЗО.
Несмотря
на то, что взыскания сняты и погашены, нарушения режима содержания
характеризуют поведение осужденного, поэтому обоснованно учтены судом при
рассмотрении ходатайства.
На
основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения
осужденного за весь период отбывания наказания суд не пришел к твердому
убеждению о том, что осужденный Удальцов А.Н. не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим
образом мотивировав свои выводы.
Наличие поощрений у осужденного, положительные характеристики, мнение
администрации исправительной колонии учтены судом при рассмотрении ходатайства,
однако верно признаны недостаточными для удовлетворения ходатайства.
Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное разбирательство проведено с соблюдением
требований ст. 399 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 12 августа 2025 года в отношении Удальцова Алексея Николаевича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении дела
судом кассационной инстанции.
Председательствующий