УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0024-02-2025-000065-05

Судья Лёшина И.В.                                                                              Дело № 33-3883/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         30 сентября 2025 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Рыбалко В.И.,

судей Грудкиной Т.М., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Мустафиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 7 апреля 2025 года по делу № 2-2-90/2025, которым постановлено:

исковые требования Губина Ярослава Владимировича удовлетворить.

Признать незаконным прекращение права аренды Губина Владимира Николаевича  на земельный участок,  общей площадью 443800 кв.м, с кадастровым номером ***,  местоположением: ***, в 1500 м по направлению на юго-восток, разрешенное использование – для сельскохозяйственного назначения.

Признать незаконным постановление главы администрации муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области от 19 мая 2023 года № 725 о прекращении  права аренды Губина Владимира Николаевича на земельный участок, общей площадью 443800 кв.м, с кадастровым номером ***,   местоположением: ***,  в 1500 м по направлению на юго-восток, разрешенное использование – для сельскохозяйственного назначения.

Признать незаконным передачу Хисаметдинову Рамису Шигаповичу права аренды на земельный участок, общей ***, местоположением: Ульяновская область, Ульяновский район,                  с. Старое Алейкино!%, в 1500 м по направлению на юго-восток, разрешенное использование – для сельскохозяйственного назначения.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права аренды Хисаметдинова Рамиса Шигаповича   на земельный участок, общей площадью 443800 кв.м, с кадастровым номером ***, местоположением: ***, в 1500 м по направлению на юго-восток, разрешенное использование – для сельскохозяйственного назначения.

Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права аренды Губина Владимира Николаевича  на земельный участок, общей площадью 443800 кв.м, с кадастровым номером ***, местоположением: ***, в 1500 м по направлению на юго-восток, разрешенное использование – для сельскохозяйственного назначения.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя ответчика - муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области Новичковой Т.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Губина Я.В.  – Тищенко С.М., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области Калашникова А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Губин Я.В. обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области (далее - Администрация          МО «Ульяновский район»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области  (далее – Управление Росреестра по Ульяновской области) о признании незаконным прекращения права аренды земельного участка, признании незаконным постановления, признании незаконной передачи права аренды земельного участка, внесении в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений об исключении и восстановлении сведений о праве аренды земельного участка.

В обоснование иска указал, что Администрацией МО «Ульяновский район» его отцу Губину В.Н. на основании договора аренды № *** от 16 июля 2009 года, договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от               9 марта 2010 года и соглашения о замене стороны арендатора был предоставлен                на праве аренды для сельскохозяйственного использования земельный участок с кадастровым номером ***. Срок аренды указанного земельного участка был установлен - до 1 сентября 2058 года. Право аренды было зарегистрировано в ЕГРН.

*** его отец Губин В.Н. умер.

По неизвестной ему причине право аренды вышеуказанного земельного  участка не вошло в наследственную массу.

По имеющейся у него информации, 22 мая 2023 года запись об обременении земельного участка правом аренды в пользу Губина В.Н. была прекращена Управлением Росреестра по Ульяновской области по заявлению Администрации               МО «Ульяновский район» от 19 мая 2023 года на основании постановления от 19 мая 2023 года № ***.

Полагает, что действиями ответчиков были нарушены его права, как наследника имущественных прав отца.

Уточнив требования, окончательно просил суд признать незаконными постановления Администрации  МО «Ульяновский район» от 19 мая 2023 года № *** и  от 11 июля 2023 года  № ***; признать незаконным прекращение права аренды Губина В.Н. на земельный участок с кадастровым номером ***; признать незаконной передачу Хисаметдинову Р.Ш. права аренды земельного участка с кадастровым номером ***; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права аренды Хисаметдинова Р.Ш. на земельный участок с кадастровым номером *** и восстановить в ЕГРН запись о регистрации права аренды         Губина В.Н.  на земельный участок с кадастровым номером ***.

Определением суда от 2 апреля 2025 года был принят отказ истца Губина Я.В. от исковых требований к Управлению Росреестра по Ульяновской области. Производство по делу в данной части прекращено.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Хисаметдинов Р.Ш.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация МО «Ульяновский район» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что заключение с Губиным В.Н. договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения было обусловлено наличием у него статуса ***, которое до настоящего времени не ликвидировано. Также Губин В.Н. являлся учредителем                ***, ***, и ***, осуществляющим ***. При этом, основным принципом           оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение его целевого использования.

Отмечает, что истец Губин Я.В. не вступил в членство *** и не имеет  права претендовать на имущество данного КФХ  в порядке наследования, а имеет право на получение денежной компенсации. Истец не имеет намерения осуществлять сельскохозяйственную деятельность. Он прекратил деятельность, связанную с осуществлением сельскохозяйственной деятельности, переуступил права аренды по договору аренды № *** от 16 июля 2009 года другому лицу, не осуществляет платежи по спорному земельному участку.

В связи с вышеизложенным обязательства по договору аренды спорного земельного участка прекратились в связи со смертью арендатора Губина В.Н.

В связи с поступившим заявлением Администрация МО «Ульяновский район» передала спорный земельный участок в аренду главе *** Хисаметдинову Р.Ш. в соответствии с постановлением от 11 июля 2023 года № ***. Был заключен договор аренды № *** от 12 июля 2023 года на срок аренды – 5 лет.

Полагает, что поскольку договоры аренды земель сельскохозяйственного назначения заключались главой КФХ в интересах фермерского хозяйства для осуществления деятельности КФХ, то и имущественные права и обязанности по этим договорам возникли у КФХ, и не могут принадлежать лично умершему Губину В.Н. и наследоваться самостоятельно на общих основаниях.

Отмечает, что у Управления Росреестра по Ульяновской области в ходе проведенной правовой экспертизы документов не возникли вопросы о правомерности прекращения права аренды Губина В.Н. на спорный  земельный участок.

Указывает, что истцом пропущен установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) трехмесячный срок на оспаривание правового акта.

Отмечает, что в связи с  ликвидацией  у Хисаметдинова Р.Ш. статуса главы КФХ было заключено дополнительное соглашение от 11 марта 2023 года к договору аренды земельного участка № *** от 12 июля 2023 года.  Постановлением от                  3 марта 2025 года были внесены изменения в договор.

Указывает, что истец не предпринимал какие-либо действия, указывающие на вступление в наследство после смерти Губина В.Н. Спорный участок им не обрабатывался, налоги не оплачивались. Хисаметдинов Р.Ш. фактически осуществлял пользование земельным участком, засаживал его, собирал урожаи. В настоящее время спорный участок подготовлен Хисаметдиновым Р.Ш. к засеву.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что постановлением Администрации МО «Ульяновский район» от 14 июля 2009 года № 717 «О передаче в аренду земельного участка» КФХ Шувалову Н.А. в аренду на 49 лет для сельскохозяйственного использования был предоставлен земельный участок, площадью 443800 кв.м, с кадастровым номером ***, местоположением: ***,  в 1500 м по направлению на юго-восток.

16 июля 2009 года между МУ «КУМИЗО МУ «Ульяновский район» Ульяновской области (арендодатель) и *** (арендатор) был заключен договор № *** аренды земельного участка, по условиям которого арендатору был предоставлен  в аренду земельный участок, площадью 443 800 кв.м, с кадастровым номером ***, местоположением: ***,  в 1500 м по направлению на юго-восток, категория земель – земли сельскохозяйственного использования. Срок аренды – 49 лет (с 1 сентября 2009 года по 1 сентября 2058 года). Договором предусмотрено ежемесячное внесение арендной платы до 25 числа оплачиваемого месяца. В договоре отсутствует условие о его прекращении в случае смерти арендатора (т. 1 л.д. 147 - 150).

9 марта 2010 года между *** и Губиным В.Н. был заключен договор передачи прав и обязанностей аренды земельного участка, предусмотренных договором № *** аренды земельного участка от 16 июля 2009 года (т. 1 л.д. 160, 161).

МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» Ульяновской области дало согласие на замену стороны к договору № *** аренды земельного участка от 16 июля         2009 года (т. 1 л.д. 162).

Переход к Губину В.Н. права аренды земельного участка, площадью            443800 кв.м, с кадастровым номером ***, был зарегистрирован в  ЕГРН 19 марта 2010 года.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, Губин В.Н. являлся главой ***. Сведения о наличии иных членов данного КФХ сторонами суду представлены не были.

Губин В.Н. умер *** года (т. 1 л.д. 188, 189).

Истец Губин Я.В. приходится сыном Губину В.Н. (т. 2 л.д. 69).

27 октября 2016 года по заявлению истца Губина Я.В. нотариусом нотариального округа г. Ульяновск  *** было заведено наследственное дело № *** на имущество Губина В.Н., умершего ***.

Согласно материалам наследственного дела нотариусу ***. в силу неустановленных причин уполномоченными компетентными органами не были предоставлены сведений о наличии зарегистрированного в установленном порядке права аренды Губина В.Н. в отношении земельного участка, площадью 443800 кв.м, с кадастровым номером ***.

В связи с этим истцу Губину Я.В. не было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти Губина В.Н. в отношении имущественных прав и обязанностей по договору № *** аренды земельного участка от 16 июля 2009 года в отношении земельного участка, площадью 443800 кв.м, с кадастровым номером ***.

В соответствии с постановлением Администрации МО «Ульяновский район»  от 19 мая 2023 года № 725 было прекращено право аренды Губина В.Н. на земельный участок, площадью 443800 кв.м, с кадастровым номером ***, местоположением: ***, в 1500 м по направлению на юго-восток, разрешенное использование – для сельскохозяйственного назначения (т. 2 л.д. 7).

На основании заявления Администрации МО «Ульяновский район» Управлением Росреестра по Ульяновской области 22 мая 2023 года в ЕГРН внесена запись о прекращении ограничения (обременения) в виде аренды земельного участка  с кадастровым номером *** в пользу Губина В.Н.  (т. 2 л.д. 1, 2).

4 июля 2023 года Хисаметдинов Р.Ш. обратился в Администрацию МО «Ульяновский район» с заявлением о предоставлении ему на праве аренды сроком              на 5 лет земельного участка с кадастровым номером *** для сельскохозяйственного использования  (т. 1 л.д. 192 оборот).

Постановлением Администрации МО «Ульяновский район» от 11 июля               2023 года № 958 «О заключении договора  аренды земельного участка» главе *** Хисаметдинову Р.Ш. в аренду сроком на 5 лет без проведения торгов был предоставлен земельный участок, площадью 443800 кв.м, с кадастровым номером ***, местоположением: ***, в 1500 м на юго-восток, разрешенное использование – для сельскохозяйственного назначения (т. 2 л.д. 8).

12 июля 2023 года между МУ «КУМИЗО МУ «Ульяновский район» Ульяновской области (арендодатель) и главой *** Хисаметдиновым Р.Ш. был заключен договор № *** аренды земельного участка в отношении земельного участка, площадью 443800 кв.м, с кадастровым номером *** (т. 2 л.д. 10 – 14).

11 марта 2024 года было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 12 июля 2023 года № ***, по условиям которого арендатором земельного участка по договору является не глава *** Хисаметдинов Р.Ш., а физическое лицо Хисаметдинов Р.Ш. (т. 2 л.д. 16).

При рассмотрении данного гражданского дела суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –          ГК РФ), Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ), Федерального закона от 11 июня 2003 года            № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее - Закон № 74-ФЗ), Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее– Федеральный закон № 218-ФЗ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу специальных положений п. 2 ст. 617 ГК РФ, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Днем открытия наследства, в соответствии со ст. 1113 ГК РФ, является день смерти наследодателя.

В силу пп. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 74-ФЗ наследование имущества фермерского хозяйства осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В то же время в силу ст. 78 ЗК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона                № 101-ФЗ основным принципом оборота земель сельскохозяйственного назначения является сохранение их целевого использования.

В соответствии с пп. 1 - 3 ст. 1179 ГК РФ после смерти любого члена КФХ наследство открывается и наследование осуществляется на общих основаниях с соблюдением при этом правил стст. 253 - 255 и 257 - 259 настоящего Кодекса.

Если наследник умершего члена КФХ сам членом этого хозяйства не является, он имеет право на получение компенсации, соразмерной наследуемой им доле в имуществе, находящемся в общей совместной собственности членов хозяйства. Срок выплаты компенсации определяется соглашением наследника с членами хозяйства, а при отсутствии соглашения судом, но не может превышать один год со дня открытия наследства. При отсутствии соглашения между членами хозяйства и указанным наследником об ином доля наследодателя в этом имуществе считается равной долям других членов хозяйства. В случае принятия наследника в члены хозяйства указанная компенсация ему не выплачивается.

В случае, когда после смерти члена крестьянского (фермерского) хозяйства это хозяйство прекращается (п. 1 ст. 258), в том числе в связи с тем, что наследодатель был единственным членом хозяйства, а среди его наследников лиц, желающих,              чтобы осуществление крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности продолжалось, не имеется, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства подлежит разделу между наследниками по правилам стст. 258 и 1182 настоящего Кодекса.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от         29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418,          п. 2 ст. 1112 ГК РФ).

Как указано в п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), исходя из существа отношений по использованию земельного участка, равно как и арендных отношений, связанных с передачей участка или его части в пользование за плату, оснований полагать, что они, по общему правилу, относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника или кредитора, не имеется, в этом случае права и обязанности по договору аренды земельного участка могут быть предметом наследования.

Из материалов данного гражданского дела следует, что договор № 24/2009 аренды земельного участка от  16 июля 2009 года не содержит запрет на переход права аренды земельного участка в порядке наследования.

Таким образом,  действующее правовое регулирование не содержит запрета на переход спорных имущественных обязательств главы КФХ в случае его смерти к наследникам.

Запрет на переход к наследникам права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения после смерти арендатора - главы КФХ, являвшегося единственным его членом, Федеральный закон № 74-ФЗ и  Федеральный закон № 101-ФЗ не содержат.

Как указано в  п. 1 ст. 10 Федерального закона № 101-ФЗ, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Проанализировав положения стст. 1, 3, 27 Федерального закона № 218-ФЗ, суд первой инстанции указал, что у должностных лиц Управления Росреестра по Ульяновской области, осуществляющих государственную регистрацию прав, в силу закона отсутствует обязанность осуществлять правовую экспертизу поступивших документов.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные истцом исковые требования.

При этом суд первой инстанции пришел к правильным выводам о незаконности  прекращения права аренды Губина В.Н. в отношении земельного участка, площадью 443800 кв.м, с кадастровым номером ***, переходе права аренды указанного земельного участка к истцу Губину Я.В. в порядке наследования, незаконности передачи земельного участка, площадью 443800 кв.м, с кадастровым номером ***, в аренду Хисаметдинову Р.Ш., в связи с чем в ЕГРН              в отношении спорного земельного участка подлежит исключению запись о государственной регистрации права аренды Хисаметдинова Р.Ш. и восстановлению запись о праве аренды Губина В.Н.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции были тщательно исследованы все собранные по делу доказательства, учитывалась достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. Всем доводам и возражениям сторон судом была дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права на переоформление договора аренды после смерти его отца в связи с отсутствием у него статуса главы или члены КФХ, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. Данный доводы заявлялись представителем Администрация МО «Ульяновский район» в суде первой инстанции и им в решении суда была дана надлежащая правовая оценка.

Более того, как следует из материалов дела, договор аренды спорного земельного участка был первоначально заключен с Хисаметдиновым Р.Ш., как с ***, а позднее в связи с утратой Хисаметдиновым Р.Ш. статуса *** ***, был переоформлен с ним, как с физическим лицом.

Регистрация Управлением Росреестра по Ульяновской области прекращения права аренды Губина В.Н. на спорный земельный участок и последующая регистрация права аренды Хисаметдинова Р.Ш. на данный земельный участок не свидетельствуют о правомерности действий  Администрации МО «Ульяновский район»и не могут служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцом был заявлен иск в защиту его наследственных прав на имущественное право аренды земельного участка, данный спор был правильно рассмотрен судом в порядке гражданского судопроизводства. При этом общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, истцом нарушен не был.  В связи с  этим судебная коллегия не может признать обоснованной ссылку заявителя жалобы на нормы КАС РФ.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о несовершении истцом действий по вступлению в наследство и неиспользовании истцом спорного земельного участка, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств,  с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 7 апреля             2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального учреждения «Администрация муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ульяновский районный суд  Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 октября 2025 года.