УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

Судья Сизов И.А.                                                           73RS0001-01-2023-005950-77

Дело № 33-4168/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                                                           7 октября 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Фионовой О.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шикина Виктора Сергеевича на определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 7 апреля 2025 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5741/2023,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 декабря 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований Силантьева Н.Ю. к ЖСК «Уютный дом», Макарову А.В., Силантьевой С.В., Шикину В.С.                                   o признании сделки недействительной.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 апреля 2024 года решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 декабря 2023 года, с учетом определения судьи от 31 января 2024 года об исправлении описок, оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Силантьева Н.Ю. -                        Савельевой И.В. - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от                          12 сентября 2024 года решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 апреля 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Силантьева Николая Юрьевича – без удовлетворения.

7 марта 2025 года в суд поступило ходатайство Шикина В.С. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления возмещения судебных расходов, в обоснование которого указано на то, что в силу семейных обстоятельств (болезнь и смерть супруги), состояния своего здоровья и возраст он не смог своевременно обратиться в суд.

Определением Ленинского районного суда города Ульяновска от                   7 апреля 2025 года Шикину В.С. отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

В частной жалобе Шикин В.С. просит обжалуемое определение суда отменить, восстановив пропущенный процессуальный срок.

В обоснование своих доводов указывает, что приложенные им к заявлению медицинские справки от 20 мая 2024 года и 26 февраля                            2025 года являются доказательством, подтверждающим плохое состояние его здоровья на протяжении длительного времени и значительно ухудшимся в связи с тяжелыми семейными обстоятельствами.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями статей 103.1, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что с заявлением о возмещении судебных расходов заявитель обратился по истечении установленного трехмесячного срока со дня принятия судебного акта, которым закончено рассмотрение дела, при этом, указанные заявителем причины для восстановления срока на подачу заявления – болезнь супруги заявителя и её смерть *** года, а также обращение самого заявителя  в медицинские учреждения - не являются уважительными.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на подачу заявления по вопросу о судебных расходов в установленный законом срок, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальной возможности своевременно подготовить и подать соответствующее заявление.

Суд при рассмотрении заявлений о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Кроме того, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

Поскольку по настоящему делу проверка законности судебного постановления завершилась вынесением 12 сентября 2024 года определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции, вопрос о возмещении судебных расходов, мог быть поставлен путем подачи заявления в суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения этого определения.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, Шикин В.С. ссылался на то, что данный срок был им пропущен по уважительной причине, поскольку в июле 2024 года экстренно госпитализировали его  супругу, она долгое время находилась в реанимационном отделении, нуждалась в уходе, а            6 сентября 2024 года умерла. 15 октября 2024 года прошло 40 дней со дня её смерти. После этого события у заявителя ухудшилось здоровье, фактически он находится на попечении дочери, в силу возраста нуждается в постоянном уходе.

Однако суд первой инстанции, необоснованно отклоняя доводы                      Шикина В.С. о том, что болезнь его супруги и её последующая смерть *** года, препятствовали своевременно обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов, оставил без внимания и то обстоятельство, что Шикин В.С. является пожилым человеком, *** года рождения, в силу чего, он юридически неграмотен. Кроме того, Шикин В.С. представил справки из                                             ГУЗ «Б*** из которых следует, что он состоит на диспансерном учете, страдает рядом хронических заболеваний, в том числе, *** (л.д. 76,77 том 3). 

Утверждение суда в обжалуемом определении о том, что в суде первой и апелляционной инстанции интересы Шикина В.С. представляли уполномоченные лица, поэтому он мог реализовать право на подачу заявления по вопросу о судебных расходов в установленный законом срок, является ошибочным.

Как следует из материалов дела, договоры на оказание юридических услуг с ЧНОУ ДПРО «М***» заключены заявителем на представление его интересов только в районном суде при рассмотрении гражданского дела, в суде апелляционной и кассационной инстанции, а срок действия доверенности представителя истек 20 ноября 2024 года                                        (л.д. 89-90 том 1, л.д. 68-72 том 3).

Поскольку указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска Шикиным В.С. срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, поэтому определение суда первой инстанций об отказе в восстановлении пропущенного срока не может являться законным и обоснованным и подлежит отмене, а процессуальный срок - восстановлению с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

О П Р Е Д Е Л И Л:

 

определение Ленинского районного суда города Ульяновска от                          7 апреля 2025 года отменить.

Восстановить Шикину Виктору Сергеевичу пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Гражданское дело № 2-5741/2023 направить в Ленинский районный суд города Ульяновска для рассмотрения по существу заявления Шикина Виктора Сергеевича о взыскании судебных расходов.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции  (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Судья