УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-007840-49

Судья Жилкина А. А.                                                                               № 33-3657/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      9 сентября 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Коротковой Ю.Ю., при секретаре Мустафиной А.В.,   рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Суточно» на определение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12.05.2025, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 16.06.2025 по гражданскому делу № 2-5456/2024,

 

установил:

 

решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.12.2024 частично удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Суточно» (далее - АО «Суточно») о возложении обязанности предоставить информацию об исполнителях гостиничных услуг.

17.02.2025 от АО «Суточно» поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. В обоснование данного ходатайства указано, что первоначально апелляционная жалоба на решение суда была подана в установленный срок. Однако она была оставлена без движения, о чем не было известно заявителю. В последующем жалоба возвращена в связи с неустранением недостатков. Поскольку АО «Суточно» не получало судебную корреспонденцию, имеются уважительные причины для восстановления пропущенного срока на подачу повторной апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства о восстановлении  срока судом было принято определение об отказе в удовлетворении заявления АО «Суточно».

В частной жалобе АО «Суточно» просит отменить определение суда и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Указывает, что определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.02.2025 и о возвращении апелляционной жалобы от 06.03.2025 в адрес АО «Суточно» не поступали. Данные определения были получены на электронную почту заявителя только после обращения в суд с ходатайством о выдаче копий определений. В связи с этим у заявителя отсутствовала возможность устранить недостатки апелляционной жалобы в установленные судом сроки. Ходатайство о восстановлении процессуального срока было подано в суд в разумные сроки после получения вышеуказанных определений.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 названного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2392-О, статья 112 ГПК РФ, предусматривающая возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что решением суда от 25.12.2024 были частично удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц к АО «Суточно» о возложении обязанности предоставить информацию об исполнителях гостиничных услуг.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2025. Последний день на подачу апелляционной жалобы приходится на 17.02.2025.

Представитель АО «Суточно» участвовал в судебном заседании по настоящему делу. 17.02.2025 от АО «Суточно» поступила апелляционная жалоба, которая была оставлена судом без движения на основании определения от 19.02.2025 ввиду несоответствия жалобы требованиям части 4 статьи 322 ГПК РФ.

Однако определение об оставлении жалобы без движения, направленное АО «Суточно», было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения 02.03.2025. Недостатки апелляционной жалобы не были устранены. В связи с чем 06.03.2025 судом вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы. Копия определения направлена заявителю и вернулась в суд 19.03.2025 также в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, данных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В материалах дела не имеется каких-либо объективных данных, указывающих на неполучение ответчиком судебной корреспонденции по вине третьих лиц, в силу  чего судебную корреспонденцию следует считать доставленной АО «Суточно».

Более того, информация о движении апелляционной жалобы АО «Суточно» размещена на сайте суда, в том числе с указанием срока для устранения недостатков, и о возвращении апелляционной  жалобы.

Вышеуказанные определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и о возвращении жалобы не обжаловались АО «Суточно» и вступили в законную силу. Следовательно, первоначально поданная апелляционная жалоба возвращена заявителю в установленном порядке.

При этом АО «Суточно» при должной степени осмотрительности имело возможность получить информацию о движении его апелляционной жалобы. Однако лишь 01.04.2025 обратилось в суд с ходатайством о предоставлении информации о движении жалобы.

04.04.2025 в адрес заявителя по электронной почте были направлены копии определения об оставлении жалобы без движения, о возврате апелляционной жалобы.

Повторно апелляционная жалоба направлена заявителем 18.04.2025 с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Вместе с тем установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют  о наличии уважительных причин, объективно препятствовавших совершить необходимые  действия по подаче апелляционной жалобе в установленном порядке, с соблюдением требований статьи 322 ГПК РФ, и в установленные законом сроки.

Выводы суда в этой части подробно мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности. Изложенные заявителем обстоятельства не изменяют установленный законом срок подачи апелляционной жалобы и не является уважительной причиной для его восстановления.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления.

В силу изложенного, определение суда является правильным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

определил:

 

определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 12.05.2025, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 16.06.2025, оставить без изменения, а частную жалобу акционерного общества «Суточно» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Судья