УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2024-004274-24

Судья Бойкова О.Ф.                                                                        Дело № 33-4024/2025

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                        7 октября 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе судьи Рыбалко В.И., при секретаре Мустафиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Алиева Александра Мухамаджоновича на определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 апреля 2025 года по гражданскому делу                               № 2-3227/2025, которым постановлено:

заявление Алиева Александра Мухамаджоновича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.                                                                                                                                                                

Взыскать в пользу Алиева Александра Мухамаджоновича с индивидуального предпринимателя Маркова Александра Юрьевича расходы на оплату услуг представителя в размере 42 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3300 руб., почтовые расходы в размере 1304 руб. 22 коп.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать,

 

установил:

Алиев А.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что Засвияжским районным судом города Ульяновска рассмотрено гражданское дело № 2-3227/2024 по                   его иску к индивидуальному предпринимателю (ИП) Маркову А.Ю. о демонтаже самовольно возведенных конструкций.

Решением суда от 8 октября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

По его апелляционной жалобе Ульяновским областным судом решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 8 октября 2024 года отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований. 

При рассмотрении данного гражданского дела его интересы представлял *** в соответствии с договором  поручения на оказание юридических услуг от 1 июля 2024 года и на основании выданной доверенности.

Представителем ему были оказаны следующие услуги: выработка правовой позиции в суде первой и апелляционной инстанции (изучение документов, нормативной базы, судебной практики); подготовка фото- и видеоматериалов с описанием по фактам допущенных нарушений; составление многочисленных запросов, заявлений и ходатайств;  составление искового заявления и заявления об уточнении исковых требований; составление возражений на отзыв ответчика и на заключение судебной экспертизы; участие в предварительном судебном заседании (от 23 июля 2024 года) и в трех судебных заседаниях (от 30 и 31 июля, 8 октября 2024 года); составление апелляционной жалобы; составление отзыва на возражение ответчика на апелляционную жалобу.

Общий размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя составил 228 000 руб.

Также им понесены расходы на оплату государственной пошлины в общем размере 3700 руб., в том числе: на получение сведений об ответчике из налогового органа – в размере 400 руб., на подачу искового заявления – в размере 300 руб., на подачу апелляционной жалобы – в размере 3000 руб.

Кроме того, им понесены почтовые расходы в общем размере 1304 руб.                  22 коп. (612 руб. 14 коп. + 648 руб. 08 коп. + 44 руб.).

Полагал, что понесенные им вышеуказанные расходы подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Просил суд взыскать в его пользу с ИП Маркова А.Ю. судебные расходы: на оплату услуг представителя в размере 228 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 3700 руб., почтовые расходы в размере 1304 руб. 22 коп. (т. 5 л.д. 3 – 108).

Рассмотрев указанное заявление, суд вынес приведенное выше определение.

В частной жалобе Алиев А.М. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, взыскав его пользу понесенные судебные расходы в полном объеме, а также взыскать с ответчика в его пользу государственную пошлину за подачу частной жалобы в размере 3000 руб.

Отмечает, что подача иска была невозможна без выяснения места жительства (регистрации) ответчика, в связи с чем, понесенные им расходы на оплату государственной пошлины за запрос в налоговый орган  в размере 400 руб. являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика.

Полагает необоснованным снижение судом взысканной суммы расходов на оплату услуг представителя до 42 000 руб. Взысканная сумма не соответствует сложности спора, длительности его рассмотрения в суде, объему и характеру оказанных ему представителем юридических услуг, нарушает баланс интересов сторон. Размер понесенных им расходов соответствует расценкам на услуги адвокатов в Ульяновской области. Отсутствие у его представителя статуса адвоката не влияет на стоимость оказанных им услуг. Судом не указаны конкретные виды процессуальных действий, включенные в расчет. В определении суда отсутствует ссылка на документ, определяющий минимальную стоимость процессуального действия по видам.

В возражениях на частную жалобу ИП Марков А.Ю. просит определение суда оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.   

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих  деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Установлено, что Засвияжским районным судом города Ульяновска рассмотрено гражданское дело № 2-3227/2024 по иску Алиева А.М. к ИП            Маркову А.Ю. о демонтаже самовольно возведенных конструкций.

Из искового заявления следует, что истец является собственником квартиры в многоквартирном доме, а ответчик является собственником нежилых помещений в том же доме.   Ответчик на ограждающих конструкциях многоквартирного дома самовольно установил козырек над входом в нежилые помещения, камеры видеонаблюдения, корзину с кондиционером.

Решением суда от 8 октября 2024 года в удовлетворении исковых требований Алиеву А.М.  было отказано.

На решение суда Алиевым А.М. была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 18 февраля 2025 года решение Засвияжского районного суда города Ульяновска было отменено. По делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Алиева А.М. Судом на                     ИП Маркова А.Ю. возложена обязанность произвести демонтаж самовольно возведенных конструкций над входной дверью в виде крыши (козырька), а также корзины для кондиционера, двух камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: *** (т. 4 л.д. 172 – 180).

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 марта 2025 года в удовлетворении исковых требований Алиева А.М. к ИП Маркову А.Ю. о возложении обязанности по восстановлению целостности фасада здания и несущей части  элементов балконной плиты, примыкающей к квартире истца с наружной (уличной)  стороны в местах крепления крыши и в местах, где установлены камеры  видеонаблюдения и корзины с кондиционером на боковой стороне коммерческого помещения, отказано (т. 4 л.д. 210 – 213).

При рассмотрении данного гражданского дела интересы истца Алиева А.М. в судах первой и апелляционной инстанции представлял *** в соответствии с договором  поручения на оказание юридических услуг от 1 июля 2024 года и на основании выданной доверенности (т. 5 л.д. 21 – 32, 114, 115).

Представителем истцу были оказаны следующие услуги: выработка правовой позиции в суде первой и апелляционной инстанции (изучение документов, нормативной базы, судебной практики); подготовка фото- и видеоматериалов с описанием по фактам допущенных нарушений; составление запросов, заявлений и ходатайств; составление искового заявления и заявления об уточнении исковых требований; составление возражений на отзыв ответчика и на заключение судебной экспертизы; участие в предварительном судебном заседании (от 23 июля 2024 года) и в трех судебных заседаниях (от 30 и 31 июля, 8 октября 2024 года); составление апелляционной жалобы; составление отзыва на возражение ответчика на апелляционную жалобу; участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции (от 18 февраля 2025 года).

Общий размер, понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя составил 228 000 руб. (т. 5 л.д. 102 – 104).

Также истцом Алиевым А.М. были понесены расходы на оплату государственной пошлины в общем размере 3700 руб., в том числе: на получение сведений об ответчике из налогового органа – в размере 400 руб., на подачу искового заявления – в размере 300 руб., на подачу апелляционной жалобы – в размере 3000 руб. (т. 5 л.д. 91 – 93, т. 1 л.д. 34 – 37).

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в общем размере 1304 руб.                  22 коп. (612 руб. 14 коп. + 648 руб. 08 коп. + 44 руб.) (т. 5 л.д. 94 – 96).

В возражениях на заявление Алиева А.М. представитель ИП Маркова А.Ю. – *** просила снизить заявленные расходы на оплату услуг представителя до 25 000 руб. ввиду их неразумности и чрезмерности (т. 5 л.д. 117 – 119). 

Факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины                       и почтовых расходов, подтвержденных платежными документами, стороной ответчика не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании  ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные                  по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2                  ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично,              указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 1, 2, 10, 11, 12, 13, 20, 21, 28  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).       

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (ст. 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем               услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При частичном удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Однако положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Уменьшая размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя до 42 000 руб., суд первой инстанции   исходил из объема оказанных представителем истцу юридических услуг по составлению искового заявления, составлению письменных ходатайств, участию в предварительном и трех судебных заседаниях суда первой инстанции, составлению апелляционной жалобы, возражений.

Расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб., понесенные истцом в связи с обращением в налоговый орган для выяснения адреса места жительства (регистрации) ответчика ИП Маркова А.Ю. судом первой инстанции не были отнесены к судебным расходам по данному делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Размер взысканных судом с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя не отвечает в полной мере принципам разумности и справедливости, нарушает баланс интересов сторон. 

Судом первой инстанции не была в полной мере учтена сложность спора, активная процессуальная позиция сторон по делу, правовая природа оспариваемых действий ответчика, связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, длительность рассмотрения в суде дела, объем и характер оказанных истцу представителем юридических услуг, участие представителя истца в экспертном осмотре, объем и содержание составленных представителем письменных документов, участие представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Размер расходов на оплату услуг представителя определен судом без учета стоимости аналогичных услуг. Так, в соответствии с Инструкцией о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов  Ульяновской области  по соглашению с доверителя об оказании им юридической помощи, утвержденной  Решением Адвокатской Палаты Ульяновской области (в редакции от 26 февраля 2024 года) предусмотрены отдельные ставки на оплату следующих услуг: выработка правовой позиции по делу (изучение документов, нормативной базы, судебной практики) – от 12 000 руб., сбор документов для подачи иска – от                6000 руб., составление искового заявления – от 10 000 руб., подача искового заявления в суд – от  6000 руб., участие в судебном заседании – от 12 000 руб., составление апелляционной жалобы по обычному делу – от  12 000 руб. и по сложному делу – от 17 000 руб., участие в судебном заседании суда апелляционной, кассационной инстанции – от 15 000 руб.

Расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 руб., понесенные истцом в связи с обращением в налоговый орган для выяснения адреса места жительства (регистрации) ответчика ИП Маркова А.Ю., суд апелляционной инстанции относит к судебным расходам, необходимым для надлежащего соблюдения процессуальных прав ответчика при подаче истцом искового заявления.

Исходя из объема фактически оказанных истцу Алиеву А.М. представителем юридических услуг, включающих не только подготовку искового заявления и участие в судебных заседаниях, но и составление многочисленных писем, запросов, ходатайств, пояснений и уточнений, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать с ИП Маркова А.Ю. в пользу Алиева А.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере  3700 руб., почтовые расходы в размере 1304 руб. 22 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ИП Маркова А.Ю. в пользу Алиева А.М. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины за подачу частной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                      

 

определил:

определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 апреля 2025 года отменить.

Заявление Алиева Александра Мухамаджоновича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Маркова Александра Юрьевича (ИНН !732711638730!) в пользу Алиева Александра Мухамаджоновича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3700 руб., почтовые расходы в размере 1304 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части заявления Алиева Александра Мухамаджоновича о взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Маркова Александра Юрьевича (ИНН !732711638730!) в пользу Алиева Александра Мухамаджоновича (паспорт гражданина Российской Федерации !73 21 450856!%) государственную пошлину за подачу частной жалобы в размере 3000 руб.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                       (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Судья