УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-02-2025-000155-70
Судья Калянова Л.А.
Дело №33-3886/2025
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
30 сентября 2025 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Шлейкина М.И., Самылиной О.П.,
при секретаре
Синчуговой А.А.,
с участием прокурора
Михайловой Т.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы Отделения Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, Горячева
Владимира Александровича на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 14 мая 2025 года по гражданскому делу № 2-2157/2025, по которому
постановлено:
исковые требования
прокурора Старомайнского района Ульяновской области в интересах Горячева
Владимира Александровича к Отделению Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области об обязании включения
периодов работы в общий трудовой стаж, перерасчете пенсии, компенсации
морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Отделение
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области включить в трудовой стаж периоды
работы Горячева Владимира Александровича:
- за август 1973
года (22 дн.) в колхозе им. К***;
- апрель 1976 г. (20 дн.), май 1976 г. (20 дн.), июнь
1976 г. (20 дн.) - У***.
Обязать Отделение
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области произвести перерасчет размера пенсии Горячева Владимира Александровича
за периоды работы за август 1973 года (22 дн.) в колхозе им. К***; апрель 1976 г. (20 дн.), май 1976 г. (20 дн.), июнь
1976 г. (20 дн.) -У*** с 01.01.2022.
Взыскать с Отделения
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области в пользу Горячева Владимира Александровича, *** года рождения, уроженца
с. М***, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В удовлетворении
остальной части исковых требований и в удовлетворении исковых требований к
Центру консультирования Отделения фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации по Ульяновской области в Старомайнском районе прокурору Старомайнского района Ульяновской
области, действующего в интересах Горячева Владимира Александровича отказать.
Заслушав доклад
судьи Шлейкина М.И., пояснения Горячева В.А., который поддержал доводы своей
апелляционной жалобы, пояснения прокурора Михайловой Т.В., которая полагала,
что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В
И Л А :
прокурор
Старомайнского района Ульяновской области обратился в суд с иском, уточненным в
ходе рассмотрения дела, в интересах Горячева В.А. к Отделению Фонда пенсионного
и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее –
ОСФР по Ульяновской области), Центру консультирования Отделения фонда пенсионного
и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области в
Старомайнском районе о возложении
обязанности включить периоды работы в страховой (трудовой) стаж, перерасчете
пенсии с момента первоначального обращения за назначением пенсии, компенсации
морального вреда.
Требования были
мотивированы тем, что 18.01.2024 Горячев В.А. обратился в ОСФР по Ульяновской области с заявлением о
перерасчете пенсии в связи с осуществлением трудовой деятельности в августе 1973 г. в качестве ***,
с мая по август 1975 г. и с мая по сентябрь 1976 г. в качестве ***, с апреля
по август 1978 г. в качестве ***.
Для подтверждения
указанных сведений ОСФР по Ульяновской области были направлены запросы от
25.03.2024, 01.07.2024 в администрацию МО «Старомайнский район» Ульяновской
области, 26.03.2024 в ФГБОУ ВО Ульяновский ГАУ, 23.05.2024 в администрацию МО
«Чердаклинский район» Ульяновской области.
Несмотря на
направление вышеуказанных запросов, необходимые сведения в ОСФР по Ульяновской
области в отношении Горячева В.А. не поступили.
Вместе с тем,
28.02.2024 Горячев В.А. представил в ОСФР по Ульяновской области справки из
архивного учреждения, однако, данные справки оставлены без рассмотрения,
решение о перерасчете пенсии после предоставления этих справок не принято.
В то же время ОСФР
по Ульяновской области продолжалось безрезультатное направление запросов.
15.08.2024
прокурором района с целью устранения выявленных нарушений закона в адрес
управляющего ОСФР по Ульяновской области было вынесено представление. Из ответа
ОСФР по Ульяновской области на представление прокурора следует, что правовых
оснований для перерасчета размера пенсии Горячеву В.А. не имеется.
Между тем, из ответа
главы администрации МО «Старомайнский район» Ульяновской области на запрос
прокуратуры района следует, что на запрос ОСФР по Ульяновской области от
17.06.2024 была направлена архивная
справка, в которой указаны периоды работы Горячева В.А. в колхозе им. *** и
размер его заработной платы.
Кроме того, отделом
делопроизводства администрации МО «Старомайнский район» Ульяновской области подтверждена
достоверность выданной архивной справки от 28.12.2016 № *** (аналогичная
справка направлена в ОСФР по Ульяновской области 12.08.2024 на запрос от
17.06.2024).
Однако перерасчет
размера пенсии Горячеву В.А. произведен лишь 06.12.2024 за период с 01.01.2022 после
направления повторного запроса прокуратуры района.
Вместе с тем,
сведения от 28.12.2016 и 12.08.2024 о работе Горячева В.А. в колхозе им. ***
ставят под сомнение отсутствие вышеуказанных данных о трудовой деятельности в ОСФР
по Ульяновской области.
Кроме того, в
трудовой книжке колхозника имеется информация о трудовой деятельности Горячева
В.А. с 15.08.1974, а также о направлении его на учебу в ***.
Действиями ответчика были нарушены пенсионные
права Горячев В.А., в связи с чем у него ухудшилось состояние здоровья, он был
вынужден неоднократно обращаться к ответчику, а также в прокуратуру района за
защитой своих прав.
В связи с этим прокурор просил суд обязать ОСФР по Ульяновской области, Центр консультирования
Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ульяновской области в Старомайнском районе засчитать в страховой (трудовой)
стаж Горячева В.А. следующие периоды его работы: с июня
1973 г. по август 1973 г. в качестве ***; с мая 1975 г. по август 1975 г. и с
мая 1976 г. по сентябрь 1976 г. в качестве ***;
обязать
ОСФР по Ульяновской области, Центр консультирования Отделения фонда пенсионного
и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области в
Старомайнском районе произвести
перерасчет размера пенсии Горячева В.А. с учетом указанных периодов работы с
19.07.2017;
взыскать с Отделения фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, Центра
консультирования Отделения фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации по Ульяновской области в Старомайнском районе в пользу
Горячева В.А. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОСФР
по Ульяновской области просит отменить решение суда, принять по делу новое
решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что ОСФР по Ульяновской области были предприняты все
меры для истребования необходимых документов для оценки пенсионных прав
Горячева В.А. в соответствии с действующим пенсионным законодательством. Заявленные в
исковом заявлении периоды не подтвердились. ОСФР по Ульяновской области был произведен перерасчет размера пенсии
Горячева В.А. с 01.01.2022, трудовой стаж Горячева В.А. был увеличен до 23 лет
4 месяцев 8 дней, при этом, недополученная им пенсия с 01.01.2022 по
30.11.2024 в сумме 6303,74 руб. и за декабрь 2024 г. в размере 200,38 руб. была
перечислена на счет Горячева В.А. Вывод
суда перовой инстанции о взыскании с ОСФР по Ульяновской области компенсации морального вреда является неправомерным,
поскольку в процессе судебного разбирательства истцом не представлено
доказательств, подтверждающих факт причинения Горячеву В.А. такого вреда.
В апелляционной
жалобе Горячев В.А. просит изменить решение суда, включить в его трудовой стаж
периоды работы с мая по август 1975 г. и
с июля по август 1976 г. в качестве механизатора в *** ***, обязать ОСФР
по Ульяновской области произвести перерасчет размера пенсии с 19.07.2017, а также удовлетворить его требования о компенсации
морального вреда в полном объеме.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что суду первой инстанции была представлена
заверенная копия лицевого счета по *** *** за 1976 г. Факты его работы в *** ***
и получения заработной платы в период с 1975
г. по 1976 г. подтверждается справкой № *** от 15.06.2012, которая была
представлена в пенсионный орган в январе 2017 г. Считает, что он надлежащим образом
исполнил свою обязанность по предоставлению документов, подтверждающих его
трудовой стаж. Полагает, что пенсионный орган ненадлежащим образом исполнил
свою обязанность оказанию содействия в сборе необходимых для подтверждения его
пенсионного стажа документов. Из - за бездействий сотрудников ОСФР по
Ульяновской области он сильно переживал,
его состояние здоровья ухудшилось
На решение суда
прокурором Старомайнского района Ульяновской области было подано апелляционное представление,
которое до начала судебного заседания им было отозвано.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобах.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к
следующему.
С 1 января 2015 г. основания возникновения и
порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии
регламентируется Федеральным законом
от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Определение, перерасчет размеров страховых
пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышения фиксированной
выплаты к страховой пенсии и корректировка размеров страховых пенсий
регламентируются статьей 18
Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В силу положений части 3
статьи 36 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона
Федеральный закон
от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не
применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых
пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в
соответствии с настоящим Федеральным законом
в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В соответствии с пунктом 1
статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в
Российской Федерации» при назначении трудовой пенсии по старости осуществляется
оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 путем их
конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по приведенной в
данной статье формуле.
Согласно пункту 2
статьи 30 Федерального закона от 17.12. 2001 № 173-ФЗ «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке
пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору
застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3
настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4
настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6
настоящей статьи.
Пунктом 3
статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что в целях определения
расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с
настоящим пунктом
под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и
иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, в которую включаются, в
том числе, периоды работы в качестве
рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории
Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации.
Из материалов дела
следует, что Горячев В.А., *** года рождения, с 19.07.2017 является получателем
страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со статьей 8
Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
18.01.2024 истец Горячев
В.А. обратился в ОСФР по Ульяновской
области с заявлением о перерасчете пенсии в связи с тем, что в его страховой
(трудовой) стаж не были учтены следующие периоды его работы: в августе 1973 г.
в качестве ***; с мая по август 1975 г. и с мая по сентябрь 1976 г. в качестве ***;
с апреля по август 1978 г. в качестве *** (т. 1, л.д. 18).
28.02.2024 Горячев
В.А. обратился в клиентскую службу ОСФР по Ульяновской области в Старомайнском
районе, представив справку № *** от 15.06.2012, выданную ***, а также справку №
*** от 28.12.2016, выданную администрацией МО «Старомайнский район» Ульяновской
области (т. 1, л.д. 19).
Из справки администрации
МО «Старомайнский район» Ульяновской области № *** от 28.12.2016 следует, что
заработная плата Горячев В.А. в колхозе им. *** в августе 1973 г. составила
248,77 руб. (22 человеко – дня), в сентябре 1976 г. - 20,60 руб. (3
человеко-дня), в апреле 1978 г. – 156 руб. (24 человеко – дня), мае 1978 г. -
156 руб. (26 человеко – дня), в июне 1978 г. - 156 руб. (26 человеко – дня), в
июле 1978 г. - 156 руб. (26 человеко – дня), в августе 1978 г. - 156 руб. (27
человеко – дня), в марте 1979 г. - 110 руб. (26 человеко – дня), в апреле 1979
г. - 110 руб. (26 человеко – дня) (т. 1, л.д. 40).
Из справки администрации
*** № *** от 15.06.2012 следует, что заработная плата Горячев В.А. за период с
мая по август 1975 г. составила в общей сумме 321,44 руб., за период с мая по
сентябрь 1975 г. в общей сумме 501,56
руб. (т. 1, л.д. 41).
Для проверки
доводов Горячев В.А. ОСФР по Ульяновской
области были направлены запросы в ***, администрацию МО «Старомайнский район»
Ульяновской области, администрацию МО «Чердаклинский район» Ульяновской
области.
Из администрации
МО «Старомайнский район» Ульяновской области в ОСФР по Ульяновской области
поступила справка № *** от 12.08.2024, которая идентичная по содержанию с
представленной Горячевым В.А. справкой №
*** от 28.12.2016 (т. 1, л.д. 65).
ОСФР по
Ульяновской области в страховой (трудовой) стаж засчитаны следующие периоды
работы в колхозе им. ***: 1976 г. - 3
дня; 1978 г. – апрель 24 дня, май 26
дней, июнь 26 дней, июль 26 дней, август 27 дней; 1979 г. – март 9 дней (период
с 10.03.1979 по 08.05.1979 ранее был засчитан в стаж на основании трудовой
книжки) (т.1, л.д. 87, 88, 107).
Горячеву В.А.
произведен перерасчет размера пенсии с 01.01.2022.
Периоды работы Горячева
В.А. с июня 1973 г. по август 1973 г. в колхозе им. *** Старомайнского района
Ульяновской области; с мая 1975 г. по август 1975 г. и с мая 1976 г. по сентябрь
1976 г. в *** *** не были засчитаны в страховой (трудовой) стаж ввиду
отсутствия документального подтверждения трудовой деятельности истца в
указанные периоды.
Не согласившись с
указанным решением, прокурор Старомайнского района Ульяновской области в
интересах Горячева В.А. обратился в районный суд с настоящими требованиями.
Для проверки
доводов истца относительно его работы в 1975 и 1976 г.г. в *** *** и в 1973 г.
в колхозе им. *** судом первой инстанции был сделаны запрос в архив администрации
МО «Чердаклинский район» Ульяновской области и администрации МО «Старомайнский
район» Ульяновской области.
Из архивной
справки № *** от 27.03.2025 администрации МО «Старомайнский район» Ульяновской
области следует, что заработная плата Горячева В.А. в колхозе им. *** в 1973 г.
составила - 20 дн. (239,32 руб.) и 2 дн.
(9,45 руб.) (т.1, л.д. 79).
Из архивных
справок администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области № *** и ***
от 28.04.2025 следует, что в документах *** за 1975 г., хранящихся в муниципальном
архиве, сведений на Горячева В.А. не обнаружено (т.1, л.д. 147-150).
В книге приказов по личному составу *** за
1976 г., хранящейся в муниципальном архиве, имеется приказ № *** от 24.03.1976 по
*** о зачислении Горячева В.А. механизатором звена механизаторов со сдельной
оплатой труда. Приказа об увольнении Горячева В.А. за 1976 г. в архиве не
обнаружено.
В лицевом счете Горячев В.А. имеются сведения
о начислении ему заработной платы: апрель 1976 г. – 20 дн.(97,64 руб.), май 1976 г. – 20 дн. (93,49 руб.), июнь 1976 г. – 20 дн. (л.д. 45,08 руб.).
В трудовой книжке Горячева В.А. записи о его
трудовой деятельности в спорные периоды в колхозе им. *** и *** *** отсутствуют.
Приняв во внимание
сведения из указанных архивных справок, поступивших из архива администраций МО
«Чердаклинский район» и МО «Старомайнский район» Ульяновской области, суд
первой инстанции пришел к выводу о необходимости включения в общий трудовой
стаж истца периодов его работы в колхозе им. *** в августе 1973 г. - 22 дня, в *** *** в апреле 1976 г. - 20 дней, в
мае 1976 г. - 20 дней, в июне 1976 г. - 20 дней.
Установив, что факт работы Горячева В.А. в
колхозе им. *** в период с июня 1973 г. по июль 1973 г., а также в *** *** с
мая 1975 г. по август 1975 г. и с июля 1976 г. по сентябрь 1976 г. не
подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции не
нашел правовых оснований для включения истцу в общий трудовой стаж указанных
периодов работы.
Поскольку факт
осуществления истцом трудовой деятельности в
1973 г. в колхозе им. *** и в 1976 г. в *** *** нашел свое подтверждение
в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции, руководствуясь частью 7.2
статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»,
возложил на ОСФР по Ульяновской области обязанность
произвести истцу перерасчет размера пенсии с 01.01.2022.
При этом, посчитав установленным факт
нарушения пенсионных прав истца, суд первой инстанции взыскал с ОСФР по
Ульяновской области в пользу Горячева В.А. компенсацию морального вреда в
размере 5000 руб.
Несмотря на доводы апелляционной жалобы, как
истца, так и ответчика, оснований не согласиться с указанными выводами суда
первой инстанции относительно включения спорных периодов в страховой (трудовой)
стаж, даты, с которой следует произвести перерасчет размера пенсии, у судебной коллегии не имеется, поскольку они
(выводы) основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм
материального права, подтверждены представленными при разрешении спора
доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая
требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о
частичном удовлетворении заявленных истцом требований, а также оценка
доказательств, подтверждающих эти выводы, подробно приведены в мотивировочной
части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется
оснований.
Приведенные истцом в апелляционной жалобе
доводы о том, что его исковые требования подлежали удовлетворению в полном
объеме, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку судом первой инстанции первой
инстанции правильно применены нормы пенсионного законодательства, а также всесторонне,
полно и объективно исследованы представленные в материалы дела доказательства.
Так, постановлением
Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правила
подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий
(далее - Правила № 1015), пунктом 5
которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации
гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании
свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не
подтверждается.
Разделом II
названных Правил № 1015 определены документы, подтверждающие периоды работы до
регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой
стаж.
Согласно пункту 11
Правил № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору,
является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой
книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные
сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение
периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в
соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения
соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки,
выдаваемые работодателями или соответствующими государственными
(муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на
выдачу заработной платы.
Верно применив вышеуказанные положения Правил
№ 1015, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в общий
трудовой стаж истца подлежат включению только те периоды работы, которые
подтверждены имеющимися в материалах дела архивными справками.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что
продолжительность периодов его работы в 1973 г. в колхозе им. *** и в 1976 г. в *** ***
составляла больше, чем это установил суд первой инстанции, судебной коллегией
отклоняются, поскольку данные доводы противоречат сведениям из архивных справок
и лицевых счетов, полученных в ходе рассмотрения дела из администраций МО
«Чердаклинский район» и МО «Старомайнский район»
Ульяновской области.
Содержащиеся в указанных архивных справках
сведения о продолжительности периодов работы истца в 1973 г. в колхозе им. *** и в 1976 г. в *** ***
ничем не опровергнуты, в связи чем суд первой инстанции обоснованно включил в
общий трудовой стаж истца только
отраженные в архивных справках периоды работы в данных хозяйствах по фактически
отработанному времени.
Правильно установив, что факт работы истца в
период с мая 1975 г. по август 1975 г. в *** *** не подтвержден
соответствующими письменными доказательствами, а в трудовой книжке истца запись
о его работе в данном *** отсутствует, суд
первой инстанции правомерно отказал истцу во включении данного периода в общий трудовой
стаж.
Каких – либо достоверных доказательств работы
истца в период с мая 1975 г. по август 1975 г. в *** *** материалы дела не
содержат.
При этом, вопреки
доводам апелляционной жалобы Горячева В.А., суд первой инстанции правомерно не
принял во внимание представленную им в материалы дела справку из *** от
15.06.2012 в качестве достоверного и
допустимого доказательства, поскольку данная справка заверена конкурсным
управляющим предприятия, не содержит сведения о документах, на основании
которых она выдана, а, кроме того, содержащиеся в указанной справке сведения не
нашли своего подтверждения исходя из запрошенных в ходе рассмотрения дела
первичных документов.
При разрешении
спора относительно включения спорных периодов в страховой (трудовой) стаж истца
судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства
дела, правильно применены нормы материального права, собранным по делу
доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере
соответствуют обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции всесторонне, полно и
объективно исследованы представленные сторонами по делу доказательства, им дана
надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости,
достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности
доказательств в их совокупности.
Оснований для иной оценки фактических
обстоятельств дела относительно включения спорных периодов в страховой
(трудовой) стаж истца и представленных суду первой инстанции доказательств
судебная коллегия не усматривает.
Согласно частям 1,
2 статьи 23
Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет
размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии
производится: 1) с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором
наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера страховой
пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону уменьшения; 2) с 1-го
числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о
перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии
в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой
пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для
такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом
положений части 7
статьи 21 данного Федерального закона.
Из названных норм пенсионного
законодательства следует, что перерасчет размера страховой пенсии в сторону
увеличения носит заявительный характер. Обязанность пенсионного органа
произвести перерасчет пенсии обусловлена не только возникновением
обстоятельств, с которыми законодательство связывает возможность перерасчета
пенсии, но и с фактом подачи соответствующего заявления и представления
документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает
требование о перерасчете пенсии.
Таким образом, возложение обязанности на
ответчика произвести истцу перерасчет пенсии с 19.07.2017, т.е. с момента
назначения пенсии, возможно только при
наличии вины пенсионного органа.
Между тем таких обстоятельств по делу не
установлено.
Как следует из материалов дела, истец с
заявлением о перерасчете пенсии по вышеуказанным основаниям обратился в ОСФР по
Ульяновской области только 18.01.2024. Никаких доказательств того, что истец в
момент назначения пенсии предоставлял сведения о трудовой деятельности в
спорные периоды, пенсионное дело не содержит.
Федеральным законом
от 26.05.2021 № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации» статья 22
Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» дополнена частью 7.2.
Согласно части 7.2
статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях», в случае представления пенсионером документов, поступления
документов, запрошенных органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных
государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных
государственным органам или органам местного самоуправления организациях при
оказании содействия заявителю в соответствии с частью 8.1
статьи 21 настоящего Федерального закона, подтверждающих
обстоятельства, имевшие место до дня назначения страховой пенсии, влекущие
увеличение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии,
производится перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к
страховой пенсии без истребования заявления о перерасчете размера страховой
пенсии со дня назначения страховой пенсии. При этом размер страховой пенсии
определяется в соответствии со статьей 15
настоящего Федерального закона. Указанный перерасчет размера страховой пенсии,
фиксированной выплаты к страховой пенсии производится не позднее чем через пять
рабочих дней со дня поступления соответствующего документа в орган,
осуществляющий пенсионное обеспечение. Орган, осуществляющий пенсионное
обеспечение, в течение трех рабочих дней со дня вынесения решения о перерасчете
размера пенсии лица извещает данное лицо о таком перерасчете.
В соответствии с пунктом 1
статьи 10 Федерального закона от 26.05.2021 № 153-ФЗ «О внесении изменений
в отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон
вступает в силу с 01.01.2022.
Следовательно, часть 7.2
статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях» вступила в силу с 01.01.2022.
Таким образом, в случае поступления после
01.01.2022 документов, предусмотренных частью 7.2
статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях», влекущих увеличение размера пенсии, назначенной до 01.01.2022,
перерасчет размера пенсии осуществляется с 01.01.2022.
При указанных обстоятельствах, вопреки
доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании вышеуказанных
норм пенсионного законодательства обоснованно возложил на ответчика произвести
истцу перерасчет размера пенсии с 01.01.2022, а не с 19.07.2017, как того
требовал истец.
Между тем судебная коллегия считает, что
судом первой инстанции был сделан ошибочный вывод о наличии правовых оснований
для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку
в силу разъяснений, изложенных в пункте 31
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №
30 «О практике рассмотрения судами дел,
связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», нарушения пенсионных
прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации
морального вреда исходя из положений пункта 2
статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат
удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае
возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой
ответственности, не имеется.
Кроме того, каких – либо доказательств того,
что со стороны ОСФР по Ульяновской области имело место незаконное бездействие
при реализации истцом права на перерасчет размера пенсии, материалы дела не
содержат.
После поступления заявления истца о включении
периодов работы в страховой (трудовой) стаж ОСФР по Ульяновской области
неоднократно направлялись запросы в архивные учреждения и организации, после
поступления подтверждающих документов о трудовой деятельности истца в спорные
периоды ему был произведен перерасчет размера пенсии в соответствии с
действующим пенсионным законодательством.
При указанных обстоятельствах, судебная
коллегия приходит к выводу о том, что ОСФР по Ульяновской области не нарушало
права истца, в связи с чем правовых оснований для взыскания компенсации
морального вреда у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом,
оспариваемое решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца
компенсации морального вреда подлежит отмене.
В остальной части
решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 14 мая 2025 года в части взыскания с
Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ульяновской области в пользу Горячева Владимира Александровича компенсации
морального вреда в размере 5000 руб. отменить.
Принять в указанной
части новое решение, которым в удовлетворении требований прокурор
Старомайнского района Ульяновской области в интересах Горячева Владимира
Александровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования
Российской Федерации по Ульяновской области о взыскании компенсации морального
вреда отказать.
В остальной части
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 14 мая 2025 года
оставить без изменения, а апелляционные жалобы Отделения Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, Горячева
Владимира Александровича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть
обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного
апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд
Ульяновской области.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 13.10.2025.
