УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Рыбаков
И.А.
Дело №7-797/2025
73RS0012-01-2025-000685-92
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
9 октября 2025 года
Судья Ульяновского областного суда Сайгин Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Забураевым Н.Ю.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе защитника акционерного общества «Трансавто»
Некрылова Дениса Михайловича на постановление государственного инспектора МТУ
Ространснадзора по ЦФО от 10 июня 2025 года и решение судьи Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 22 июля
2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Трансавто»
(ранее акционерное общество «Инкар») (дело № 12-1-166/2025),
установил:
постановлением
государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № *** от 10.06.2025
акционерное общество «Трансавто» (ранее акционерное общество «Инкар») признано
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2
ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде
административного штрафа в размере 375 000 рублей.
Решением судьи
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 22.07.2025 указанное
постановление изменено, действия акционерного общества «Трансавто» переквалифицированы
на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ) с
назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник АО «Трансавто» Некрылов Д.М.
не соглашается с вынесенными постановлением должностного лица административного
органа и решением судьи районного суда, полагает их подлежащими отмене с
прекращением производства по делу.
В обоснование жалобы
указывает, что судьей районного суда необоснованно оставлены без внимания
доводы о том, что транспортное средство, государственный регистрационный знак ***,
в момент фиксации административного правонарушения находилось на основании
договора аренды транспортного средства во владении и в пользовании ***
Между АО «Инкар» (в
настоящее время АО «Трансавто») и *** заключен договор аренды о предоставлении
во временное владение и пользование транспортного средства, которое согласно
акту приема-передачи передано арендатору 14.04.2025. Фактом, подтверждающим
нахождение транспортного средства во владении (пользовании) *** также являются
счет-фактура, платежные поручения и путевой лист, выданный ***.
В обоснование своей
позиции ссылается на п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при
рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также
положения ст.1.5, ст.2.6.1 КоАП РФ.
Подробно позиция
защитника АО «Трансавто» Некрылова Д.М. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав
защитника АО «Трансавто» Некрылова Д.М. поддержавшего жалобу, прихожу к выводу
о том, что вмененное АО «Трансавто» (ранее АО «Инкар») деяние верно
квалифицировано по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, устанавливающей административную
ответственность, в том числе за движение тяжеловесного и (или)
крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы
транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на
величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения,
предусмотренных ч.2 ст.12.21.5
КоАП РФ.
Согласно п.23.1
Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением
Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090
(далее – Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение
нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем
для данного транспортного средства.
В силу п.23.5 Правил
дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного
транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего
перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального
закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской
Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации».
Положения ст.3
Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации» определяют тяжеловесное транспортное
средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или)
нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и
(или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством
Российской Федерации.
В соответствии с п.2
ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и
о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям
автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным
дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без
груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают
допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без
специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.
Допустимые масса,
нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства
установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении
Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного
средства».
Из материалов дела
следует, что 18.04.2025 15:25:41 по адресу 31 км 740 м автодороги Димитровград
- Узюково - Тольятти, Ульяновская область, водитель, управляя тяжеловесным
транспортным средством, государственный регистрационный номер ***, в составе
6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст.29
Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства
Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения
тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял
движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения,
согласно акту №2025041811404378 измерения параметров транспортного средства
превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на
10,36% (0,829 т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой
8,829 т на ось №2 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось, по осевой нагрузке
автопоезда на 15,54% (1,243 т) на ось №3 (погрешность измерения 10,00%),
двигаясь с нагрузкой 9,243 т на ось №3 при допустимой нагрузке 8,000 т на ось.
Собственником
данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось АО «Инкар»
(в настоящее время АО «Трансавто»).
Указанное нарушение
зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки,
видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - «СВК-2-Р(М)ВС», заводской
номер 73543, свидетельство о поверке № С-ВЬ/04-07-2024/354876959, поверка
действительна до 03.07.2025.
Вопреки доводам
жалобы, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении
в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ установлены все юридически
значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, в том
числе лицо, совершившее противоправное деяние, и его виновность.
Порядок и срок
давности привлечения АО «Трансавто» (ранее АО «Инкар») к административной
ответственности соблюдены.
Доводам жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное
средство находился во владении и пользовании иного лица, а именно, ***, со ссылкой на
договор аренды от 09.01.2024 с дополнительным соглашением № 10 от 14.04.2025,
акт приема–передачи транспортного средства от 14.04.2025, счет фактуру,
платежные поручения и путевой лист, судьей районного суда дана надлежаще
мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой не усматриваю.
Судьёй районного
суда обоснованно не установлено оснований для освобождения АО «Трансавто»
(ранее АО «Инкар») от административной ответственности в порядке ч.2 ст.2.6.1
КоАП РФ, поскольку заключение указанного договора само по себе не исключает
право владения АО «Трансавто» (ранее АО «Инкар») указанным транспортным
средством и его возможности пользования принадлежащим ему транспортным
средством, в том числе, в момент фиксации противоправного деяния.
Достаточных и
допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что принадлежащее
АО «Инкар» (в настоящее время АО «Трансавто»), в момент фиксации
административного правонарушения транспортное средство, находилось в
пользовании иного лица, не представлено.
Вопреки доводам
жалобы, судьей районного суда обоснованно принят во внимание заключенный между
ЗАО «Инкар» (впоследствии АО «Инкар», а в настоящее время АО «Трансавто») и ООО
«РТ-Инвест Транспортные Системы» (оператор) договор безвозмездного пользования
бортовым устройством от 15.11.2015 и акт передачи бортового оборудования от
10.02.2022 (л.д.52-59), согласно которому
ЗАО «Инкар» (впоследствии АО «Инкар», а в настоящее время АО «Трансавто»)
передано бортовое устройство (серийный номер ***) для его установки на
принадлежащем ему транспортном средстве, государственный регистрационный номер ***.
Согласно п.2.3.6
договора на ссудополучателя возложена обязанность не передавать бортовое
устройство третьим лицам.
В соответствии с
п.2.3.10 договора в случае отчуждения
транспортного средства либо передачи
права владения и/или пользования транспортным средством, указанным в
пункте 1.3 настоящего договора, ссудополучатель обязан вернуть соответствующее
бортовое устройство в течение 3 (трех) рабочих дней с даты перехода права
собственности на это транспортное средство, прав владения и/или пользования
данным транспортным средством третьему лицу.
Между тем на дату
фиксации административного правонарушения сведений у оператора ООО «РТ-Инвест
Транспортные Системы» о договоре аренды транспортного средства между АО «Инкар»
(в настоящее время АО «Трансавто») и *** не имелось, бортовое устройство не
возвращено, каких-либо заявлений от АО «Инкар» (в настоящее время АО
«Трансавто») в адрес оператора не поступало, по состоянию на дату совершения
административного правонарушения именно АО «Инкар» (в настоящее время АО
«Трансавто») осуществляло плату в счет возмещения вреда, причиняемого
автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (л.д.54, 59, 60).
Таким образом, законность привлечения АО «Трансавто» (ранее АО «Инкар»)
к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.
В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение о том, что
лицо, в отношении которого возбуждено дело, не обязано доказывать свою
невиновность, не распространяется на случаи фиксации нарушений, ответственность
за которые установлена главой 12 КоАП РФ, выявленные работающими в
автоматическом режиме техническими средствами.
Однако, достоверных
доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы о невиновности АО
«Трансавто» (ранее АО «Инкар») в совершении вмененного ему нарушения, материалы
дела не содержат.
Несогласие заявителя
с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и
судьей районного суда норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих
применению, не свидетельствует о допущении существенных нарушений закона и
предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно
и объективно рассмотреть дело.
Положения ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4
ст.12.21.1 КоАП РФ.
Обстоятельств,
которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при
рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь
ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление
государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 июня 2025 года и
решение судьи Мелекесского районного суда Ульяновской области от 22 июля 2025
года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отношении акционерного общества «Трансавто» (ранее акционерное общество
«Инкар»), оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества
«Трансавто» Некрылова Дениса Михайловича – без удовлетворения.
Решение суда
вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Н.В. Сайгин
