Судебный акт
О признании бездействия незаконным
Документ от 07.10.2025, опубликован на сайте 13.10.2025 под номером 121730, 2-я гражданская, о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности вернуть изъятые документы, РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0003-01-2025-000643-16

Судья Постаногова А.Ф.                                                                 Дело № 33а-4147/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                           07 октября 2025 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Бахаревой Н.Н., Берхеевой Г.И.

при секретаре Лазареве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу               Автономной некоммерческой организации «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства» на решение Заволжского районного суда                      города Ульяновска от 23 мая 2025 года по делу № 2а-1636/2025, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Автономной некоммерческой организации  «Региональный центр поддержки и сопровождении предпринимательства» к Следственному управлению УМВД России по Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности вернуть изъятые в ходе обыска документы отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пулькиной Н.А., пояснения представителя АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства» Шабанова А.Ю., представителя Министерства экономического развития и промышленности Ульяновской области Брызгалиной О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя УМВД России по Ульяновской области Агафоновой Д.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

 

Автономная некоммерческая организация «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства» (далее - АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства») обратилась в суд с административным исковым заявлением к Следственному управлению УМВД России по Ульяновской области признании незаконным бездействия должностных лиц, возложении обязанности вернуть изъятые в ходе обыска документы.

В обоснование своих требований указала, что 29.09.2023 Ленинским районным судом города Ульяновска рассмотрено уголовное дело ***                                             *** в отношении сотрудника АНО ***

В ходе производства по уголовному делу сотрудниками полиции неоднократно проводились обыски и осмотры помещений административного истца, в ходе которых были изъяты оригиналы документов, системный блок ПЭВМ, диск с выгрузкой базы                                  «1С бухгалтерия», что зафиксировано в протоколах обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Изъятые документы были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу.

Приговором по данному уголовному делу от 29.09.2023 определено, что по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства надлежит вернуть по принадлежности, однако не все изъятые документы были возвращены административному истцу.

Административным истцом и Министерством экономического развития Ульяновской области неоднократно направлялись письма с просьбой вернуть документы, однако ответы на эти письма получены не были.

30.08.2024 в адрес административного ответчика направлена жалоба на бездействие следователя с требованием вернуть документы, однако ответ на жалобу не получен.

В адрес административного истца поступало письмо от 26.09.2024 от административного ответчика о готовности представить запрашиваемые документы. В ходе телефонного разговора со старшим следователем Мельниковым П.А. выяснилось, что запрашиваемые документы не найдены и не могут быть представлены истцу.

Административный истец просил признать незаконным бездействие должностных лиц административного ответчика, возложить обязанность вернуть изъятые в ходе обыска, проведенного 15.09.2020, документы, а именно: сшивку с договорами на проведение мероприятий, актами оказанных услуг, соглашениями, согласиями на обработку персональных данных на 390 листах (п.3 списка изъятых документов согласно протоколу обыска от 15.09.2020); сшивку с соглашениями, согласиями на обработку персональных данных, списками слушателей обучающего мероприятия, мировым соглашением, журналом консультирования за 2020 год на               288 листах (п.4 списка изъятых документов согласно протоколу обыска от 15.09.2020); договоры на проведение обучающего мероприятия, списки слушателей, акты оказанных услуг, платежные поручения (п.8 списка изъятых документов согласно протоколу обыска от 15.09.2020); договоры на проведение обучающего мероприятия, списки участников, акты оказанных услуг за 2017 год, договоры процентного займа за 2018 год на 201 листе (п.16 списка изъятых документов согласно протоколу обыска от 15.09.2020).

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено      УМВД России по Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц: старший следователь СУ УМВД России по Ульяновской области Мельников П.А., Министерство экономического развития и промышленности Ульяновской области, Министерство финансов РФ, УФК по Ульяновской области.              

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обосновании жалобы указывает на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Обращает внимание на то, что стороной административного истца были представлены все доказательства, подтверждающие, что документы, изъятые в ходе обыска, возращены не были.  

В дополнениях к апелляционной жалобе ссылается на адвокатский опрос ***., из которого следует, что тот, будучи сотрудником административного истца, получил от следователя документы в коробках. С учетом большого объема документов время и место для проверки документов, их содержания ему не было предоставлено.

В возражениях  на апелляционную жалобу УМВД России по Ульяновской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия с учетом положений статей 150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти или местного самоуправления и их должностных лиц возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца, созданием препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или незаконным возложением на них каких-либо обязанностей.

Согласно статьям 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания соблюдения требований законодательства возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Тогда как административный истец должен доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу *** в отношении      *** в АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства» 15.09.2020 были изъяты, в том числе, следующие документы: 

- сшивка с договорами на проведение мероприятий, актами оказанных услуг, соглашениями, согласиями на обработку персональных данных на 390 л.;

- сшивка с соглашениями, согласиями на обработку персональных данных, списками слушателей обучающего мероприятия, мировым соглашением, журналом консультирования за 2020 г. на 288 л.;

-  договоры на проведение обучающего мероприятия, списки слушателей, акты оказанных услуг, платежные поручения;

-  договоры на проведение обучающего мероприятия, списки участников, акты оказанных услуг за 2017 г., договоры процентного займа за 2018 год на 201 л.      (л.д.14-19).

Указанное уголовное дело было прекращено, затем уничтожено 18.02.2023, однако сведения, полученные в результате расследования данного уголовного дела, послужили основанием для возбуждения другого уголовного дела ***, и вещественные доказательства, изъятые по уголовному делу ***, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу ***.

Согласно сохранной расписке от 31.01.2023 представителем                            АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства» *** были получены от следователя  по ОВД СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области *** сшивки документов, изъятых 15.09.2020 в ходе обыска по адресу: *** среди них сшивки документов, указанных в пунктах 8 и 16 протокола обыска (л.д.140).

*** обязался хранить до вступления приговора суда в законную силу указанные документы.

Приговором Ленинского районного суда города Ульяновска от 29.09.2023, вступившим в законную силу 22.01.2024, *** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором разрешен вопрос в отношении судьбы вещественных доказательств по делу, в том числе в отношении копии договора на проведение обучающего мероприятия от 20.04.2017, копии акта оказанных услуг от 18.12.2017, копии счета на оплату *** скриншотов с рабочего стола директора АНО «Центр развития предпринимательства Павловского района Ульяновской области», договора                 *** на проведение обучающего мероприятия с приложением № 1; акта оказанных услуг от 07.03.2018; выписки по расчетному счету АНО «Центр развития предпринимательства Старомайнского района Ульяновской области», открытому в Ульяновском РФ АО «Россельхозбанк», которые постановлено хранить в материалах уголовного дела.

Согласно расписке от 08.08.2024 представителем АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства» Еремеевым  С.В. были получены от старшего следователя  СЧ СУ УМВД России по Ульяновской области     Мельникова П.А. две коробки с документами, изъятых по адресу: ***

Установив указанные обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, указав на законность действий административного ответчика и отсутствие нарушений прав административного истца действиями административного ответчика.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В целях исполнения приговора должностными лицами административного ответчика полномочному сотруднику АНО «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства» ***., действовавшему на основании доверенности.

То обстоятельство, что расписка в получении документов не содержит их список с указанием на именование, не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц УМВД России по Ульяновской области.

Пояснения *** на которые ссылается в апелляционной жалобе административный истец, на правильность выводов суда не влияют.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что испрашиваемые документы после получения их доверенным лицом остались в следственном управлении и находятся там в настоящее время, не представлено.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности административным истцом нарушения прав действиями административных ответчиков, поскольку административным истцом такие доказательства не представлены.

Поскольку по делу отсутствует совокупность предусмотренных пунктами 1 и 2  статьи 227 КАС РФ условий (незаконность оспариваемых решений, действий (бездействия) и нарушение прав административного истца оспариваемыми решениями, действиями (бездействием), служащих основаниями для принятия судом решения об удовлетворении административного иска, суд правомерно отказал в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации «Региональный центр поддержки и сопровождения предпринимательства»   без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.10.2025.